Povos e Nações

A Revolução Iraniana: Pérsia Antes, Durante e Depois de 1979

A Revolução Iraniana: Pérsia Antes, Durante e Depois de 1979

A Revolução Iraniana de 1979 é uma situação ainda pouco compreendida no Ocidente. Isso ocorre porque é uma mistura complexa da política da Guerra Fria do século XX, uma linha moderna do Islã político, e esses dois elementos se misturam à cultura persa de milhares de anos que antecede as grandes religiões monoteístas.

O Império Persa

A única coisa que alguém que acredita no relato histórico do Antigo Testamento sabe sobre o Irã é que o Império Persa, criado 2.500 anos atrás sob Ciro e Dario, o Grande, foi um império que teve um efeito positivo em grande parte no antigo Oriente Próximo. Isso permitiu que os judeus exilados voltassem para casa da Babilônia e reconstruíssem seu templo em Jerusalém. No século VII, no entanto, o Império Persa entrou em colapso e a terra que hoje é o Irã se tornou um domínio muçulmano xiita - e assim permaneceu por treze séculos e meio. Ao contrário da Arábia Saudita, que não existia até Abdulaziz ibn Saud criá-lo após a Primeira Guerra Mundial, o Irã é um estado-nação coerente há mais de quinhentos anos.

Os persas sofreram com o ataque mongol, mas sob a dinastia Safávida de 1501 a 1736, foi governada por imperadores conhecidos como xás. A Pérsia era um dos mais ou menos uma dúzia de impérios que, entre eles, controlavam quase toda a raça humana. Nas dinastias posteriores aos safávidas, os persas / iranianos eram menos formidáveis, mas mantiveram sua independência com orgulho por toda parte. Eles eram uma das poucas nações do Oriente Médio e da Ásia a fazê-lo diante da varredura global dos grandes impérios de alta tecnologia do mundo ocidental.

Confronto de impérios: EUA x Grã-Bretanha

O Irã foi um remanso no século XIX. Em 1908, seus séculos de quietude terminaram com a descoberta de reservas significativas de petróleo. Em quatro anos, o dinâmico e visionário jovem Winston Churchill, então primeiro senhor do almirantado, havia estabelecido a Companhia Anglo-Iraniana de Petróleo para garantir e desenvolver as reservas de petróleo do Irã. como uma reserva estratégica confiável de combustível para sua marinha, e ainda a mais forte do mundo. O petróleo anglo-iraniano ainda existe hoje, tendo mudado seu nome para British Petroleum (e agora simplesmente BP). E a ousada jogada de Churchill, feita para garantir o petróleo para alimentar os motores de turbina dos revolucionários navios de guerra da classe rainha Elizabeth da Grã-Bretanha, tornou-se uma das poucas iniciativas do governo que já geraram um lucro enorme para o contribuinte. Nos quarenta anos seguintes, o contribuinte britânico e os acionistas da Anglo-Iranian ganharam um tremendo dinheiro com suas operações no Irã. O Irã manteve sua independência política e os britânicos praticamente ignoraram os desenvolvimentos domésticos, desde que pudessem desenvolver e extrair o petróleo.

A Segunda Guerra Mundial reforçou a importância do Irã porque o país forneceu uma ponte terrestre segura para transportar suprimentos de empréstimos / arrendamentos da Grã-Bretanha e da América para a União Soviética para ajudar a mantê-lo na guerra contra a Alemanha nazista. Quando o xá da época, Reza Shah, um camponês que se tornara soldado general que havia assumido o trono em 1921, demonstrava simpatia pelos nazistas, foi rápida e eficientemente forçado ao exílio. Seu filho, Mohammad Reza Pahlavi, foi estabelecido como uma figura inofensiva. O Irã era tão pacífico que os Aliados escolheram sua capital, Teerã, para a primeira cúpula das Três Grandes em 1943 entre o presidente dos EUA Franklin Roosevelt, o primeiro ministro britânico Churchill e o ditador soviético Josef Stalin.

Até o início da década de 1950, os iranianos sabiam pouco sobre os Estados Unidos e se importavam menos, e os americanos sentiam o mesmo por eles. Isso mudou durante a fatídica presidência de Dwight D. Eisenhower. Mohammed Mosaddeq, contemporâneo do presidente egípcio Gamal Abdel Nasser - e como ele um demagogo romântico, idealista, de esquerda e anti-ocidental - assumiu o poder no Irã em 1951 e nacionalizou a indústria petrolífera britânica no país. Os britânicos (Churchill, ironicamente, voltaram a ser o primeiro-ministro) ficaram furiosos, mas, depois de liquidarem seu império indiano e serem expulsos de seu mandato na Palestina, não estavam em posição de fazer nada a respeito. Temendo um Irã antiamericano, Eisenhower deu à CIA a luz verde para organizar um golpe militar para derrubar Mosaddeq e devolver o poder efetivo a Pahlavi, que os britânicos haviam instalado de volta durante a Segunda Guerra Mundial. Funcionou como um encanto.

Mas então os aliados ocidentais caíram. O petróleo do Irã valia muito dinheiro, rivalizando com o Iraque como detentor da segunda maior reserva do material. O óleo também era de fácil acesso e de alta qualidade. Eisenhower garantiu que as principais empresas de petróleo dos EUA tivessem acesso favorecido a ela. Os britânicos foram forçados a sair da posição primária de que gozavam no Irã por mais de quarenta anos, e Churchill, que tornou tudo isso possível, foi forçado a aceitar o acordo. Os britânicos estavam furiosos, mas não havia nada que eles pudessem fazer sobre isso. Do ponto de vista de Washington, tudo parecia bonitinho. Mas Eisenhower havia plantado as sementes para destruição futura.

A Revolução Iraniana

Eisenhower então seguiu em frente e conseguiu que o jovem xá aprovasse a participação do Irã com o Iraque, a Turquia e o Paquistão na Organização Central do Tratado (CENTO), destinada a ser uma extensão da OTAN do Oriente Médio e do Sul da Ásia (isto é, uma ferramenta para bloquear os soviéticos). União de expandir para o sul para o Oriente Médio e seus campos de petróleo).

Embora Shah Pahlavi permanecesse pró-ocidental (ele gostava de uma linda mulher ocidental, da vida noturna ocidental e de festas na Riviera), seu povo não. O ódio e a paranóia que sentiram em relação à Grã-Bretanha por quarenta anos foram então deslocados para os Estados Unidos por derrubar Mosaddeq. Isso pode não ter importado a longo prazo se o xá tivesse deixado o país sozinho o suficiente e simplesmente permitido que a economia de mercado livre e suas enormes receitas do petróleo aumentassem naturalmente os padrões de vida, ou se ele tivesse o cuidado de respeitar os costumes tradicionais de seu povo, como o mais sábio governantes da Arábia Saudita e do Kuwait estavam atravessando o Golfo. Mas ele não fez.

Pois o xá havia sido infectado por outras paixões ocidentais. Ele era um liberal, benéfico para a reforma social. Ele absorveu a moda política dominante da época na Grã-Bretanha e na América pelo socialismo, grande governo, planejamento nacional e engenharia social. Ele chamou de Revolução Branca. Milhões de iranianos foram arrancados da terra e forçados a entrar nas vilas e cidades. Enquanto seu padrão de vida aumentou, eles perderam o velho modo de vida antigo e lento.

Os liberais americanos, especialmente na mídia, adoraram, e o xá foi representado como uma mistura de Winston Churchill, Franklin Roosevelt e Madre Teresa. Ele estava lançando seu próprio New Deal e curando o povo atrasado de suas tradições e religião repressivas. A revista Time foi um impulsionador particularmente entusiasmado e sem sentido. Somente o povo iraniano discordou.

A dependência do xá nos Estados Unidos e sua lua de mel com Israel nas décadas de 1950 e 1960 iludiram os líderes de ambos os países, dizendo que o Irã era inerentemente moderado, anti-árabe e pró-ocidental. Eles não poderiam estar mais errados. O sentimento popular anti-americano e anti-Israel cresceu dramaticamente no Irã durante esses anos.

Enquanto isso, aeronaves, tanques e armas automáticas de ponta dos EUA fluíam para o xá em um fluxo interminável, com a benção do Presidente Nixon. Mas dentro de dois anos, o xá se virou e mordeu a mão que o alimentava. Ele uniu forças com a Arábia Saudita, o rival histórico de seu país e inimigo do outro lado do Golfo, e apoiou o rei Faisal na implementação de um quadruplicar sem precedentes do preço global do petróleo no inverno de 1973-1974, por meio da Organização de Exportação de Petróleo Países (OPEP). A economia doméstica dos EUA caiu como se fosse um mastro. Faisal e o xá da noite para o dia causaram mais danos aos Estados Unidos do que a União Soviética, a China Comunista e as guerras da Coréia e do Vietnã juntas.

Surpreendentemente, futuros presidentes atrapalhariam ainda mais a situação do Irã. Em um presságio sinistro de políticas desastrosas dos EUA no início do século XXI, o presidente democrata Jimmy Carter estava tão obcecado em promover a democracia e os direitos humanos no Irã que ele minou fatalmente e distraiu o xá. Como tantos outros liberais de grande governo e de espírito reformista antes dele, Pahlavi não percebeu que, ao destruir as antigas tradições da sociedade, ele também estava destruindo a fundação em que seu próprio regime repousava. A sociedade mais conservadora, atrasada (no melhor sentido da palavra) e pacífica no Oriente Médio foi transformada e modernizada, lançada em movimento inquieto. O Irã foi separado de seu próprio passado estável, desejando-o e ainda maduro para mudanças radicais. Digite o Grande Aiatolá Ruhullah Khomeini, o Homem de Preto.

Aiatolá Khomeini: O fruto da intromissão americana

Em 1977-1978, as pressões populares sobre o xá e os protestos contra ele cresceram constantemente. O presidente Carter insistia em que o xá se despojasse de grande parte de seu poder e começasse a democratizar o Irã. No mínimo, ele teve que controlar suas próprias forças especiais de elite e sua polícia secreta. Enquanto isso, o Irã foi transformado por uma repentina onda de islâmicos xiitas extremos, despertado pelos intermináveis ​​sermões registrados de um clérigo eminente, mas até então obscuro, um aiatolá Ruhullah Khomeini, que já tinha quase setenta anos e vivia exilado em Paris. Khomeini era apoiado por esquerdistas extremos iranianos, apoiados por fontes heterogêneas que variavam entre a KGB soviética e a Organização de Libertação da Palestina - todos eles inimigos ferrenhos dos Estados Unidos. No entanto, tudo o que Carter parecia se importar era dar palestras ao xá para melhorar seu histórico de direitos humanos.

O governo dos EUA certamente não queria que o xá caísse e, se o fizesse, os principais formuladores de políticas dos EUA esperavam que uma coalizão estável, democrática e pró-americana pudesse ser conduzida ao poder em seu lugar. Essa fantasia foi um contraste marcante com o que uma CIA mais confiante e competente, servindo a um presidente muito mais competente - Dwight Eisenhower - conseguiu derrubar o democraticamente eleito Mohammed Mosaddeq para restaurar o xá ao poder pleno um quarto de século antes. Também foi notavelmente semelhante às fantasias que os formuladores de políticas dos EUA no Conselho de Segurança Nacional e no Pentágono abrigavam sua fantasia de um Iraque democrático e pró-americano, um quarto de século depois.

Carter atrapalhou-se, microgerenciou, ignorou, tagarelou e deu um sermão no xá - e então ele perdeu o Irã. O xá caiu e foi forçado a fugir em janeiro de 1979. Houve um caos nas ruas. Khomeini chegou em casa para ser recebido como o maior herói da nação. Um radiante Yasser Arafat veio do sul do Líbano. Khomeini quase nunca sorria, mas ele era todo sorrisos e abraços para o líder revolucionário palestino. A humilhação da América estava apenas começando. Enquanto tudo isso acontecia, incrivelmente, Carter fez muito mais esforço para mediar um tratado final de paz entre Israel e o Egito (que já estavam em um estado de paz de fato e os dois países já estavam na órbita dos EUA).

A posição de Carter nas pesquisas de opinião declinou constantemente. Não ajudou que o dragão da inflação, derrotado brevemente pelo presidente Gerald Ford, estivesse subindo novamente. E, no mesmo ano fatídico de 1979, os países da OPEP pressionaram outro aumento maciço dos preços do petróleo, com o recém-radicalizado Irã apoiando-o ansiosamente. Como havia acontecido seis anos antes, a economia dos EUA cambaleou.

Carter e a crise dos reféns

Além disso, os “estudantes” iranianos (na verdade eram forças paramilitares revolucionárias agindo com o apoio total de seu governo) invadiram a embaixada dos EUA em Teerã e mantiveram cinquenta e dois diplomatas e outros cidadãos americanos como reféns. Por 444 dias, esses americanos foram presos, regularmente torturados e abusados. Carter não conseguiu tirá-los.

A certa altura, ele aprovou um plano para as Forças Especiais dos EUA lançarem uma operação de comando no coração de Teerã para libertá-las. Era um conceito excepcionalmente ousado, perigoso e arriscado, para começar. As tropas dos EUA estavam sendo enviadas para o coração de uma capital de oito milhões de pessoas, quase todas as que as odiavam. Nunca havíamos tentado esse tipo de coisa antes.

Para piorar as coisas, Carter microgerenciou novamente. No último minuto, ele reduziu o número de helicópteros para a missão. Por vinte anos, o foco das operações militares dos EUA esteve nas florestas úmidas do sudeste da Ásia. As forças americanas não lutaram seriamente no deserto desde que as forças italiana e nazista se renderam a Eisenhower, Patton e Bradley na Tunísia trinta e seis anos antes. Portanto, a areia do deserto que atolou os principais mecanismos de helicópteros e causou um deles colidir foi uma surpresa. A missão foi abortada. Detalhes foram logo descobertos e revelados ao mundo. A humilhação nacional dos EUA foi completa.

Para aumentar as angústias de Carter e destacar o total desprezo que os políticos do Kremlin agora tinham por ele, em dezembro de 1979, o presidente soviético Leonid Brezhnev aprovou a invasão e a efetiva tomada do Afeganistão. Em menos de nove meses, a brilhante conquista de Camp David (como parecia na época) havia sido totalmente ofuscada. A posição dos EUA e do Ocidente no Oriente Médio parecia estar desmoronando a cada hora.

Após a Revolução Iraniana

A história da República Islâmica nos vinte e nove anos desde que o Aiatolá Khomeini tomou o poder se encaixa em quatro períodos gerais:

1. A era da guerra e do confronto

2. A era do isolamento

3. A era da moderação (relativa)

4. A era da renovada beligerância

Khomeini estava ansioso por guerra e confronto. Como tantos revolucionários fanáticos antes dele, de Robespierre na Revolução Francesa a Lenin na Revolução Bolchevique, Khomeini estava convencido de que a perfeição de suas idéias e ensinamentos revolucionários varreria milhões de pessoas em uma maré irresistível. E, como Robespierre e Lenin, ele estava errado. Para Khomeini, a loucura de Carter foi uma vitória extática sobre os Estados Unidos; nada do que fora visto desde o dia de Nasser quase um quarto de século antes. Mas a maré estava prestes a mudar, graças à arma secreta da América no Oriente Médio. O nome dele era Saddam Hussein.

Em setembro de 1980, Saddam invadiu o Khuzestan, uma província costeira rica em petróleo do Irã. Ele achava que a Revolução Iraniana estava cambaleando e que os iranianos desmoronariam. Foi o mesmo erro que Adolf Hitler cometera quando invadiu a União Soviética e iniciou uma guerra até a morte com o herói pessoal de Saddam, Josef Stalin. O que aconteceu a seguir deve fazer com que americanos e israelenses entusiasmados com a invasão do Irã parem. O povo iraniano reuniu-se atrás de Khomeini e, como a população do Irã era mais do que quatro vezes a do Iraque, depois de alguns meses a maré mudou e os iraquianos foram forçados a voltar para seu país.

Saddam sensatamente buscava a paz, mas Khomeini era implacável quando despertado. Ele estava determinado a esmagar o estado iraquiano e depois atravessar o Oriente Médio. Indiferente ao custo para seu próprio povo, ele avançou. Meninos adolescentes, incluindo até os doze anos, foram recrutados para esquadrões fanáticos de ataques suicidas. Entre meio milhão e um milhão de iranianos foram mortos na guerra, e possivelmente até 100.000 iraquianos morreram. Enquanto Khomeini viveu, qualquer armistício ou compromisso ficou fora de questão e os ataques suicidas e o massacre de inocentes continuaram. Os iraquianos não hesitaram em usar gás venenoso - quase desconhecido na guerra desde a Primeira Guerra Mundial - contra os iranianos e mataram talvez 100.000 soldados iranianos com ele. Finalmente, em 1988, até Khomeini foi forçado a reconhecer o inevitável e aceitar um cessar-fogo de compromisso. O ato de fazer a paz provavelmente provou demais para ele; ele morreu no ano seguinte, com a idade avançada de oitenta e seis anos.

Moderação Após a Revolução Iraniana

Nos oito anos seguintes, o Irã permaneceu muito na casinha internacional. O inimigo de Khomeini, Saddam, encorajado pelo que ele imaginou ter sucesso - embora tenha custado ao país dezenas de bilhões de dólares e pelo menos 100.000 vidas - seguiu a guerra invadindo o Kuwait apenas dois anos depois e provocando a ira dos Estados Unidos. cabeça.

A humilhação de Saddam e a destruição virtual de seu grande exército, o quarto maior do mundo na época, na Guerra do Golfo de 1991, foram boas-vindas às notícias dos aiatolás em Teerã. Mas agora os Estados Unidos estavam mais fortes na região do que nunca, especialmente após o colapso da União Soviética no final de 1991. Os iranianos permaneceram isolados até 1997, quando um relativamente moderado presidente, Mohammad Khatami, foi eleito presidente do Partido Islâmico. República.

Os dois termos de liderança de Khatami de 1997 a 2005 marcaram a terceira era da história da República Islâmica. Os Estados Unidos continuaram sendo a superpotência invencível e Saddam, embora humilhado, continuou a governar Bagdá em meio a muitos relatos da mídia de seus programas renovados para desenvolver poderosas armas de destruição em massa. Os iranianos - tanto na liderança quanto na população em geral - ainda estavam aterrorizados com o ogro que lhes infligira tanto sofrimento, de modo que os líderes iranianos continuaram a caminhar com cuidado entre Bagdá e Washington. Eles cuidadosamente aprimoraram seus laços diplomáticos e comerciais com as nações da Ásia e da Europa Ocidental. China e Índia tinham demandas crescentes por seu petróleo.

E Khatami até tentou consertar os laços há muito destruídos de seu país com os Estados Unidos. Ele ofereceu às administrações de Clinton e Bush o fim do programa nuclear do Irã em troca de uma garantia de que os Estados Unidos reconheceriam a República Islâmica e respeitariam sua soberania. Com o benefício da retrospectiva, o acordo poderia ter funcionado. Teria sido sujeito a verificação. O presidente George W. Bush acabaria por concordar com um acordo muito mais limitado e problemático com a Coréia do Norte sobre a restrição de seu desenvolvimento nuclear.

Esse acordo teria sido de benefício crucial para Israel. Na primeira década do século XXI, ficou claro que o programa nuclear iraniano representava provavelmente a mais grave ameaça à existência do estado judeu desde a sua criação. Mas, ironicamente, os ativistas pró-Israel em Washington foram os que mais pediram sua rejeição. Khatami humilhou seu país e implorou por paz, mas foi mandado embora da mesa.

Presente amargo da democracia: Mahmoud Ahmadinejad

Incapaz de manter melhores laços com os Estados Unidos, os eleitores iranianos tomaram uma nova direção em 2005, elegendo um presidente que gosta de uma gola e blazer simulados. Mahmoud Ahmadinejad trouxe na quarta era da República Islâmica: beligerância renovada e confronto com os Estados Unidos e Israel. Durante os oito anos de Khatami como presidente do Irã, os costumeiros especialistas e estrategistas de poltrona nos Estados Unidos afirmaram incessantemente que não importava quem era o chefe executivo do Irã e que todos os líderes iranianos eram realmente vilões-arqueiros da linha-dura que nunca deveriam ser apaziguado.

Mas quando Ahmadinejad substituiu Khatami, logo ficou claro que quem era o líder importava muito. Ahmadinejad estava aberto em sua determinação de desenvolver armas nucleares e pronto para desafiar o mundo inteiro, se necessário. Ele procurou deslegitimar a existência de Israel e se gabou de destruí-la em linguagem não ouvida desde os auge de Nasser e Saddam. Ele expurgou o governo iraniano de moderados relativos e colocou seus aliados da linha-dura em todos os principais postos militares e de segurança nacional que pôde. Ele também não escondeu sua lealdade apaixonada ao décimo segundo imã do islamismo xiita, e até ordenou que minutos de todas as reuniões do gabinete iraniano fossem derrubados no poço onde se dizia que o décimo segundo imã desapareceu.

Ahmadinejad conseguiu se livrar desse comportamento ultrajante porque um erro de cálculo enorme reverteu vinte e quatro anos de derrota militar contínua, baixas maciças, isolamento diplomático e medo estratégico: os Estados Unidos invadiram o Iraque e derrubaram Saddam Hussein em 2003. portanto, o governo Bush removeu os dois inimigos que os aiatolás mais temiam em um único golpe - Saddam e os próprios Estados Unidos.

Nos anos que se seguiram à queda de Saddam, as tropas de 130.000 a 160.000 norte-americanas no Iraque foram presas, sofrendo baixas, mas constantes, de insurgentes muçulmanos sunitas. Após a implementação de novas estratégias do general David Petraeus em 2007, que procurou cooperar com as lideranças sunitas locais existentes na província de Anbar, a insurgência sunita finalmente começou a ficar sem força. Mas até então, todo o sul do Iraque era dirigido por milícias xiitas locais simpáticas e apoiadas pelo Irã, e o governo xiita do primeiro-ministro Nouri al-Maliki em Bagdá também buscava laços calorosos com Teerã.

Longe de ser uma ameaça para o Irã por se basearem em um forte aliado ao lado, as forças terrestres dos EUA no Iraque, com suas linhas de comunicação com o Kuwait e o Golfo atravessando um território controlado por milícias xiitas, estavam cada vez mais à mercê de grupos xiitas que simpatizavam para o Irã. Não admira que Ahmadinejad fosse tão ousado e confiante. A invasão e ocupação dos EUA no Iraque reverteu, portanto, um processo altamente bem-sucedido de desgaste, exaustão e contenção que prejudicaram a Revolução Iraniana nos últimos 24 anos. A construção da nação liberal neo-wilsoniana falhou mais uma vez.

Irã em tempo emprestado

Mas em 2008 havia outro fator que levou os iranianos a políticas mais rígidas: a República Islâmica estava ficando sem petróleo - e, portanto, sem tempo. Os campos de petróleo do Irã haviam sido desenvolvidos antes e com mais vigor do que os de qualquer nação do Golfo. Eles estavam bombeando energeticamente o petróleo para a Companhia Anglo-Iraniana de Petróleo e a Marinha Real britânica por vinte anos antes de Ibn Saud assinar seu contrato com a Standard Oil da Califórnia para autorizar a prospecção que levou à descoberta dos grandes campos de petróleo de Dhahran, na Arábia Saudita. Nos primeiros anos do século XXI, os iranianos já estavam importando gás natural para bombear a pressão em seus campos esgotados. Longe de ameaçar se tornar um produtor de swing, ficou claro que, depois de mais alguns anos de pico de produção, o Irã teria sorte de ser um produtor pendente, mantendo sua participação de mercado na OPEP pela pele dos dentes.

Se as reservas de petróleo do Irã tivessem sido descobertas e desenvolvidas na década de 1930, como a da Arábia Saudita, hoje a República Islâmica ainda estaria bonita, desfrutando de enormes recursos financeiros e minerais pelas próximas décadas, mas a energia e a visão de Winston Churchill em obter o bombeamento de petróleo com a Primeira Guerra Mundial, significava que em 2008 os aiatolás estavam vivendo com tempo emprestado. Isso significava que eles precisavam pressionar pelos preços globais máximos no cartel da OPEP para obter o máximo de lucro possível com o petróleo remanescente. E isso significava que eles tinham um motivo muito mais premente para tentar aproveitar as ainda enormes reservas de petróleo do Iraque e da Arábia Saudita exportando a Revolução Iraniana para eles, se tivessem a chance. Quase um século depois que ele fez o acordo, a época anglo-iraniana de Churchill ainda estava dirigindo o destino no Oriente Médio.