Podcasts de história

Qual é a razão para as seleções do tamanho do calibre da arma na história?

Qual é a razão para as seleções do tamanho do calibre da arma na história?

Depois de ser um fã de diversos jogos da 2ª Guerra Mundial, fiquei me perguntando por que e como os tamanhos de calibre das armas foram projetados, do ponto de vista da história. Existe uma explicação de por que, por exemplo, o exército alemão optou por aumentar de 50 mm de 75 mm para 88 mm, e não para 90 mm de calibre? Por que eles escolheram esse diâmetro "desigual" (imho) de arma? Além disso, os canhões aumentam de 105 mm (razoável) para 128 mm. Novamente: por que não um valor par, como 130 mm? Abordagens semelhantes podem ser feitas para os tanques dos EUA (76 mm, por exemplo, mesmo que seja perto de 3 polegadas).

Assim, há uma razão histórica para esses tamanhos de calibre estranhos, ou melhor, uma razão física?


Por que não um valor par, como 130 mm?

Números bonitos não matam o inimigo

A resposta geral para isso é porque o objetivo do projeto é fazer a melhor arma possível, não fazer com que os números apareçam perfeitamente. Os engenheiros que projetam e constroem a arma não se importam se ela está em números organizados. Eles podem começar com um número elegante, mas as dimensões derivadas são subservientes às considerações e cálculos de engenharia.

Use o que está disponível

Esta é provavelmente a razão mais importante pela qual as armas de grande calibre são do calibre que são: já há ferramentas para produzir as peças desse calibre, especialmente os caros canos estriados. Por exemplo, o alemão Pak 44 de 12,8 cm usava ferramentas em comum com o canhão naval SK C / 34 de 12,7 cm usado nos contratorpedeiros alemães.

Depois, há comunhão de munições. Ter o mesmo calibre não significa que você pode compartilhar munição, há muitas outras considerações, mas ajuda. Se todas as suas armas podem compartilhar munição, isso simplifica a produção, logística e abastecimento.

Para armas pequenas, pequenas diferenças no desempenho balístico não são terrivelmente importantes; as táticas dominam os combates com armas pequenas. Em vez disso, o problema é fornecer grandes quantidades a um grande número de soldados que o usarão para várias tarefas e terão que carregá-lo. A logística torna-se primordial. Por esse motivo, a maioria dos militares, em contraste com os civis, padronizou em torno de apenas algumas rodadas de armas pequenas. Um cartucho de pistola (9x19mm ou 9 × 18mm), um cartucho intermediário (5,56x45mm OTAN ou 5,45 × 39mm Soviético) e um cartucho de rifle full power (7,62 × 51mm OTAN ou 7,62 × 54mmR).

Armas de grande calibre tendem a ser especializadas, montadas em veículos e disparam menos munições. Eles desempenham as funções de antitanque, antiaéreo e artilharia. Esses campos estavam em uma corrida armamentista intensa, principalmente durante a Segunda Guerra Mundial, até aproximadamente a década de 1980, quando a eletrônica assumiu o controle, então você poderia obter uma vantagem com uma nova rodada que compensasse os problemas logísticos. Como resultado, as forças armadas podem pagar muita diversidade em grandes calibres, mas ainda tendem a se agrupar em torno de certos calibres históricos que eles (ou de quem estão comprando) já estão produzindo.

Adaptado de antigas armas navais peculiares

Artilharia de grande calibre e canhões de tanque são freqüentemente adaptados de canhões navais e canhões antiaéreos (que muitas vezes também vêm de canhões navais). Os canhões navais e antiaéreos requerem longo alcance, alta velocidade de boca (canhões navais para penetração de blindagem, AA para altitude) e calibres grandes para embalar energia explosiva ou cinética suficiente para causar danos. Os canhões antiaéreos costumam ser preferidos porque são projetados para serem mais leves e mais móveis do que os canhões navais.

Os canhões navais já existem há muito tempo, então os tanques e a artilharia herdam as peculiaridades de nome e tamanho dos canhões navais antigos.

Por exemplo, o famoso alemão 88 começou a vida como uma arma AA, que também começou como uma arma naval. O US 90mm também começou como um canhão AA (o M1 e o M2 90mm) e foi adaptado no canhão de tanque M3 para o Destroyer de Tanques M36 e o ​​M26 Pershing.

É apenas um nome

Existem várias maneiras de nomear uma rodada. Wikipedia coloca desta forma.

Devido às variações nas convenções de nomenclatura e aos caprichos dos fabricantes de cartuchos, os diâmetros das balas podem variar amplamente em relação ao diâmetro implícito no nome.

Existem tantos números para escolher! Dê uma olhada em 5,56x45mm OTAN.

Olhe todos esses números para escolher! Você pode usar o diâmetro da câmara, o diâmetro da caixa, o diâmetro do orifício, o diâmetro do projétil ... Se a estriagem estiver envolvida, você pode usar o diâmetro medido nas terras (o diâmetro menor formado pelas cristas) ou nas ranhuras (o diâmetro maior formada pelas calhas entre as cristas). Por exemplo, 9x19mm Parabellum e 9x18mm Makarov não têm o mesmo diâmetro de bala. 9x18mm Makarov mede o calibre entre as terras, então a bala tem 9,27mm de diâmetro. 9x19mm mede entre as ranhuras, então a bala tem 9mm de diâmetro.

E você pode simplesmente inventar uma merda.

Por exemplo, nenhuma parte da OTAN de 5,56x45 mm é 5,56 mm. A bala tem 5,70 mm em sua maior espessura, o mesmo que seu pai, o Remington .223. 5,70 mm é 0,224 ", então mesmo o .223 Remington não é 0,223". A coisa mais próxima de 5,56 mm em torno de 5,56 mm é o diâmetro do piloto, que é o tamanho do orifício que guia a bala para dentro do rifling, e mesmo assim não chega a 5,56 mm.

Portanto, o número no nome é apenas um nome, divorciado das especificações de engenharia reais.

Polegadas, libras, milímetros

Às vezes, as designações métricas estranhas são porque começaram a vida em outra medição. 12,7 cm e 12,8 cm são, na verdade, armas de 5 polegadas. 76 mm é 3 polegadas, etc ...

Depois, há o sistema de "libra" britânica como o "3-pounder". Isso é quanto pesaria um tiro redondo e sólido e vai muuuuito de volta na história naval britânica. Uma arma de 3 libras tem 47 mm, o que explica porque tínhamos armas de 47 mm.

O volume é o quadrado do calibre

Quando você aumenta o calibre e mantém o comprimento igual, o volume da caixa aumenta na proporção do quadrado do calibre. Isso significa cartuchos maiores (agora você pode armazenar menos cartuchos), mais peso (boa sorte ao carregar aquela rodada, carregador) e mais material (custo mais alto por rodada).

Usando o seu exemplo de ir de 128 mm a 130 mm, a caixa de latão de um projétil Mark 10 para uma arma US 5 "/ 38 é 127x679 mm e pesava 5,58 kg. Um estojo de concha é um cilindro aberto com a parte superior com uma área de superfície de 2πrh + πr ^ 2. 127 mm é 283.433 m ^ 2. 130 mm é 290.434 m ^ 2. Isso é um aumento de 2,5% ou 140 gramas de latão (provavelmente mais, pois a base é mais espessa do que as paredes). O volume é πr ^ 2h e aumenta ~ 5%, o que significa mais pó.

Os números pioram para o barril. O 5 "/ 38 tem 5683 mm de comprimento e pesa 1.810 kg. Se aumentarmos sua área de superfície em 2,5%, isso resultará em 45 kg extras de aço de alta qualidade. Esse peso extra significa uma montagem mais forte, o que significa mais peso que precisa de acionamentos mais fortes para girá-lo etc.

Observe que estes são muito verso dos cálculos do envelope. O fato é que mesmo uma pequena mudança no diâmetro pode ter um grande efeito.

Lembre-se de que este não é um exemplo prático de ampliação de uma rodada. Eu deliberadamente deixei o comprimento igual e ignorei uma série de outras questões porque estão fora do escopo da questão. São apenas cálculos aproximados para ilustrar os efeitos indiretos de alterar o calibre mesmo em alguns milímetros. E sim, conforme muda o calibre (raio), mas o comprimento continua o mesmo, o volume muda pelo quadrado do calibre; isso não é um erro. Se você quiser editá-lo com cálculos mais precisos que não atrapalhem a resposta, faça-o. Se você quiser falar mais sobre isso, faça-o no chat.

Calibres Específicos

Muitos nomes de calibre remontam à década de 1890 até a Primeira Guerra Mundial, quando as mudanças nas armas e munições aconteciam rapidamente, e ninguém se preocupava muito com os padrões de nomenclatura porque eles precisavam de armas para a frente AGORA.

Outros são simplesmente suas versões métricas de padrões imperiais mais antigos.

155mm

Aproximadamente 6,1 polegadas. Isso remonta ao modelo francês da Primeira Guerra Mundial Canon de 155 C Schneider 1915, que pegou os primeiros 152 mm (6 polegadas) e aumentou para 155 mm (6,1 polegadas). Por que mudar para 6.1 ", não sei.

152 mm

Canhão naval de 6 polegadas.

12,7 / 12,8 cm

O canhão naval de 5 polegadas onipresente.

105mm

Aproximadamente 4,1 polegadas. Traços de volta, em serviço alemão, ao Feldhaubitze 98/09 de 10,5 cm de 1902.

102mm

4 polegadas.

90mm

3,5 polegadas.

88mm

Possivelmente do britânico de 25 libras (não do Ordnance QF de 25 libras da década de 1930, mas da medição do calibre). O 88 em serviço alemão é originalmente do canhão naval SK L / 30 de "tiro rápido" de 8,8 cm que remonta a 1892.

76 mm

3 polegadas ou 17 libras.

75mm

Do francês Canon de 75 modèle 1897. Adotado pelos EUA para ter semelhança com o equipamento francês na Primeira Guerra Mundial.

57mm

6 libras.

47mm

3 libras.

Posso rastrear isso até o Gafanhoto do século 18. Nos tempos modernos, começou com o QF 3 pounder Nordenfelt e o Canon Hotchkiss à tir rapide de 47mm, canhões navais de disparo rápido, ambos projetados em 1885.

45mm

AFAIK usado apenas pelos soviéticos. Eles aumentaram a escala de um canhão antitanque alemão de 37 mm em 1932 para fazer o canhão antitanque de 45 mm M1932 19-K. De acordo com a Wikipedia, 45mm foi escolhido porque ...

A razão para selecionar o calibre de 45 mm foram as grandes reservas de conchas francesas de 47 mm, que podem ser convertidas para 45 mm com a fresagem das cintas de transmissão.

Por que eles escolheram 45 mm em vez de 47 mm, não tenho certeza.

40mm

2 libras.

37mm

1,5 polegada e 1 libra.

O uso moderno mais antigo que posso encontrar é o canhão automático QF de 1 libra com pom-pom de 37 mm do final da década de 1880.

25mm

1 polegada.

A referência mais antiga que posso encontrar é o canhão antitanque Hotchkiss francês de 25 mm, proposto em 1926 para substituir o canhão de infantaria de 37 mm com melhor capacidade de perfuração de blindagem. Os japoneses usaram uma variante local como a pistola AT / AA Tipo 96 25 mm.


A "balística interior", a arte de fazer projéteis saírem dos canos das armas girando corretamente, na velocidade desejada e sem oscilações inexplicáveis, é complexa. Ainda na década de 1980, a FN Herstal, que é uma empresa de armas bastante competente, não conseguiu fazer sua metralhadora FN-BRG calibre 15 mm funcionar de maneira satisfatória e teve que mudar para o calibre 15,5 mm. Naturalmente, esse tipo de problema era mais comum no século XIX e no início do século XX. E os números redondos não oferecem nenhuma vantagem de engenharia.

Depois que um calibre é colocado em uso, há muitas vantagens em mantê-lo. Ter o menor tamanho possível de munição é muito útil para a logística de tempo de guerra. As armas podem ser melhoradas com o upgrade da munição. Melhor munição pode ser usada em novas armas. E mesmo se você precisar de uma arma com características bem diferentes, muitas vezes há instalações de produção que podem ser reutilizadas com mais facilidade se forem do mesmo calibre.

Portanto, havia um elemento aleatório substancial na seleção inicial de calibres e, uma vez que um calibre é amplamente utilizado, existem poucas vantagens e grandes desvantagens em mudar para outro para o mesmo tipo de trabalho.


Na verdade, como outros já disseram. 76,2 mm é igual a 3 ", enquanto 127 mm é igual a 5".
Canhões navais antigos (século XIX) não eram descritos por seu tamanho, mas por seu peso, então geralmente um canhão era descrito como 300 libras, 250 libras, 25 libras, 17 libras. Como resultado, o canhão foi projetado para caber no peso de uma bala.
É por isso que canhões antigos definiam a munição, e a munição forçava o tamanho dos futuros barris.


Quero acrescentar outra questão às respostas anteriores, a relação do volume com o diâmetro.

Todas as outras coisas sendo iguais, quando uma concha é dimensionada em 1,5% de 128 mm para 130 mm, o volume sobe 4,7% se o comprimento for alterado na proporção. A concha é 1,5% mais larga, 1,5% mais alta e 1,5% mais longa.

Freqüentemente, os tanques antigos eram equipados com canhões maiores em vez de introduzir novos canhões junto com novos tanques (veja o KwK 40 no Panzer IV). Antigas torres de tanques ficaram lotadas e foi difícil encontrar espaço para armas e munições maiores. Claro, estamos falando de apenas cinco por cento, mas isso soma.


Armas, armas e mais, Gosh Darn Guns

Este é um dos meus mal-entendidos favoritos sobre comoção, regurgitação e falta de compreensão de leitura e talvez apenas um pouco de sabe-tudo de loja de armas.

Então, vimos essa afirmação, vou usar a versão vista mais recentemente.

Esse estudo DOJ pode ser encontrado AQUI neste estudo de 1989 que afirma:

"Provavelmente" não é igual a "conclusão".

"Provavelmente" conforme definido por Websters:

Agora que não estamos em 1989 e temos alguns novos estudos, mais recentemente o de Greg Ellifritz Um olhar alternativo sobre o poder de interrupção da arma de fogo que tem alguns dados bem interessantes sobre o pequeno .22 daquele dos calibres de revólver, teve a 2ª maior porcentagem de acertos resultando em uma fatalidade e a 3ª menor taxa de incapacitação.

.22 é o terceiro menor em incapacitação

0,22 é o segundo maior (das armas de fogo) em termos de mortalidade.
Parece meio paradoxal, não é?

Perguntei a Greg sobre isso e ele me disse praticamente o que eu esperava ouvir:

  • Pesquisas com presidiários mostram que eles preferem armas ocultáveis ​​de grande calibre. Os infratores juvenis parecem ser mais propensos a portar armas do que os adultos.
  • Estudos com armas de fogo usadas em homicídios mostram que revólveres de grande calibre são o tipo mais comum de arma usada em homicídios, mas o número de armas semiautomáticas de grande calibre usadas em assassinatos está aumentando.
  • Uma pesquisa de Wright e Rossi na década de 1980 descobriu que a maioria dos criminosos prefere armas que sejam facilmente ocultáveis, de grande calibre e bem feitas. Seus estudos também descobriram que as armas curtas usadas pelos criminosos entrevistados eram semelhantes às armas disponíveis ao público em geral, exceto que os criminosos preferiam armas de calibre maior.

Se você olhar a codificação do FBI dos dados SHR, encontrará o seguinte *:

Além de algum outro mumbojumbo nele, você não verá nenhuma menção de calibre nesse relatório. Como tal, aposto que a declaração no relatório inicialmente citado não tem dados de apoio. * É possível que antes de 1980 o calibre tenha sido listado, mas ainda não fui capaz de confirmar se era ou não.

O estudo de Greg é geograficamente limitado, mas é lógico que os resultados seriam médios.

Então, o que tudo isso significa? Não acho que aconteça algo muito concreto além de que, quando você olha para as proporções de quais armas são usadas em crimes, quais armas os criminosos preferem, as estatísticas de fatalidade mostradas acima, acho que está no nível de dizer que, embora o .22 pode certamente matar, não é "responsável" por mais mortes do que "todos os outros calibres" combinados, mas hey. Eu poderia estar errado.

Em apuros, eu preferiria carregar um .22 do que nada, mas felizmente posso conseguir carregar um maior.

5 comentários:

Estou mais inclinado a acreditar que o segundo gráfico contém alguns erros. E eu não vi fora de 0,22 cartuchos lubrificados desde que encontrei alguns no viciado do meu avô.

O estudo de onde vieram os gráficos está vinculado ao meu post, sinta-se à vontade para analisar os números você mesmo, se quiser. Acho que ninguém se importaria que você verificasse seu trabalho.

Também tenha em mente que este estudo levou 10 anos, se bem me lembro, então algumas das filmagens podem ser mais antigas do que as mais recentes.

Como uma anedota interessante sobre a idade de munição, etc. Eu estava uma vez em uma loja de armas quando um cara entrou e queria 6 cartuchos e apenas 6 cartuchos apenas. O dono da loja tirou uma caixa de sapatos debaixo do balcão que continha um monte de cartuchos perdidos, retirou 6 cartuchos especiais .38 aleatórios e os colocou em um saquinho para o cara. Eu esqueci o que ele cobrou dele, mas foi uma transação meio engraçada de assistir.

De qualquer forma, às vezes a munição vem de lugares estranhos.

Eu acho que os estudos do FBI e hitman & quotcookbooks & quot alimentam um monte de insensatez que as pessoas acreditam ser o Evangelho. Acho que é seguro dizer que se até mesmo um leigo se sentar e pensar sobre isso: Se o seu objetivo é esvaziar uma garrafa de água de toda a água nela, ela vai perder mais água mais rápido em vários orifícios minúsculos ou vários buracos enormes? O leigo vai dizer, o último.

Por muitas décadas, o .22 foi um "canhão de arremesso" popular para os bandidos do interior da cidade. Era fácil de esconder e por ser mais usado para desencadear criminosos felizes, ganhou o título de cartucho mais mortal. Eu me formei em HS com um cara que se tornou médico especializado em doenças do trato gastrointestinal. Ele estagiou em Savannah ga. que tem tiroteio diariamente por gangues de drogas concorrentes. Ele me disse que, enquanto ajudava no tratamento de vítimas de bala durante a internação, percebeu tendências de vários calibres. Ele disse que o .45,9 mm fmj, .38 etc faria um canal direto que era relativamente simples de costurar (área mais comum da ferida no peito / abdômen). O .22 do outro, porque ao mesmo tempo ricocheteava nas costelas e se fragmentava, e o médico teria de ser muito cuidadoso em verificar cuidadosamente para descobrir cada ferida interna, especialmente no intestino. Esses criminosos se recuperariam e atirariam no mano que os atirou.

É uma bala que atira em média cerca de 900-1100 pés por segundo. E mais alto em rifles. Isso pode matar. Não, não vai matar tão fácil quanto uma bala mais rápida e mais pesada. Mas ainda mata. Não é minha primeira escolha para defesa. Mas eu não teria medo de usá-lo para defesa. E uma pequena pistola semi-automática (especialmente rifle semi-automático) pode disparar rápido e fará o trabalho independentemente do seu tamanho. Eu acho que ele matou mais do que qualquer outro? Não, mas se tiver? É apenas porque é mais barato e em maior número.


Glock 19 e Sig Sauer P226: Por que os proprietários de armas não param de falar sobre elas

A Luger 9 mm, inventada antes da Grande Guerra, é um dos calibres de arma de fogo mais antigos da história. Introduzido em 1901, ele serviu em praticamente todos os conflitos desde então até hoje. Do exército alemão da Primeira Guerra Mundial ao exército britânico lutando contra o ISIS na Síria, a rodada de Luger serviu aos militares por mais de um século. Apesar da idade, o 9mm está mais perigoso do que nunca, devido às inovações na letalidade da munição que espremem um maior desempenho da bala.

Adequadamente potente e compacta, a munição Luger de 9 mm recebeu nova popularidade na década de 1980, quando as chamadas pistolas "Wonder Nine" derrubaram o domínio dos revólveres e revólveres de grande calibre no mercado dos EUA. É o calibre de arma de fogo padrão para membros da OTAN, com muitos exércitos em sua segunda ou terceira geração de pistolas de 9 mm, e foi recentemente re-adotado pelo Exército dos EUA para seu novo sistema de arma de mão modular M17. A rodada Luger de 9 mm ainda existirá por muitos mais anos.

Aqui estão cinco das melhores armas em que a bala de 9 mm é usada.

Glock G19

A Glock 19 foi uma das primeiras variantes da Glock produzida. Lançado em 1988, era basicamente a mesma arma, embora com um cano e punho mais curtos. Isso reduziu a capacidade do carregador de dezessete tiros para quinze, mas também produziu uma pistola que era mais fácil de esconder. Hoje, é geralmente reconhecido entre os entusiastas de armas de fogo como o melhor modelo Glock para uso geral. A Glock 19 foi adotada pelos SEALs da Marinha dos EUA, Rangers do Exército dos EUA e uma versão modificada competiu na competição do Sistema de Arma Modular do Exército dos EUA.

A Glock 19 tem um comprimento total de 7,36 polegadas e um comprimento de cano de 4,01 polegadas. É uma pistola de dupla ação, o que significa que, depois que uma bala é colocada na câmara, a pistola só precisa puxar o gatilho para definir o pino de disparo e disparar. Os disparos subsequentes também exigirão apenas um acionamento do gatilho. Isso elimina a necessidade de engatilhar o martelo antes de disparar, mas introduz um puxão de gatilho um pouco mais longo. O design básico da Glock incorpora três dispositivos de segurança, incluindo um pino de disparo e segurança contra queda, bem como um gatilho de segurança. Não possui mecanismo de segurança manual externo.

Sig P226

A Sig P226 foi originalmente desenvolvida a partir da pistola P210 de Sig Sauer como uma substituição para a arma de longa duração .45 ACP 1911A1. A pistola resultante não conseguiu ganhar o contrato, que foi para a Beretta M9. Embora a Marinha dos Estados Unidos também tenha escolhido a Beretta, os primeiros problemas com a qualidade do metal resultaram em deslizamentos rachados entre as pistolas com alto número de cartuchos. Os SEALs, que experimentaram acidentes relacionados a defeitos, se voltaram para o Sig P226, chamando-o de Mark 11. A adoção pelas forças policiais dos EUA aumentou ainda mais o perfil do P226.

A P226 é uma pistola totalmente de metal com uma armação de metal. Tem um carregador de quinze balas, um comprimento total de 7,72 polegadas e um comprimento de cano de 4,11 polegadas. Carregada, a arma pesa 2,28 libras. Como a Glock 19, a P226 também é uma pistola de dupla ação, embora também tenha um modo de ação única que permite que a pistola seja engatilhada manualmente. Ele também possui uma alavanca de decocking para abaixar o martelo sem puxar o gatilho.

Heckler & Koch VP9

Uma das mais novas pistolas Luger de 9 mm é a Heckler & Koch VP9. Introduzida em 2014, a VP9 é, como o resto das armas curtas desta lista, uma arma de alta capacidade com duas pilhas, corrediça de aço e armação de polímero. A VP9 carrega até quinze tiros - tantos quanto uma Glock 19. Esta pistola de design alemão tem dimensões semelhantes ao G19 e P226 e usa um cano forjado de martelo a frio para maior precisão e vida útil do cano.

Ao contrário das pistolas mais antigas que utilizam um martelo, a VP9 é uma pistola disparada por atacante. Pistolas disparadas por striker usam um pino de disparo com mola que é parcialmente armado puxando-se para trás e soltando o slide. Puxar o gatilho completa a ação de armar e libera o pino de disparo. Como resultado, as pistolas disparadas pelo atacante são imunes a qualquer disparo acidental que não envolva puxar o gatilho - como deixar cair a arma em uma superfície dura.

Um novo recurso - cada vez mais comum em pistolas - da VP9 é a capacidade de ajustar o cabo da pistola a uma ampla variedade de tamanhos de mão. Cada pistola vem completa com um número de correias traseiras removíveis e painéis de punho para reduzir ou aumentar a largura do punho, com um total de vinte e sete configurações de tamanhos diferentes disponíveis para mãos pequenas a grandes.

Smith & Wesson M&P

O Smith & Wesson M&P (Militar e Polícia) foi introduzido pela primeira vez em 2005 e é um híbrido de duas armas anteriores, a Sigma e a SW99. Como o resto das armas nesta lista, tem estrutura de polímero e corrediça de aço, um grande carregador interno (dezessete tiros) e um sistema operacional disparado por atacante. O M&P tem uma boa aparência agressiva, com serrilhas no slide para promover uma melhor aderência e um trilho Picatinny embutido sob o cano para luzes de montagem e ponteiros laser.

Smith & Wesson afirma que o eixo de baixo furo do M&P reduz a elevação do cano e permite que o atirador volte ao alvo mais rápido. Em muitos aspectos, é semelhante à Glock 17 - incluindo o tamanho da revista - mas um revisor apontou que ela é um pouco maior e mais pesada. O M&P também apresenta um indicador de câmara carregada que se inclina para cima quando um cartucho está na câmara, controles ambidestros e quatro inserções de expansão de palma intercambiáveis ​​de tamanhos diferentes para acomodar diferentes tipos de mão.

Springfield XD

Originalmente desenvolvida na Croácia como HS2000, a pistola Springfield XD (“Extreme Duty”) teve um sucesso considerável nos Estados Unidos. O XD externamente se assemelha a uma Glock, da vizinha Áustria, embora tenha uma aparência um pouco mais bloqueada. O modelo de serviço padrão apresenta um cano de quatro polegadas - par para o curso nesta lista - e um carregador de pilha dupla que contém até dezesseis cartuchos de munição Luger 9 mm.

O Springfield XD combina uma série de recursos mais antigos e mais novos de outras armas desta lista para criar um pacote bastante único e impressionante. O XD tem um punho de segurança como o da pistola Colt 1911A1, que evita que a arma seja disparada a menos que seja segurada corretamente. Ele também possui uma segurança de gatilho, como a Glock, uma segurança de queda que evita que o atacante seja liberado e um indicador de câmara carregada como o Smith & Wesson M&P. Um toque de uma alavanca permite que a pistola seja rapidamente retirada do campo para limpeza.

Olá a todos, sou o Chris. Fundador e editor do Gun News Daily. Este site foi originalmente iniciado por meu pai, que o passou para mim. Gun News Daily tem reportado notícias sobre armas e política conservadora desde 2001. Nós somos a fonte original de notícias sobre armas. Suporte vitalício da segunda alteração.


Os 10 melhores cartuchos de jogos perigosos

Jogo perigoso exige cartuchos especializados com grande poder de parada e que são capazes de penetrar em peles espessas. Então, quais são os melhores cartuchos de jogos perigosos de todos os tempos?

Jogo perigoso - essas duas palavras despertam minha curiosidade como um gatinho ao ver um ponteiro laser. A caça perigosa requer um cartucho de rifle maior do que a maioria de nós usa regularmente, um com a capacidade de salvar seu bacon e terminar um confronto rapidamente e sem que ninguém se machuque. Houve muitos projetos ao longo dos anos. Alguns têm mais de um século, alguns surgiram durante a minha vida. Quando o animal de caça tiver peso, força e tenacidade suficientes para enviar seus restos mortais para casa em um pote de maionese, você precisará de um cartucho que possa manusear com eficácia, mas que fará o trabalho. Vamos dar uma olhada em alguns desses cartuchos que se encaixam no padrão.

O .375 Holland & Holland Belted Magnum
O Três-Sete-Cinco é sem dúvida a escolha mais popular para jogos perigosos, em qualquer continente, por boas razões. É um cartucho que pode usar balas de até 350 grãos, e o recuo do .375 H&H é suave o suficiente para que qualquer pessoa possa atirar nele com um pouco de prática. A receita clássica é uma lesma de 300 grãos a 2.550 pés por segundo (fps), gerando pouco mais de 4.000 pés-lbs. de energia no focinho, mas o principal ponto de venda do .375 é a versatilidade. Quer usá-lo em jogos de alces, alces ou planícies? Existem muitas balas boas na faixa de 230 a 270 grãos que farão uma carga de tiro plano. Quer perseguir os pesos pesados? As balas premium de 300 grãos e as balas Woodleigh de 350 grãos na linha de munição Norma African PH farão o trabalho. Para um desportista que viaja pelo mundo, o .375 H&H Magnum é um investimento sólido, que ele pode usar para ursos na América ou búfalos na África Austral. Minha esposa atira em um, com um rifle Legendary Arms Works Big Five, e ela atira muito bem. Quando um caçador profissional africano diz que uma 0,375 H&H é tudo o que você precisa, ele quer dizer que vai pegar qualquer animal de caça na terra.

O .450 / 400 Nitro Express de 3 polegadas


Este cartucho com gargalo de garrafa com borda foi desenvolvido no início do século 20 por W. J. Jeffery, e foi um redesenho da versão anterior de 3¼ polegadas. A beleza do .450 / 400 NE é que ele tem o recuo mais brando de todos os cartuchos de jogos perigosos válidos - muitos atiradores acham o .450 / 400 ainda mais fácil de atirar do que o .375 H&H. Dirigindo uma bala de 400 grãos a 2.050 fps, as balas de 0,411 polegadas de diâmetro darão excelente penetração, tornando-o um cartucho perfeitamente viável, mesmo para elefantes. Embora não se alimente muito bem em um rifle de ferrolho, existem muitos rifles duplos disponíveis nesta câmara, e as câmaras Ruger seu fantástico rifle de tiro único nº 1 para ele. Existem cargas boas e modernas disponíveis na Hornady, usando as balas DGX e DGS, e bastante latão de boa qualidade para o carregador manual.

O .416 Rigby


John Rigby & Co. lançou seu cartucho proprietário para grandes jogos em 1911, e ele ganhou muito apoio entre aqueles que o usavam extensivamente. Certamente, ele recebeu um grande tiro no braço quando Robert Ruark lançou “Horn of the Hunter” em 1953, imortalizando o cartucho nas mãos de PH Harry Selby. O enorme case foi projetado para fornecer extração positiva para importar o quão quente as temperaturas ficassem (cordite, o propelente comum em 1911, era extremamente sensível à temperatura), e os pontos macios e sólidos de 400 grãos, empurrados a 2.400 fps, resultaram em um ótimo combinação, e ainda faz hoje. Embora o Rigby dê um aumento considerável no recuo, em comparação com o .375 H&H, ele entrega outros 1.000 pés-lbs. de energia, com um diâmetro frontal maior. Por causa do comprimento do cartucho - 3,75 polegadas - ele requer um receptor de comprimento magnum. Para aqueles caçadores que querem se aproximar das cifras de energia dos calibres .45, mas que ainda querem uma trajetória que possa fazer os tiros mais longos, o Rigby é uma boa escolha. Os pesos das balas variam de 325 grãos a 450 grãos, com os pesos mais pesados ​​sendo os melhores para trabalhos perigosos.

O .416 Remington Magnum


Quando o suprimento de munição para as armas de safári britânicas começou a secar no final dos anos 50 e início dos anos 60, os caçadores selvagens resolveram resolver o problema por conta própria. Um caçador profissional americano chamado George Hoffman combinou as balas de .416 polegadas do Rigby com a caixa do .375 H&H. O resultado foi o .416 Hoffman, e era e ainda é um bom cartucho. A Remington mudou ligeiramente o design, usando seu case Remington Magnum de 8 mm como base, e em 1988 lançou o Remington Magnum .416. Ele fornece balística Rigby em um cartucho menor, embora em uma pressão de câmara mais alta. Embora essa pressão mais alta tenha sido inicialmente um problema por causa dos problemas de extração em calor extremo (eu coloco a culpa no pequeno extrator usado nos rifles Remington), qualquer rifle de alimentação redonda controlada não dará problemas quando compartimentado em .416 Remington. Eu usei um Winchester Model 70 em .416 Rem. por toda a África e América do Norte, com resultados estelares. É preciso, tão contundente quanto o Rigby, e o recuo é visivelmente menor do que o case do Rigby. Ele pode ser produzido em um rifle acessível, e munições e componentes de latão são muito mais acessíveis do que o material Rigby. Eu usei este cartucho para pegar o búfalo do Cabo e não hesitaria em fazê-lo novamente.

The .404 Jeffery
Enquanto o .416 Rigby levou a maior parte da popularidade, o .404 Jeffery estava silenciosamente fazendo a maior parte do trabalho sujo. Os guardas florestais da Tanzânia, Quênia e Rodésia do Norte e do Sul receberam rifles Jeffery .404 de ferrolho para o trabalho de controle do jogo. O projeto Jeffery viu a luz do dia por volta de 1909 (os relatos variam), para espelhar a balística do anterior .450 / 400, mas em um rifle de repetição. O “.404 Rimless Nitro Express” original usava uma bala de 400 grãos .423 polegadas a 2.150 fps e não só era eficaz em todos os jogos - incluindo elefantes e rinocerontes - mas também era muito fácil de atirar bem. O aço moderno resultou em uma carga mais potente e moderna: uma bala de 400 grãos a 2.350 fps, colocando o .404 Jeffery de hoje na mesma categoria que o .416s. Eu absolutamente amo esse cartucho, seu ombro inclinado permite que os cartuchos sejam alimentados com a suavidade da seda, e a versatilidade das cargas o deixará ronronar como um gatinho ou rugir como um leão. Como um carregador manual, gosto das balas premium de 400 grãos - como os sólidos hidrostaticamente estabilizados Woodleigh - em torno de 2.275 fps. Meu Heym Express os imprime em grupos sub-MOA e, meu Deus, é eficaz. Eu peguei um elefante macho do Zimbábue de corpo enorme com minha .404 Jeffery, dando uma penetração completa e saindo com dois tiros no corpo. Você realmente não pode pedir mais do que isso de um cartucho de jogo perigoso.

O .450 3¼ pol. Nitro Express
Esta é uma das histórias de sucesso originais, surgindo no final do século 19, estabelecendo a referência para o desempenho de cartuchos de jogos perigosos nas próximas décadas. O projeto de John Rigby de 1898 usa uma bala de 480 grãos a 2.150 fps por pouco menos de 5.000 ft.-lbs. de energia no focinho. Em um bom rifle duplo, o .450 Nitro é uma ótima escolha para elefantes, hipopótamos e búfalos, levando efetivamente os três por mais de um século. I’ve seen its effects first-hand, and it is a true stopping rifle. While the trajectory is less than desirable at ranges over 150 yards, consider that most dangerous game is taken well within the 100-yard mark, so there’s no real handicap if you choose the .450 NE when picking a dedicated dangerous game rifle. Being a rimmed case, it doesn’t translate well to a bolt-action gun, but in a single-shot or double it’s a true classic.

The .458 Winchester Magnum
Remember I told you that supplies of ammunition for the British cartridges dried up in the ‘50s? The same fate befell the .450 Nitro ammo became more rare than hen’s teeth. To solve the problem, and gobble up a huge share of the market, Winchester developed a cartridge that would mimic the ballistics of the .450 NE, but in a bolt-action rifle of American make, which would be both affordable and available. Winchester engineers opened up the .375 H&H belted case to hold .458-inch diameter bullets, in a straight walled configuration, and cut the case length down to 2.500 inches, so as to fit in a .30-’06-length action. The .458 Winchester was born, claiming to drive a 510-grain bullet at 2,150 fps from the muzzle of the Model 70. It looked good on paper, but there were immediate problems. The case—being cut down—didn’t have the capacity to get those big bullets moving at the advertised speed. That, combined with the fact that the ball powder Winchester used to fuel the .458 had a tendency to clump, resulting in squib loads, almost equaled disaster for the .458 Winchester Magnum. The load and bullet were revised, and things were set right however, I feel that there are still flaws in the .458 Winchester. The first is the case capacity. Should you try and handload your safari ammunition, you’ll find that there are only a handful of powders that will give you good velocity without having to be heavily compressed. Secondly, most of the factory loads are using a 500-grain pill and are struggling to get the velocity without generating really high pressures. I think the .458 would be best served with a premium 465- or 480-grain bullet to give a bit of room in the case. Nonetheless, many visiting sportsmen and Professional Hunters use the .458 Winchester with good effect.

The .458 Lott


Jack Lott, a veteran African hunter, had experienced those issues I outlined regarding the .458 Winchester Magnum—I’ve heard the story of how he was nearly killed—and decided to fix the issue. He thought the full-length case of the .375 H&H (2.850 inches versus 2.500 inches for the .458 Winchester) would alleviate the case capacity problem and maybe even give a bit more velocity, and Mr. Lott was absolutely correct. The 0.350-inch difference in length changed the entire game, and the belted Lott case will push a 500-grain bullet to 2,300 fps, for over 5,900 ft.-lbs of energy. As a handloader, I can use the Lott in a couple of ways. First, and most obvious, I can load it to its full-house specs for an extremely potent dangerous game cartridge. Secondly, and because I’m all about flexibility, I can very easily load the Lott down to the original .458 Winchester ballistics. This keeps the pressures very low, and the century-plus history of the .450 Nitro should alleviate any concerns about that ballistic formula. The Lott also has another really cool feature: Because the .458 Lott is nothing more (and nothing less) than an elongated .458 Winchester case, any .458 Lott rifle can and will shoot factory .458 Winchester Magnum ammunition without issue. If I were to choose a bolt-action .45-caliber dangerous game rifle, it would undoubtedly be a .458 Lott.

The .470 Nitro Express

An insurgence in India resulted in the British Empire banning all .45-caliber ammunition in the early 1900s, so as a result, gun makers needed to replicate the ballistics of the dangerous-game-proven .450 Nitro Express, yet in a different bore diameter. Joseph Lang took the .500 Nitro—a beast of a cartridge—and necked it down to hold 0.475-inch bullets, and the .470 Nitro Express was born. Mind you, the recipe is a familiar one: 500-grain bullet at 2,150 fps, but with a bit more frontal diameter and yet enough sectional density to penetrate even the honeycombed bone of an elephant skull. Among the diverse selection of Nitro Express cartridges that came along to replace the .450 NE—the .475 NE, the .475 No. 2 Jeffery, the .500/465 NE, and the .476 NE were others—the .470 became the industry standard as a Professional Hunter’s stopping rifle. It remains a popular choice to this day, with factory ammunition readily available, and many great double rifles being produced annually in this caliber.

The .505 Gibbs Magnum

Let’s make this simple: Any cartridge over .50-caliber that will push 525-, 570- and 600-grain bullets over 2,000 fps will make a good stopping rifle. Some of them are reserved for the double guns—like the rimmed .500 Nitro Express—and others designed for the repeating rifles—like the .500 Jeffery—but my favorite among these is the .505 Gibbs Magnum. The big Gibbs case will need 130 to 145 grains of powder to push those huge bullets, and it pushes the big 570- and 600-grain slugs to 2,100 fps, for just under 5,900 ft.-lbs. at the muzzle. Couple that with the huge frontal diameter (.505-inch) and you’ve got an elephant stopper that isn’t all that terrible on the shoulder. While it’s rather obvious that the .505 isn’t a long-range rifle, it has what it takes when the distances are measured in feet, not in yards. CZ makes a fine rifle, and Montana Rifle Company makes their DGR with a nice big muzzle brake that actually makes it quite comfortable to shoot. The .505 Gibbs is a specialty cartridge that is designed for the heavyweights it really doesn’t make a whole lot of sense to use it on lighter game, as there are much better tools for that job. But, if you want to put an exclamation point at the end of the hunting sentence, the .505 Gibbs will do just that.


9mm is the best caliber for the 1911

The 1911 is probably the most iconic handgun design ever. No pistol in history has done more – from battlefield to CCW to every single flavor of competition, there are 1911s. It’s just a great gun. It’s also at its finest when it’s chambered in a cartridge it wasn’t originally designed for: 9mm. Now, before you come burn my house down, hear me out because there’s a method to my madness. Yes, I know that it’s harder to make a 9mm 1911 run right than a .45. Yes, I know that the 1911 was originally designed for the .45 ACP cartridge, and that saying it’s better when chambered in 9mm is tantamount to heresy. But it’s heresy like Galileo’s heresy, because I’m actually right.

Let’s look at defensive uses first: we know for a fact that there’s no difference in terminal performance between .45 ACP and 9mm (cue the ballistards), so there’s no point in giving up 2-3 rounds of ammunition capacity, right? If you can carry more, do it. A 1911 with 11 rounds of 9mm on tap has 122% of the firepower of a .45 ACP with 9 rounds in it, and if that kind of made up number doesn’t change your mind, try this: 8 rounds of 185 grain JHP weighs 1480 grains, but 11 rounds of 147 grain 9mm JHP weighs 1617 grains. THAT’S MORE GRAINS! ALL ABOARD THE GRAIN TRAIN!

To bring things back to reality, consider ease of shooting. Everyone regards 1911s as being wonderfully easy to shoot, thanks to what are still some of the finest ergonomics ever found on a handgun. So what happens when you dump that uneccessarily large cartridge that doesn’t offer any performance advantages in favor of a light weight, soft shooting 9mm that works just as well? You get a gun that’s so stupid easy to shoot well it’s almost criminal. Honestly, one of my favorite things about testing all these 9mm 1911s is how easy they are to shoot. They’re heavy, they soak up what little recoil there is and it’s really just a good old time.

Lastly, consider the following: in every single other platform, 9mm is better. 9mm Glocks? Best Glocks. 9mm sub-guns? Best sub-guns. So why not 1911s? Besides, think about this. When John Moses Browning designed his next pistol, he designed the gun that he would have made if the Army hadn’t insisted on certain design parameters. What was the result? A double stack 9mm pistol. Sure, the Belgians gayed it up with that magazine disconnect, but otherwise it’s perfect. Just like the 1911 in 9mm.


9.3x62mm Mauser Rifles & Ammo

Perhaps the biggest advantage of the 9.3x62mm over a .375 H&H is the significantly lower price of rifles chambered for it since the cartridge can fit in a standard length action. Among other manufacturers, Sako, Steyr, Tikka, and CZ all produce rifles chambered in 9.3x62mm.

You can also still purchase a current production Mauser rifle in the cartridge.

Of these, CZ produces perhaps the least expensive, yet still excellent quality example in the Model 550 American which starts at $850 MSRP. Compare that to an MSRP of $1419 for a Winchester Model 70 in .375 H&H, $1450 for a Remington Model 700 in .375 H&H.

Additionally, there is a large selection of high quality ammunition available for the 9.3x62mm. Among others, Nosler, Hornady, Lapua, Norma, Federal, Barnes, Remington, Sellier & Bellot, Woodleigh, Swift, A-Square, and Prvi Partizan all produce loaded rifle ammo for the 9.3吺.

Though it’s possible to find other bullet weights, 285 grain and 286 grain bullets are by far the most popular.

Those same companies also sell high premium grade 9.3mm bullets like the 232 grain and 286 grain Oryx from Norma, the 250 grain AccuBond and the 286 grain Partition from Nosler, and the 286 grain Swift A-Frame, so hand-loaders shouldn’t have trouble making a great performing handload.

Furthermore, the German munitions company RWS also produces excellent quality 9.3mm bullets and ammunition, but they are very expensive and hard to come by in the United States. These manufacturers produce a wide variety of bullets that range from light, rapidly expanding bullets for use on white tailed deer to heavy, controlled expansion soft point and solid bullets for thick skinned African game like elephant and cape buffalo.

With a premium rifle chambered in 9.3x62mm, one could legally and ethically hunt virtually every species on Earth from white tailed deer to elephant. I cannot think of many other calibers that would allow a hunter to pursue such a wide variety of species without breaking his or her shoulder or bank account while doing so.I took a Ruger Hawkeye chambered in 9.3吺 cape buffalo hunting in Zimbabwe several years ago. Using 286gr Swift A-Frame and Woodleigh FMJ bullets (above), the venerable 9.3 was almost boringly effective on buffalo, zebra, and impala on that particular safari.

That hunt was a good example of how the 9.3x62mm Mauser got a reputation for being a buffalo slayer.

However, in addition to the previously mentioned shortcomings against stopping a dangerous game charge, the 9.3吺 is not a flat shooting cartridge in the mold of the 7mm Remington Magnum or .300 Winchester Magnum cartridges. So, it’s not really suitable for very long range shots over about 300 yards like one might encounter on a Marco Polo Sheep hunt.

Other than those few exceptions, this caliber fits the bill nicely for the vast majority of big game.

In short, the 9.3x62mm is a fantastic cartridge that can fill a number of different roles virtually anywhere in the world from a Scandinavian moose hunt to a cape buffalo hunt in Zimbabwe. Especially for a hunter who only wants one rifle to hunt a wide variety of big game, the 9.3吺 fills that need admirably.

John “Pondoro” Taylor summed the 9.3x62mm up pretty well when he said in his book African Rifles and Cartridges that “There isn’t really a great deal to say about it. Everybody found it so generally satisfactory that there wasn’t anything to start a discussion.”

Is it a perfect cartridge? No, but I think the 9.3x62mm comes about as close as you can reasonably expect to get with a “one size fits all” solution.

Do you have a rifle chambered in 9.3x62mm Mauser that you’re just itching to take on a hunt?

Book a great South Africa hunting safari here.

Enjoy this article on the 9.3吺 mm Mauser? Please share it with your friends on Facebook and Twitter.

Make sure you follow The Big Game Hunting Blog on Facebook, Instagram, Twitter, and YouTube.


These Weapons Are the Largest Ever Made

These weapons might not do the most damage, but they are the biggest ever made in history. You haven't lived until you've seen a tank the size of a small house.

The largest tank ever made: the French Char 2C (also known as FCM 2C), developed during WWI, used between 1921 and 1940. Only 10 were built.

This 69 ton tank was 33 ft 8 in (10.27 m) long, 13 ft 5 in (4.09 m) high and 9 ft 10 in (3 m) wide and had a 75 mm gun and four 8 mm machine guns.

Two 36 inches (914 mm) caliber mortars, never used in combat: the British Mallet's Mortar (only 2 were built in 1857, designed by Robert Mallet) and the American Little David

The 11 feet (3.35 m) long Mallet's Mortars weigh 42 long tons (42,674 kg), and had 1.25 long ton (1.27 t) cartridges.

The 40 ton Little David was used for test firing aerial bombs during WWII. It had a 22 ft (6.7 m) long barrel and could fire 3,650 pounds (1,656 kg) weigh shells.

In 1944 it was converted into a siege mortar: the 80,000 pounds (36,000 kg) and the 93,000 pounds (42,000 kg) base were transported by two artillery tractors, and could be ready to fire in 12 hours.

The M388 Davy Crockett, a short-ranged recoilless gun, to firing the M388 nuclear projectile. Its production began in 1956, tested between 1962 and 1968, but deployed with US Army forces from 1961 to 1971.

The entire projectile weighed 76 pounds and was 2 feet, 6 inches long with a diameter of 11 inches. The W54 warhead portion encased in the projectile weighed 51 pounds. The weapon had an automatic lethal radiation exposure radius of 10,000 rem out to164 yards (150m) at the blast site and a delayed fatal dose of 600 rem within 150 yards (137.16m) of the blast center - of course this was all dependent on wind direction.


Tactical Realities

Shot placement is paramount and law enforcement officers on average strike an adversary with only 20 – 30 percent of the shots fired during a shooting incident. Given the reality that shot placement is paramount (and difficult to achieve given the myriad of variables present in a deadly force encounter) in obtaining effective incapacitation, the caliber used must maximize the likelihood of hitting vital organs. Typical law enforcement shootings result in only one or two solid torso hits on the adversary. This requires that any projectile which strikes the torso has as high a probability as possible of penetrating deeply enough to disrupt a vital organ.

The Ballistic Research Facility has conducted a test which compares similar sized Glock pistols in both .40 S&W and 9mm calibers, to determine if more accurate and faster hits are achievable with one versus the other. To date, the majority of the study participants have shot more quickly and more accurately with 9mm caliber Glock pistols. The 9mm provides struggling shooters the best chance of success while improving the speed and accuracy of the most skilled shooters.


Gun Construction

Autofrettage - A process in which a favorable distribution of initial or residual stress in a tube is induced, as in the manufacturing of gun barrels. Literally means "self-hooping" and the process involves expanding a partially machined barrel or liner by applying hydraulic pressure to the interior surface. The metal of the bore is the first to be stretched beyond the elastic limit. The process is continued until the metal at the outer surface just reaches its elastic limit. At this point, the increase of hydraulic pressure in the bore is halted and soon afterwards the pressure is reduced to zero. Since the metal at the bore has received a certain amount of plastic deformation, it would, if left free to do so, retain all of this "set." However, since the metal at the outer surface has received no permanent set, but only a strain within the elastic limit, it attempts to return to its original diameter. The metal between the bore and the outer surface has received some plastic deformation, decreasing outward. The final result is that the bore is forced back to a diameter somewhere between the original diameter and that which was attained under the maximum hydraulic pressure. Thus, the bore has received a certain amount of tangential tension, exactly as in the case of a built-up gun, but with the difference that the autofrettage process results in a indefinite number of layers, each infinitesimal in thickness, and having varying stresses which result in producing the maximum possible strength in the finished gun. This process allows steels with low alloy content to be used to make gun barrels. During the 1920s and 1930s, the US Navy termed this process "manufacture by radial expansion."

Bag Guns - Weapons that used powder bags rather than a cartridge case to hold the propellant. This was the most common ammunition type of the twentieth century for 6 inch (15.2 cm) and larger guns. Guns using powder bags were designated as "Separate Loading" in the USN, a reference to the normal procedure for bag guns of first ramming the projectile and then the powder bags. Smaller calibers generally use a single bag while larger calibers may have as many as six bags. See "Bag Ammunition" on the Ammunition Definitions data page for additional information.

Bayonet Joint - An interrupted-thread method of attaching the gun barrel to the housing in order to make for easier barrel replacements. For many USN guns designed for case ammunition, the housing took the place of the yoke and screw-box liner used on bag guns. This construction method allowed the elimination of the slide cylinder in some weapons.

Barrel Length / Bore Length - One of the more confusing items about gun designations is that the way that the length (calibers) of a gun barrel is measured differs from nation to nation. The USA measured starting from the inner breech face for both bag and cartridge guns. Austria-Hungary (Skoda), Germany and Russia measured the length of the entire barrel. Britain, France, Italy, Japan and Sweden (Bofors) measured starting from the top of the mushroom head (vent axial) of the breech block for bag guns and starting from the inner breech face for cartridge guns. These differing methods have often resulted in nomenclature errors in reference works. For example, the 38 cm SK C/34 guns on the German battleship Bismarck are often noted as being 47 calibers long. Per the German method - overall barrel length - these guns were 51.66 calibers long and per the British/USA method - measured from the inner breech face - they were 48.3 calibers long. As every German document I have seen refers to these guns as being the equivalent of either 51.66 or 52 calibers long, I am not certain why so many authors refer to these guns as being 47 calibers long. My thanks to M.J. Whitley, whose series of books on German Warships of World War II first enlightened me on how the German methods differed from those of other nations. On my webpages, "Gun Length oa" refers to the overall barrel length. "Bore length" is per each nation's specification except where noted.

Built-up Construction - Guns that are manufactured from multiple hoops (tubes) which are joined together with locking rings and overlapping sections to make longer and/or thicker sections. This was the most common process for manufacturing almost all guns until the 1920s when monobloc techniques were introduced for guns smaller than about 6 inches (15.2 cm). See "Monobloc" and "Wire-Wound" below.

Cartridge Guns - Weapons in which a metallic container, usually brass or steel, is used to hold the propellant. Most commonly used for "Quick Firing" and automatic weapons.

Hoop or Tube - A section of the gun barrel. See "Built-up Construction," "Monobloc Construction" and "Wire-wound Construction."

Liner - A replaceable tube within the gun barrel. The useful life of a gun is measured by how much rifling remains. By having the rifling milled into a replaceable liner, the life of the gun barrel itself is increased by many times. A "Loose Liner" or "Loose Barrel Construction" means that the gun was built with a small clearance between the outer diameter of the liner and the inner diameter of the next outer part. When firing, the gas pressure elastically expands the liner but otherwise the clearance remains. This method of construction makes it easy to replace the liner after removal of the locking devices. The replacement method for standard liners is much more complicated. The USN used a "gun pit" into which the barrel was lowered. Heat was then applied to the outside of the barrel while cold air or water was pumped through the bore. The result was that the barrel expanded while the liner contracted, thus opening a small clearance around the liner. The liner could then be extracted from the barrel by hydraulic jacks. Liners are usually coated with graphite in an effort to ease assembly and disassembly.

Locking Ring - A short cylindrical casting used for joining gun barrel tubes together. See "Hoop" above.

Monobloc Construction - A gun built from a single tube apart from the breech-ring and breech mechanism rather than a multi-tube built-up design. During the 1920s, when centrifugal spun castings came into being, it became possible to make cylindrical castings with a precise wall thickness and density with no cracks. The inside diameter of these spun castings could be controlled to the point where very little machining had to be done to true-up the inside diameter. The general process was to make three tubes the gun barrel itself, the breech ring and a liner, which together made up the gun barrel. These three tubes were assembled onto each other, usually by autofretting techniques, with the breech ring making a thicker and thus stronger section at the breech end of the gun. Later designs for guns smaller than about 6 inches (15.2 cm) further simplified the manufacturing process by eliminating the separate liner. Monobloc construction makes for a straighter, stronger barrel than does built-up construction and overcomes some of the problems with having to make one solid casting with a thickening at the breech. This older style of casting had cooling problems due to the uneven wall thickness which could lead to cracks developing.

Wire-wound Construction - A method of strengthening built-up gun barrels by using long lengths of wire wrapped around an inner tube. This method of construction was used extensively by the British roughly between 1880 and 1925. Few nations other than Japan adopted this technique as it greatly complicated the manufacturing process. The wire was about 0.1 inches (2.5 mm) thick and had a rectangular cross-section or was sometimes ribbon-shaped. The wire was quite strong with tensile strengths of up to 200,000 psi (14,000 kg/cm 2 ) and very long lengths of wire were used. For example, the British 15-in/42 Mark I used about 170 miles (274 km) of wire on top of the "A" tube. A "B" tube was then shrunk on overtop the wire-wound section. It should be noted that wire-winding strengthened the gun barrel only in regards to resisting the gas pressure generated by the burning propellant. There is some controversy as to whether or not this type of construction weakened the overall barrel strength and increased the amount of muzzle droop. The British gradually replaced wire-winding construction with monobloc and built-up construction techniques and by 1930 no longer used it all. The last Japanese weapon using wire-winding was the 46 cm Type 94 guns used on the Yamato class battleships.


In 1997 there was a massive push to get a newly created “language” made official so it could be required in education and accepted everywhere. They called it “Ebonics”, the combination of Ebony (black) and Phonics (sound or language). In reality, it was an effort to gain funding for a huge government infrastructure to not only “make it OK” but actually make it important to learn and understand the language of the streets. The uneducated misuse of English, primarily in majority black communities.

Here’s an article I wrote about it at the time. This was submitted as a “letter to the Editor” for the Opinion page of the Los Angeles Times. I don’t think they ever printed it.

My satirical tone should be evident, but, though tongue-in-cheek, I was quite serious about the faulty thinking behind this attempt to alter our society by lowering our standards for language and education.

Trending on PolitiCrossing.com: ARE YOU A WARRIOR?

The reason I’m publishing it today is to draw your attention to the strategies, tactics and actions of those who are pushing yet another idea that cannot be documented with facts: Critical Race Theory. Likewise this applies to the racist concept called “The 1619 Project.”

Letter to the Editor – In other words, “to whom it may concern.”

Subject: Ignoronics Education

Date: First written in 1997, revised in 2021

From: Business author & speaker, Jim Cathcart

Author’s note: “Ebonics” is not a language. Treating it as such is an insult to the uneducated and an ineffective attempt to legitimize their ignorance. Taken seriously, and considering its broader implications, the following is worth your consideration.

In light of the recent flap over the so-called “Ebonics”, I feel it is imperative that someone speak up for the other neglected minorities. Several million citizens of this country are educationally handicapped by the fact that they grew up in an American subculture that has its own “language.”

Their access to the American Dream is limited by the fact that their teachers often don’t look like them and don’t speak the same language that they do. In fact, their teachers haven’t even been trained in how to relate “standard” English to the English variation spoken within their subculture. This causes feelings of inadequacy and low self-esteem.

We can’t continue to disenfranchise these citizens. They and their families work, vote and pay taxes in the United States and deserve equal access to a good public education. It is only right that we dedicate some of the public resources, money, to the creation of specialized training materials, teacher training seminars, teaching tools and increased public awareness of their problem. In this way they will feel more a part of the classes and be more likely to understand “standard” English.

Granted, only through the understanding and use of “standard” English will they be able to succeed. After all, the entire business community and media networks upon which our nation relies use “standard” English as their primary and, in most cases, only language. For that matter, the business community worldwide considers “standard” English the dominant language. Those who are not knowledgeable and skilled in the use of this language are indeed limited in their ability to get jobs, vote wisely, make sales, earn promotions, capture opportunities, solve problems, or just basically get by. We must correct this situation.

The disenfranchised groups to which I refer above are:

Rednecks, Foul Mouths, Hicks, Hillbillies, Street people (formerly known as “Hoboes”), Women (girl talk), Men (guy talk), Spanglish-speakers and possibly even more.

These folks deserve a break. Mesmo. Each of them meets the basic criteria for consideration as a genuine subculture with its own language. Not slang mind you, but real languages.

  • They have an identifiable culture. These cultures have endured for many generations. Their language is a matter of wide awareness and public record. Movies, books, How-to-speak-it manuals and tapes, famous figures (icons) and more have validated their worthiness for being considered a language.

For example: The Rednecks- Their look, behavior patterns, regional habitats, social strata, and language are widely acknowledged. They have worldwide roots and parallel subcultures. Comedian and actor Jeff Foxworthy has brought this to light most recently, but their roots go back to earlier years. Their language is called “Good Ole Bonics”, a combination of “good old boy” and “phonics”.

  • Foul Mouths have the biggest problem of these groups. Their language, “Profanics”, (a combination of “profanity” and “phonics”) is widely known and in popular use. This is the longest lived of all the subcultures. Ainda none of the existing education is geared to reaching them. They use words like “sh*t”, which has multiple meanings.

If used as “No Sh*t”, it either means, “I am not kidding you.” or “do you really mean that?” “Get your sh*t together” means “control yourself” or “get organized.”

Their word “D*mn” could mean, “Wow!”, or “Oops”, or “That makes me mad” or half a dozen other things depending upon context.

  • The Hicks can be recognized by their dress, grooming, areas of residence and by their language. Their roots can be traced to rural locales worldwide. “Hayseedonics” contains such words and phrases as: “Dad burn!” meaning “I’m surprised or disappointed.” “It ain’t, dun it!” which means “No that is not so. I’m emphatic about that.” Perhaps the greatest lie being perpetrated today is that “ain’t” isn’t a real word. Ask anyone who was ever exposed to “Hayseedonics” if they are aware of this word. I’ll bet 100% of the population will say “Yes I know ‘Ain’t’ and even use it occasionally.”

As you can easily see, we can’t afford to overlook the individual needs and unique cultural differences of any group.

So let’s see what we can agree on. How about this:

  • All citizens deserve access to a good education. If they or their families are contributing to our society or economy then they deserve a shot at success. If they are not members of our society, then they should be educated by that country or society to which they belong. Those who don’t yet “belong” anywhere must then make a commitment to someplace before they can expect it to make a commitment to them.
  • The general population should not be deprived of resources by requiring them to accommodate exceptional requests made by those from each subculture. (Paid for through extra taxes and fees.)
  • This is not about race, religion or subculture. It is about learning the American language, the one self-advancement skill that transcends all others in the world today.
  • There is no such language as “Ebonics” and there never was. It is merely a word recently coined to describe the vernacular used by ignorant (read “not aware”) people primarily in the black community in the United States. In fact it is defined as “black English.” Well if it is Black English, then call it that. But don’t try to sophisticate it by the creation of a new word accompanied by a request for special funding or training to help teachers learn it. That is de-education.

If you want to make a case for Black English, then first establish the criteria which it must meet in order to be considered a language. Once those criteria are agreed upon, then they must also be applied to Rednecks, Foul Mouths, and You-name-its too.

After all, we are talking about public money here. Mine and yours. If our money is to be spent on it, then it must be fair to all races and subcultures. Money must also be set aside to teach the new language to all students. To be fair, surely Yiddish (a genuine language by all standards) qualifies much more fully than any of the languages currently under consideration. Its roots are deeper, the number who speak it greater and its culture more strongly established. And what about the several dozen Native American languages which predate English in this country? Many other “sub” cultures would qualify as well.

Let’s all just grow up and realize that we can’t attend to every person and group as much as we would like to. No society has the resources to support every non-mainstream aspect of its culture. And if it did, then the citizens would have no incentive to distinguish themselves through achievement. Besides, if the individual has no personal responsibility to make adjustments, then there is no pride in the adjustment and any learning that takes place is only of token value.

Surely we don’t need to train teachers in “baby talk” so that they can meet infants on their own level and help them transition into speaking actual words.

There is no reasonable way on earth to dilute the public resources so thoroughly that all subcultures are accommodated fairly, except by requiring them to meet certain basic criteria on their own.

Willingness to attend school during normal school hours.

Desire to learn and consistent action to prove it.

Appreciation of the fact that this education is being provided for them by the taxes paid by their neighbors and fellow citizens, you and me.

Willingness to let the teachers teach and not interfere with them by demanding special attention beyond the teacher’s job description.

Realizing that all people are self-made, but, as Earl Nightingale once said, “only the successful will admit it.”

In other words, we are all personally responsible for how we turn out.

Adults can make the world more accessible to children only to a point. That point is where the public resources, money and time, run out. From that point on, it is the individual’s responsibility to do what it takes.

Ask any well adjusted person from a limited or deprived background what it took for them to do so well. Without exception they will tell you that they took what they had, did their best with it and from there on, created their own opportunities through dedication, determination and hard work.

So let’s take all the “languages” which grew out of ignorance of English and call them collectively, “Ignoronics.” Instead of dealing with them individually, treat them as a group. In this group of “languages” the common denominator is all of them are based on ignorance of English grammar. We can then offer a balanced menu of training which all can benefit from. Então cada subgroup can still relate to it. That allows us to reach out to all subgroups without unfairly accommodating some while depriving others of such specialized attention. If we single out Black English for special attention, we ignore larger and possibly more deserving groups in the process. Let’s convert all who speak these many tongues into productive well adjusted citizens by showing them a better way to communicate and not by training our teachers to speak their “Ignoronics.”


Assista o vídeo: Wykuwanie niepodległości 19141921 - cykl Polska geopolityka wczoraj, dziś i jutro (Outubro 2021).