Podcasts de história

Sistema Doméstico

Sistema Doméstico

No século 18, a produção de têxteis era a indústria mais importante da Grã-Bretanha. Como A. L. Morton, o autor de Uma História do Povo da Inglaterra (1938) observou: "Embora empregando muito menos pessoas do que a agricultura, a indústria do vestuário tornou-se a característica decisiva da vida econômica inglesa, o que a diferenciava da maioria dos outros países europeus e determinava a direção e a velocidade de seu desenvolvimento . " (1)

Durante esse período, a maior parte do tecido era produzida na casa da família e, portanto, ficou conhecido como sistema doméstico. (2) Havia três estágios principais na fabricação de tecidos. A cardagem geralmente era feita por crianças. Isso envolvia o uso de um cartão de mão que removia e desembaraçava as fibras curtas da massa. As cartas de mão eram essencialmente blocos de madeira com alças e cobertas com pontas curtas de metal. As pontas eram anguladas e incrustadas em couro. As fibras eram trabalhadas entre as pontas e, invertendo os cartões, raspadas em rolos (cardas) com cerca de 30 centímetros de comprimento e pouco menos de 2,5 centímetros de espessura. (3)

A mãe transformou essas cardas em um fio contínuo (fio). A roca, uma vara de cerca de 3 pés de comprimento, era segurada sob o braço esquerdo, e as fibras de lã extraídas dela eram torcidas em espiral pelo indicador e polegar da mão direita. Quando a linha foi fiada, foi enrolada no fuso. A roda de fiar foi inventada em Nuremberg na década de 1530. Consistia em uma roda giratória operada por pedal e um eixo motriz. (4)

Finalmente, o pai usou um tear manual para tecer o fio em um pano. O tear manual foi trazido para a Inglaterra pelos romanos. O processo consistia em entrelaçar um conjunto de fios (a urdidura) com outro (a trama). Os fios da urdidura são esticados no sentido do comprimento no tear. A trama, os fios da cruz, são tecidos na urdidura para fazer o pano. Daniel Defoe, o autor de Um passeio por toda a ilha da Grã-Bretanha (1724) "Entre as casas dos fabricantes também se espalha um número infinito de cabanas ou pequenas moradias, nas quais moram os operários que estão empregados, as mulheres e os filhos dos quais, estão sempre ocupados cardando, fiando, etc. de modo que nenhuma mão estando desempregados, todos podem ganhar o seu pão, desde os mais novos aos mais velhos; qualquer pessoa com mais de quatro anos trabalha. " (5)

O tecido foi vendido a mercadores chamados fabricantes de roupas que visitavam a aldeia com seus cavalos de carga. Esses homens se tornaram os primeiros capitalistas. Para aumentar a produção, às vezes vendiam lã crua às fiandeiras. Eles também vendiam fios para tecelões que não conseguiam obter o suficiente de seus familiares. Parte do tecido foi transformado em roupas para pessoas que vivem neste país. No entanto, uma grande quantidade de tecido foi exportada para a Europa. (6)

A produção e exportação de tecidos continuaram crescendo. Para proteger a indústria de tecidos de lã, a importação de produtos de algodão foi proibida em 1700. Na época de Carlos II, a exportação de tecidos de lã foi estimada em £ 1 milhão. No início do século 18, era de quase £ 3 milhões e em 1760 era de £ 4 milhões. No entanto, tudo isso mudou quando James Hargreaves inventou o spinning-jenny em 1764. A máquina usava oito fusos nos quais a linha era fiada a partir de um conjunto correspondente de mechas. Girando uma única roda, o operador agora podia girar oito fios de uma vez. (7)

George Walker destacou: "A manufatura de tecidos dá emprego à maior parte da classe baixa das pessoas nos distritos do noroeste de West Riding of Yorkshire. Esses fabricantes de tecidos residem quase inteiramente nas aldeias e trazem seus tecidos em dias de mercado à venda nos grandes salões erguidos para esse fim em Leeds e Huddersfield. " (8)

Samuel Bamford estava envolvido no sistema doméstico: "A agricultura era geralmente feita pelo marido e outros homens da família, enquanto a esposa e as filhas cuidavam da batedeira, da fabricação do queijo e do trabalho doméstico; e quando isso terminava, eles se ocupavam cardar e fiar lã ou algodão, bem como transformá-la em urdiduras para os teares. Os maridos e filhos, em seguida, às vezes em que o trabalho da fazenda não os chamava, dimensionavam a urdidura, secavam e irradiavam no tear . Um fazendeiro geralmente tinha três ou quatro teares em casa e então - com a agricultura, o trabalho doméstico, a cardagem, a fiação e a tecelagem - havia bastante emprego para a família. " (9)

Segundo William Radcliffe o padrão de vida das pessoas melhorou durante este período: "No ano de 1770 ... o pai da família ganhava de oito a dez xelins em seu tear, e seus filhos ... ao lado dele, seis a oito xelins por semana ... eram necessários de seis a oito mãos para preparar e fiar o fio para cada tecelão ... qualquer pessoa com idade entre sete e oitenta anos (que mantivesse a visão e pudesse mover as mãos) poderia ganhar. .. um a três xelins por semana ". (10) Como um observador apontou: "Seus pequenos chalés pareciam felizes e contidos ... raramente um tecelão apelava para a paróquia em busca de alívio." (11)

Em 1733, John Kay desenvolveu o Flying Shuttle. Puxando uma corda, a lançadeira foi rapidamente enviada de um lado do tear para o outro. Esta invenção não apenas dobrou a velocidade de produção de tecidos, mas também permitiu que grandes teares fossem operados por uma pessoa. Quando Kay mostrou sua invenção aos tecelões locais, ela teve uma recepção mista. Alguns viram isso como uma forma de aumentar sua produção. Outros tecelões ficaram muito zangados, temendo que isso os deixasse sem trabalho. (12)

Na década de 1760, tecelões de toda a Grã-Bretanha usavam o Flying Shuttle. No entanto, o aumento da velocidade da tecelagem significava que agora havia uma escassez de fios. Kay, portanto, se comprometeu a melhorar a tradicional roda de fiar. Quando as fiandeiras locais souberam dos planos de Kay, sua casa foi invadida e a máquina em que ele trabalhava foi destruída.

Kay ficou tão chateado com o que aconteceu que ele deixou a Grã-Bretanha e foi morar na França. Outros continuaram com seu trabalho e, eventualmente, James Hargreaves, um tecelão de Blackburn, inventou a Spinning-jenny. Posteriormente, foram feitas melhorias que permitiram que esse número aumentasse para oitenta. No final da década de 1780, havia cerca de 20.000 dessas máquinas sendo usadas na Grã-Bretanha. (7)

Adam Hart-Davis explicou a maneira como a nova máquina funcionava: "Várias máquinas de fiar foram projetadas nessa época, mas a maioria delas tentava fazer o alongamento e a fiação juntas. O problema é que no momento em que você começa a torcer a mecha travar as fibras juntas. A ideia de Arkwright era esticar primeiro e depois torcer. A mecha passou de uma bobina entre um par de rolos e, alguns centímetros depois, entre outro par que girava com o dobro da velocidade. O resultado foi esticar a errância até o dobro do comprimento original. Um terceiro par de rolos repetiu o processo ... Duas coisas são óbvias no momento em que você vê a besta maravilhosa em ação. Primeiro, há 32 bobinas ao longo de cada lado de cada extremidade da estrutura de água - 128 em toda a máquina. Em segundo lugar, é tão automático que até eu poderia operá-lo. " (13)

O tecido foi vendido a mercadores chamados fabricantes de roupas que visitavam a aldeia com seus cavalos de carga. No entanto, uma grande quantidade de tecido foi exportada. No último quarto do século 18, a fiação e a fabricação de tecidos eram a indústria mais importante da Grã-Bretanha. (14)

Como A. Morton assinalou: “Uma vez que a produção de tecidos foi realizada em grande escala para o mercado de exportação, o pequeno tecelão independente caiu inevitavelmente sob o controle do comerciante, o único que tinha os recursos e o conhecimento para explorar o mercado. .. O fabricante de roupas, como veio a ser chamado o capitalista da lã, começou vendendo fios para os tecelões e comprando de volta o tecido deles. Em pouco tempo, os fabricantes de roupas tinham todos os processos sob controle. Eles compravam lã crua, davam para as fiandeiras, principalmente mulheres e crianças que trabalhavam em suas cabanas, recolhiam-no novamente, passavam-no aos tecelões, tintureiros, peneiros e tosquiadores. " (15)

Quanto mais perto chegávamos de Halifax, encontramos as casas mais densas e as aldeias maiores. As encostas das colinas, que eram muito íngremes, estavam repletas de casas; pois a terra é dividida em pequenos cercados, isto é, de dois a seis ou sete acres cada, raramente mais; cada três ou quatro terrenos tinham uma casa que lhe pertencia.

Seu negócio é o comércio de roupas. Cada fabricante de roupas deve manter um cavalo, talvez dois, para buscar e transportar para uso de sua manufatura, para buscar sua lã e suas provisões no mercado, para levar seu fio para as fiandeiras, sua manufatura para a laminadora e, quando terminado, para o mercado para ser vendido.

Entre as casas dos fabricantes, também se espalha um número infinito de chalés ou pequenas moradias, nas quais moram os operários empregados, cujas mulheres e filhos, estão sempre ocupados cardando, fiando, etc., para que nenhuma mão desempregada possa. ganhe seu pão, desde o mais novo ao mais velho; qualquer pessoa acima de quatro anos trabalha.

No ano de 1770 ... um a três xelins por semana.

O algodão, depois de colhido e limpo, era espalhado sobre uma cartela de mão e escovado, raspado ou penteado com a outra, até que as fibras do algodão fossem em uma direção; foi então retirado em rolos de lã macios, com cerca de trinta centímetros de comprimento e três quartos de polegada de diâmetro. Esses rolos, chamados de cardas, eram convertidos em um fio grosso, torcendo-se uma das extremidades do fuso de um volante, girando a roda que movia o fuso com a mão direita, e ao mesmo tempo puxando a carda com a esquerda .

A agricultura era geralmente feita pelo marido e outros homens da família, enquanto a esposa e as filhas cuidavam da batedeira, da fabricação do queijo e do trabalho doméstico; e quando acabou, eles se ocuparam em cardar e fiar lã ou algodão, bem como em fazer teias para os teares. Um fazendeiro geralmente tinha três ou quatro teares em casa e então - com a agricultura, o trabalho doméstico, a cardagem, a fiação e a tecelagem - havia bastante emprego para a família.

A manufatura de tecidos dá emprego à maior parte da classe baixa da população nos distritos do noroeste de West Riding of Yorkshire. Esses fabricantes de tecidos residem quase inteiramente nas aldeias e trazem seus tecidos nos dias de mercado para serem vendidos nos grandes salões erguidos para esse fim em Leeds e Huddersfield.

Simulação de trabalho infantil (notas do professor)

Richard Arkwright e o Sistema de Fábrica (resposta ao comentário)

Robert Owen e New Lanark (resposta ao comentário)

James Watt e Steam Power (resposta ao comentário)

O sistema doméstico (resposta ao comentário)

The Luddites: 1775-1825 (resposta ao comentário)

A situação dos tecelões de teares manuais (comentário da resposta)

Transporte rodoviário e a revolução industrial (resposta ao comentário)

(1) A. Morton, Uma História do Povo da Inglaterra (1938) página 126

(2) J. F. C. Harrison, As pessoas comuns (1984) página 141

(3) Edward Baines, A História da Manufatura de Algodão (1835) página 173

(4) Richard Guest, Uma história da manufatura de algodão (1823) página 7

(5) Daniel Defoe, Um passeio por toda a ilha da Grã-Bretanha (1724) página 493

(6) George M. Trevelyan, História Social Inglesa (1942) página 52

(7) Edward Baines, A história da manufatura de algodão (1835) página 161

(8) George Walker, The Costume of Yorkshire (1814) página 17

(9) William Cooke Taylor, O Sistema de Fábrica (1886) página 400

(10) William Radcliffe, A Origem do Novo Sistema de Fabricação (1828) página 59

(11) E. P. Thompson, A formação da classe trabalhadora inglesa (1963) página 297

(12) A. Morton, Uma História do Povo da Inglaterra (1938) página 288

(13) Adam Hart-Davis, Richard Arkwright, Rei do Algodão (10 de outubro de 1995)

(14) Gavin Weightman, Os revolucionários industriais (2007) página 12

(15) A. Morton, Uma História do Povo da Inglaterra (1938) páginas 128-129


História do abastecimento de água e saneamento

o história do abastecimento de água e saneamento é um dos desafios logísticos para fornecer água potável e sistemas de saneamento desde o início da civilização. Onde os recursos hídricos, infraestrutura ou sistemas de saneamento eram insuficientes, as doenças se espalharam e as pessoas adoeceram ou morreram prematuramente.

Os principais assentamentos humanos poderiam desenvolver-se inicialmente apenas onde a água doce superficial fosse abundante, como perto de rios ou nascentes naturais. Ao longo da história, as pessoas criaram sistemas para tornar mais conveniente o abastecimento de água em suas comunidades e residências e o descarte (e posteriormente também o tratamento) de águas residuais. [1]

O foco histórico do tratamento de esgoto era o transporte de esgoto bruto para um corpo natural de água, por ex. um rio ou oceano, onde seria diluído e dissipado. As primeiras habitações humanas eram freqüentemente construídas próximo a fontes de água. Os rios costumavam servir como uma forma tosca de esgoto natural.

Ao longo dos milênios, a tecnologia aumentou drasticamente as distâncias pelas quais a água pode ser realocada. Além disso, os processos de tratamento para purificar a água potável e para tratar as águas residuais foram aprimorados.


Respostas comunitárias coordenadas à violência doméstica em seis comunidades: além do sistema de justiça. História e Desenvolvimento

Alguns dos primeiros esforços de São Francisco para melhorar a resposta à violência doméstica ocorreram no início dos anos 1980. La Casa de las Madres, o abrigo mais antigo de São Francisco, foi estabelecido durante este período, assim como a Woman Inc., que fornece assistência jurídica e aconselhamento para mulheres agredidas. Ao mesmo tempo, várias outras mudanças ocorreram no sistema de justiça criminal. Em 1980, a Coalizão por Justiça para Mulheres Espancadas, um grupo de profissionais do direito e outras pessoas preocupadas com a resposta do sistema de justiça criminal à violência doméstica, solicitou um subsídio federal para estabelecer o Projeto de Violência Familiar (agora Fundo de Prevenção da Violência Familiar), uma unidade de defesa das vítimas dentro do Gabinete do Promotor Público. O Projeto de Violência Familiar foi criado para ajudar mulheres agredidas durante o processo legal por meio de aconselhamento, encaminhamento de serviços, acompanhamento judicial e defesa no sistema de justiça criminal. O Projeto de Violência Familiar trabalhou em estreita colaboração com a polícia e promotores e educou essas agências sobre questões de violência doméstica por meio de seus esforços conjuntos.

O início da década de 1980 viu novas mudanças na resposta da justiça criminal quando o recém-eleito promotor distrital cumpriu uma promessa de campanha de criar uma unidade de acusação de violência doméstica "vertical". Inicialmente, a unidade de violência doméstica do promotor distrital era composta por um advogado que monitorava todos os casos de violência doméstica para verificar a consistência do processo e processava pessoalmente apenas os casos mais graves. Com o tempo, a unidade acrescentou dois advogados e expandiu sua função para processar todos os crimes de violência doméstica e algumas contravenções. A política de acusação "vertical" adotada por esta unidade significa que o mesmo promotor trata de um caso individual, desde a acusação até a sentença.

Em meados da década de 1980, os prestadores de serviços de violência doméstica formaram o San Francisco Domestic Violence Consortium para minimizar a competição entre eles por financiamento. Naquela época, os serviços de violência doméstica recebiam financiamento de taxas de licença de casamento, que eram administradas pela Comissão Municipal sobre o Status da Mulher. O Consórcio e a Comissão subsequentemente solicitaram e receberam dinheiro adicional para serviços de violência doméstica dos fundos gerais da cidade a partir de 1985. Atualmente, essas duas fontes de financiamento fornecem mais de US $ 1 milhão por ano para serviços de violência doméstica em San Francisco e continuam a ser administradas pelo Comissão sobre o Status da Mulher. Os três abrigos de violência doméstica da cidade - La Casa de Las Madres, Abrigo para Mulheres Asiáticas e The Riley Center - que juntos têm um total de 70 leitos, recebem prioridade para esse financiamento.

Antes do Consórcio, o dinheiro das taxas de licença de casamento era alocado por um painel de especialistas para a Comissão, que era fortemente pressionado por agências que competiam por fundos. O Consórcio criou uma estrutura para os vários abrigos e prestadores de serviços desenvolverem prioridades de financiamento como um grupo e formular um plano geral de como o dinheiro da violência doméstica deve ser dividido. Cada agência-membro prepara e apresenta o seu próprio pedido de financiamento à Comissão de acordo com o plano. O número de membros do Consórcio cresceu de seus 3 membros originais para 15 membros atualmente.

O desenvolvimento de recursos para as agências membros continua sendo uma função importante do Consórcio. No início da década de 1990, o Consórcio criou o Partners Ending Domestic Abuse, um grupo de mulheres profissionais, para aumentar as doações privadas para a violência doméstica. No outono de 1994, o Partners Ending Domestic Abuse distribuiu $ 40.000 em sua primeira rodada de doações para agências membros do Consórcio. Desde 1993, o Consortium and Partners Ending Domestic Abuse dividem um membro da equipe em tempo integral que coordena as atividades dos dois grupos.

O Family Violence Prevention Fund (FUND), que foi incorporado em 1989 como uma organização privada sem fins lucrativos, desempenhou um papel importante nos esforços de coordenação de São Francisco desde o início dos anos 1980. Com o tempo, o trabalho do FUNDO cresceu para incluir o treinamento de policiais, o poder judiciário e agências de saúde, abordando o abuso entre mulheres imigrantes e promovendo educação pública e esforços de prevenção local e nacionalmente. O FUNDO também arrecadou dinheiro por meio de doações e fontes privadas, o que lhe permitiu expandir ainda mais suas atividades para além do trabalho de defesa de vítimas do Projeto de Violência Familiar. Como resultado, o FUNDO se separou do Ministério Público em 1989 para perseguir uma agenda mais ampla que incluía questões de imigração e saúde relacionadas à violência doméstica. O Family Violence Project continuou a ser uma unidade de defesa das vítimas dentro do Gabinete do Procurador Distrital, e o financiamento do programa e a responsabilidade de supervisão foram assumidos pelo Procurador Distrital na altura.

Um evento crítico na história de São Francisco ocorreu em 1990, quando uma mulher, Veena Charan, foi assassinada por seu marido depois de buscar ajuda várias vezes em várias agências diferentes. O Consórcio de Violência Doméstica solicitou que a Comissão sobre a Condição da Mulher avaliasse a resposta da cidade a este caso. A Comissão formou uma subcomissão composta por profissionais jurídicos, advogados e prestadores de serviços para avaliar a resposta ao caso Charan por seis agências: Departamento de Polícia de São Francisco, Ministério Público do Distrito de São Francisco, Departamento de Liberação de Adultos, Tribunal Municipal, Divisão Criminal, Vara de Família Services (uma agência de mediação para o Tribunal) e Departamento de Serviços Sociais. Todas as agências, exceto o Family Court Services, cooperaram com a investigação.O Relatório de Investigação Charan descreveu as ações de cada agência no caso e identificou áreas para melhoria.

Muitas pessoas em São Francisco identificaram a investigação Charan como um ponto de virada na resposta da comunidade à violência doméstica, especialmente para agências de justiça criminal. Por exemplo, o relatório final recomendou que tanto a polícia como os departamentos de liberdade condicional de adultos estabeleçam unidades especializadas em violência doméstica. O departamento de polícia começou a operar uma unidade de violência doméstica em 1995, e um entrevistado identificou a investigação Charan como o ponto focal para a decisão do departamento de criar essa unidade. O departamento de liberdade condicional planejou uma unidade especial e espera tê-la totalmente equipada e operacional em 1996.

Ao longo dos anos, vários grupos ad hoc foram formados em San Francisco para tratar de problemas na resposta da comunidade à violência doméstica. Por exemplo, o Comitê de Violência Doméstica e Justiça foi estabelecido há vários anos para aumentar o número de ordens de proteção de emergência emitidas. Um dos grupos coordenadores mais novos é o Conselho de Violência Familiar, que foi criado em 1995. Ao contrário de outros grupos ad hoc, o Conselho de Violência Familiar foi legislativamente mandatado pelo Conselho de Supervisores de São Francisco, em parte para criar um grupo coordenador para a concessão da cidade sob o programa da Lei da Violência contra a Mulher (VAWA) do Departamento de Justiça dos Estados Unidos.

O objetivo do Conselho de Violência Familiar é recomendar políticas e programas para aumentar a conscientização e reduzir a incidência de violência doméstica. O Conselho se concentra principalmente nos aspectos legais da resposta da comunidade, e os membros de seu órgão de formulação de políticas incluem juízes dos Tribunais Superiores e Municipais, além de representantes da polícia, liberdade condicional de adultos, Ministério Público, Consórcio de Violência Doméstica e Comissão de o status das mulheres. O Comitê Consultivo do Conselho inclui 35 membros que representam uma variedade de interesses, incluindo várias comunidades étnicas, comunidades gays e lésbicas, comunidades religiosas e empresariais, além da mídia e sobreviventes de violência doméstica. Até o momento, o Conselho criou pelo menos nove grupos de trabalho que estão atualmente desenvolvendo planos em várias áreas, incluindo educação da comunidade, sistemas judiciais, dados de violência familiar, cuidados de saúde e intervenção de criminosos.

Recentemente, os prestadores de cuidados de saúde começaram a desempenhar um papel mais importante na resposta da cidade à violência doméstica. A comunidade de saúde está envolvida com serviços de violência doméstica desde a década de 1980, quando o FUND treinou funcionários do hospital e prestou serviços de intervenção em crises no local para mulheres espancadas no San Francisco General Hospital. Nos últimos anos, o FUNDO produziu um manual de recursos para orientar os profissionais de saúde no desenvolvimento de uma resposta institucional à violência doméstica, que foi testado em 6 locais na Pensilvânia e 6 locais na Califórnia, incluindo o San Francisco General Hospital. Uma equipe multidisciplinar do San Francisco General Hospital desenvolveu protocolo e materiais para identificar a violência doméstica e treinou a equipe do hospital nesses procedimentos. Os assistentes sociais do hospital se reúnem com todas as mulheres identificadas pelos médicos como vítimas de violência doméstica para fornecer informações e encaminhamentos para outros serviços. O FUNDO expandiu recentemente este projeto para fornecer treinamento e materiais de recursos para clínicas de saúde pública e comunitárias, incluindo três clínicas em San Francisco que estão atualmente desenvolvendo seu próprio protocolo de violência doméstica e programas modelo de resposta.


História da VAWA

Em reconhecimento da gravidade dos crimes associados à violência doméstica, agressão sexual e perseguição, o Congresso aprovou a Lei da Violência Contra a Mulher de 1994 (VAWA 1994) como parte da Lei de Controle do Crime Violento e Execução da Lei de 1994. As proteções e disposições oferecidas pela legislação de 1994 foram posteriormente expandidas e melhoradas na Lei da Violência Contra as Mulheres de 2000 (VAWA 2000) e na Lei de Reautorização da Violência contra as Mulheres e do Departamento de Justiça de 2005 (VAWA 2005).

O projeto de lei de 1994 foi um divisor de águas, marcando o primeiro pacote legislativo federal abrangente projetado para acabar com a violência contra as mulheres. Também foi um triunfo para os grupos de mulheres que fizeram lobby para persuadir o Congresso a legislar proteções federais para as mulheres, alegando que os estados estavam falhando em seus esforços para lidar com a violência. VAWA incluiu disposições sobre estupro e espancamento que se concentraram na prevenção, financiamento para serviços às vítimas e questões probatórias. Incluía a primeira lei criminal federal contra o espancamento e a exigência de que cada estado tenha plena fé e crédito às ordens de proteção emitidas em qualquer lugar dos Estados Unidos. Desde a passagem do VAWA, da aplicação da lei aos serviços às vítimas no Capitólio, houve uma mudança de paradigma na forma como a questão da violência contra as mulheres é abordada.

A promulgação do VAWA 1994 culminou em um esforço iniciado em 1990 para redigir e aprovar o que se tornou essa legislação histórica. O vice-presidente Joseph Biden, então senador por Delaware, deu início a esse esforço ao apresentar ao Congresso uma proposta preliminar para abordar a questão da violência contra as mulheres, desencadeando uma tão esperada conversa nacional sobre prevenção e serviços de violência. Trabalhando em estreita colaboração com a equipe do Comitê Judiciário do Senado, o Legal Momentum (então NOW Legal Defense and Education Fund) reuniu especialistas e organizações na Força-Tarefa sobre a Lei da Violência contra a Mulher para ajudar a redigir e aprovar a legislação. Esta coalizão inicial tornou-se a muito grande e diversificada Força-Tarefa Nacional para Acabar com a Violência Sexual e Doméstica, que continua a colaborar para ajudar a redigir e aprovar cada reautorização VAWA.

Remédio de direitos civis da VAWA e Estados Unidos v. Morrison

Elaborar e aprovar o projeto de lei de 1994 levou quatro anos por causa da oposição vigorosa à disposição mais polêmica da lei, uma medida de direitos civis privada - modelada nas leis do final do século XIX destinadas a proteger os afro-americanos - que permitia que vítimas de violência de gênero processassem seus agressores . A oposição era liderada pelo então Chefe de Justiça William Rehnquist. Ele e várias organizações judiciais argumentaram que esse recurso de direitos civis privados traria um grande número de disputas familiares para os tribunais federais e sobrecarregaria o sistema com questões que não pertenciam a eles.

A Associação Nacional de Mulheres Juízes (NAWJ) foi a única organização judicial a apoiar o recurso dos direitos civis. A NAWJ se juntou à equipe do Comitê Judiciário do Senado e ao Legal Momentum para refinar a linguagem da provisão para atender às preocupações expressas por legisladores e juízes. Por meio de esforços dedicados de reformulação e defesa de direitos, o projeto de lei foi aprovado em 1994 com a reparação dos direitos civis intacta e quase tudo o que a Força-Tarefa desejava incluído na versão final. Quando foi aprovado, o VAWA 1994 contava com o apoio bipartidário de 226 patrocinadores na Câmara e 68 no Senado.

Por vários anos após sua promulgação, o recurso de direitos civis da VAWA foi mantido como constitucional em casos em todo o país. O Congresso afirmou seu poder de aprovar o VAWA sob a Cláusula de Comércio e a Décima Quarta Emenda da Constituição. Na época em que os defensores e funcionários do Congresso estavam redigindo a lei, o precedente controlador sob a Cláusula de Comércio sugeria que o Congresso tinha o poder de regulamentar atividades que, sob um teste de base racional, tinham um efeito substancial no comércio. O Congresso concluiu que a violência doméstica e sexual se qualifica neste teste, dados os enormes custos suportados pelos contribuintes como resultado de tal violência. Naquela época, as estimativas sugeriam que só a violência doméstica custava entre US $ 5 e US $ 10 bilhões por ano em saúde, justiça criminal e outros custos especiais.

No entanto, quando um caso contestando o recurso de direitos civis chegou à Suprema Corte dos EUA em 2000, o recurso foi considerado inconstitucional em uma decisão 5-4 escrita pelo Chefe de Justiça Rehnquist, Estados Unidos v. Morrison, 529 U.S. 598 (2000). A maioria rejeitou o remédio pelos direitos civis com base no fato de que, como os crimes de violência doméstica não eram em si “econômicos” por natureza, o Congresso não poderia reivindicar o poder de acordo com a Cláusula de Comércio. A maioria também rejeitou a alegação de que o Congresso tinha o poder de acordo com a 14ª Emenda com o fundamento de que o recurso aos direitos civis visava prejudicar os indivíduos, e não os atores estatais.

Grande impacto do VAWA

Apesar da eliminação do recurso aos direitos civis, VAWA e suas subsequentes reautorizações melhoraram muito os serviços para vítimas de violência sexual e doméstica e perseguição, bem como educação e treinamento sobre violência contra mulheres para defensores das vítimas, profissionais de saúde, policiais, promotores e juízes . As numerosas novas disposições legislativas incluem a proibição de os estados acusarem vítimas de estupro em exames forenses de agressão sexual e a criminalização da perseguição por vigilância eletrônica.

Em sua promulgação original, o VAWA foi projetado para melhorar as respostas da justiça criminal à violência doméstica e aumentar a disponibilidade de serviços para essas vítimas. VAWA 2000 e VAWA 2005 reautorizou os programas de subsídios criados pelo VAWA original e expandiu o mandato inicial para abordar não só a violência doméstica, mas também a agressão sexual e perseguição, levando especificamente em consideração as necessidades das populações carentes. VAWA 2000 melhorou as proteções para imigrantes agredidos, sobreviventes de agressão sexual e vítimas de violência no namoro. Ele permitiu que vítimas de violência doméstica que fogem das fronteiras estaduais obtivessem ordens de custódia sem retornar às jurisdições onde possam estar em perigo e melhorou a aplicação das ordens de proteção em fronteiras estaduais e tribais. VAWA 2005 continuou a melhorar essas leis, proporcionando um maior enfoque no acesso a serviços para comunidades de cor, mulheres imigrantes e comunidades tribais e nativas. Os novos programas do VAWA 2005 incluem os programas Judiciário e Melhorias, Testemunha Infantil e Programas Culturalmente Específicos.

VAWA requer uma resposta comunitária coordenada (CCR) à violência doméstica, agressão sexual e perseguição, encorajando as jurisdições a reunir jogadores de diversas origens para compartilhar informações e usar seus papéis distintos para melhorar as respostas da comunidade à violência contra as mulheres. Esses jogadores incluem defensores das vítimas, policiais, promotores, juízes, oficiais de liberdade condicional e correcionais, profissionais de saúde, líderes dentro de comunidades religiosas e sobreviventes de violência contra as mulheres.

Os fundos VAWA são administrados pelo Office on Violence Against Women (OVW), um componente do Departamento de Justiça criado especificamente para implementar VAWA 1994 e legislação subsequente. O OVW administra assistência financeira e técnica às comunidades em todo o país para facilitar a criação de programas, políticas e práticas destinadas a acabar com a violência doméstica, violência no namoro, agressão sexual e perseguição. A legislação aprovada em 2002 tornou OVW uma parte permanente do Departamento de Justiça com um Diretor nomeado pelo presidente e confirmado pelo Senado.

Desde 1994, o OVW concedeu quase US $ 4 bilhões em fundos de doação VAWA para governos estaduais, tribais e locais, organizações sem fins lucrativos focadas em acabar com a violência contra as mulheres e universidades. A Lei Americana de Recuperação e Reinvestimento, sancionada em 19 de fevereiro de 2009, inclui US $ 225 milhões adicionais para a OVW combater o legado de leis e normas sociais que por muito tempo serviram para justificar a violência contra as mulheres.


Herbert Hoover: Assuntos Domésticos

Herbert Hoover assumiu o cargo em 1929 com uma demonstração de otimismo e a promessa de um "novo dia". Em sua posse, ele se vangloriou de que "em nenhuma nação os frutos das realizações são mais seguros" e afirmou que "ninguém só pode ser rico, mas deve ser rico". Ele alertou sua audiência sobre os perigos de um governo federal grande e ativista, mas também condenou a ganância egoísta de grandes corporações. Hoover reiterou sua crença na centralidade do indivíduo na experiência americana, o tema que desenvolveu com certa profundidade em seu livro de 1922, American Individualism.

Organizando a Administração Hoover

As escolhas do gabinete de Hoover eram geralmente fortes. Os destaques, como o secretário de Estado Henry Stimson, o secretário do Interior Ray Wilbur, o secretário da Marinha Charles Adams e o procurador-geral William Mitchell, mais do que compensaram por luzes menores, como o secretário da Guerra James Good, o secretário do Trabalho James Davis, Secretário de Comércio Robert Lamont e Secretário de Agricultura Arthur Hyde. O Postmaster General Walter F. Brown provou ser valioso para Hoover como a principal conexão do presidente com (e conselheiro sobre) o Partido Republicano. No Departamento do Tesouro, Hoover manteve o nomeado de Coolidge, Andrew Mellon, embora as visões econômicas de Mellon fossem muito menos progressistas do que as do presidente. Em vez disso, Hoover dependia do subsecretário do Tesouro, Odgen Mills, para aconselhamento econômico. Na verdade, Hoover abastecia os escalões superiores de vários departamentos executivos com confidentes aos quais consultava regularmente.

A equipe da Casa Branca de Hoover era, segundo o costume contemporâneo, muito pequena. Walter Newton, secretário sênior do presidente, monitorou as relações com o Congresso e os departamentos executivos e ofereceu consultoria sobre nomeações executivas. Lawrence Richey ajudou a administrar os assuntos pessoais e a correspondência do presidente. George Akerson administrou as relações de Hoover com a imprensa, embora de maneira inadequada. O secretário executivo de Hoover, French Strother, coordenou projetos de pesquisa sobre questões de reforma social, tópicos que interessaram muito ao presidente. A equipe de Hoover era extremamente leal - Richey, Akerson e Strother haviam trabalhado na campanha de 1928 - e geralmente competente. Embora Hoover mantivesse muitos dos nomeados de Coolidge nos níveis mais baixos da burocracia federal, ele nomeou centenas de jovens tecnocratas e profissionais treinados nas novas ciências sociais para cargos governamentais e comissões especiais.

Primeiros meses da administração Hoover

Hoover começou sua presidência com uma explosão de energia e entusiasmo que demonstrou suas inclinações políticas progressistas. Ele instruiu o Departamento do Interior a melhorar as condições para os nativos americanos em reservas controladas pelo governo. Ele conseguiu a aprovação do Boulder Canyon Project Act, que determinava a construção de uma grande barragem (mais tarde chamada de Hoover Dam) que forneceria energia para serviços públicos na Califórnia. E ele nomeou o conservacionista Horace Albright para o Serviço de Parques Nacionais e colocou quase dois milhões de acres de terras federais na reserva florestal nacional, demonstrando sua crença na conservação dos recursos nacionais.

Ressaltando sua fé na conveniência da experiência gerencial, no valor do conhecimento das ciências sociais e nos benefícios da cooperação público-privada, Hoover convocou uma variedade de conferências e nomeou várias comissões para estudar e resolver problemas sociais incômodos. A Conferência da Casa Branca sobre Saúde e Proteção de Crianças de julho de 1929 analisou o bem-estar infantil e produziu surpreendentes 35 volumes de descobertas que os assistentes sociais usariam nas décadas seguintes. A Comissão de Aplicação da Lei de Wickersham investigou o sistema judicial do governo federal, incluindo a questão politicamente perigosa da aplicação da Lei Seca. Finalmente, Hoover encarregou o Comitê de Tendências Sociais Recentes do Presidente de avaliar vinte e quatro aspectos da vida americana, como população, alimentação e administração pública no último ano da presidência de Hoover. O Comitê forneceu um levantamento estatístico abrangente de cada campo. Coerentes com o pensamento de Hoover, essas comissões e comitês coletaram e publicaram informações, fizeram recomendações, reuniram esforços voluntários e, em alguns casos, sugeriram legislação. Invariavelmente, esses grupos resistiram aos apelos por um papel federal ativista na solução de problemas sociais ou econômicos.

Duas questões em particular ocuparam o centro do palco durante os primeiros nove meses de Hoover como presidente: melhorar a saúde econômica do setor agrícola do país e reforma tarifária. Ao entrar no cargo, Hoover convocou o Congresso para uma sessão especial para tratar desses desafios.

Os fazendeiros americanos sofreram muito na década de 1920, quando sua renda encolheu para apenas um terço da média nacional. O principal problema era a superprodução. Os agricultores americanos se beneficiaram com as novas tecnologias que aumentaram sua produtividade, mas o excesso de produtos, junto com a concorrência estrangeira, fez com que os preços no mercado caíssem vertiginosamente. Muitos agricultores exigiam subsídios do governo federal (conhecido como McNary-Hauganismo para os patrocinadores dessa legislação no Congresso) para aumentar a renda agrícola. O secretário de Comércio Hoover rejeitou essa solução.

Quando Hoover se tornou presidente, no início de 1929, o setor agrícola ainda estava cambaleando. O presidente, no entanto, ainda se opunha aos subsídios junto com seus aliados no Congresso. Hoover, em vez disso, apoiou um projeto de lei que criava um Conselho Federal de Fazendas. Com um orçamento de $ 500 milhões, o Federal Farm Board emprestaria dinheiro aos agricultores para criar e fortalecer cooperativas agrícolas na esperança de que essas entidades controlassem a produção e levassem as safras ao mercado com mais eficiência. Hoover viu o Conselho como um exemplo brilhante de como o voluntarismo e a cooperação entre os concorrentes poderiam produzir uma economia mais eficiente sem a intervenção governamental que os subsídios representavam. O bloco agrícola no Congresso, no entanto, ainda apoiava vigorosamente os subsídios. Um impasse político se seguiu, enquanto as facções no Congresso lutavam por uma política agrícola e Hoover pouco fez para romper o impasse. Finalmente, em junho de 1929, o Congresso aprovou a Lei de Marketing Agrícola, repleta de um Conselho Federal de Fazendas e sem subsídios para os agricultores. Hoover conseguiu seu programa agrícola desejado, mas não sem custos políticos significativos. No outono de 1929, o Federal Farm Board estava instalado e funcionando.

A política tarifária, o outro desafio inicial enfrentado por Hoover, há muito é um ponto crítico na política americana. Hoover não apoiava as altas tarifas, mas acreditava que os fazendeiros mereciam algum tipo de proteção, uma posição que alinhava o presidente aos republicanos progressistas do meio-oeste, como o poderoso senador de Idaho William Borah. A Câmara dos Representantes acatou amplamente o pedido de Hoover de altas tarifas apenas sobre produtos agrícolas, mas os senadores dos estados do leste aprovaram uma lei que aumentava as taxas sobre produtos industriais e manufaturados. Borah e seus aliados estavam compreensivelmente muito zangados. Hoover, privada e discretamente, apoiou a inserção de um codicilo na legislação criando uma Comissão Tarifária apartidária que poderia aumentar ou diminuir as taxas, ele argumentou que a Comissão iria reduzir as taxas excessivas após a aprovação do projeto de lei. A comissão proposta, no entanto, teve pouco apoio entre os protecionistas ou os comerciantes livres de qualquer uma das partes e, portanto, foi derrotada no outono de 1929.Após meses de discussão, a reforma tarifária permaneceu paralisada.

Tanto nos debates tarifários quanto agrícolas, o presidente Hoover demonstrou perspicácia política questionável. O "Grande Engenheiro" provou ser um político tão ineficaz quanto um organizador eficaz de comissões e comitês exploratórios. Em vez de convencer o Congresso de que suas propostas eram sólidas, Hoover optou por limitar seu envolvimento e deixar o Congresso legislar. O resultado, porém, foi um impasse político e tensão política entre o presidente e os republicanos, especialmente progressistas como Borah, que pode ter sido um dos maiores apoiadores de Hoover. Foi um desempenho que não augura nada de bom para o futuro, quando as habilidades de Hoover seriam postas à prova enquanto a nação enfrentava sua maior crise desde a Guerra Civil: a Grande Depressão.

Causas da Grande Depressão

A economia americana da década de 1920, embora próspera, era fundamentalmente deficiente. O colapso econômico que definiu a Grande Depressão não ocorreu de uma só vez, nem por um motivo específico. Os historiadores identificaram quatro causas entrelaçadas e reforçadoras da crise econômica mais severa do país: fraquezas estruturais na agricultura e na indústria americanas, a fragilidade da economia internacional no final dos anos 1920 e início dos anos 1930 e as fundações excessivamente especulativas e instáveis ​​do setor financeiro americano .

Conforme discutido anteriormente, o setor agrícola do país durante a década de 1920 não era saudável, uma condição que se devia em grande parte à superprodução. Mas se as perspectivas econômicas pareciam sombrias para os campos do país, elas pareciam igualmente sombrias do chão de fábrica. Enquanto a produtividade industrial e os lucros aumentaram durante a década, os salários permaneceram estagnados. Esses lucros, na maioria das vezes, eram colocados no mercado de ações ou em esquemas especulativos, em vez de reinvestidos em novas fábricas ou usados ​​para financiar novos negócios, os quais (teoricamente) teriam criado novos empregos. A combinação de problemas agrícolas e estagnação industrial conspirou para paralisar a economia dos Estados Unidos.

A economia mundial também sofreu uma desaceleração geral no final dos anos 1920. O Tratado de Versalhes que encerrou a Grande Guerra exigia que a Alemanha pagasse reparações à França e à Grã-Bretanha, países que deviam dinheiro a bancos americanos. A economia alemã, destruída pela guerra, não conseguiu sustentar esses pagamentos, e o governo alemão procurou os Estados Unidos em busca de dinheiro. A saúde econômica da Europa, então, foi construída em uma teia de arranjos financeiros e dependia de uma economia americana robusta.

Finalmente, o setor financeiro da América era um castelo de cartas. Durante a década de 1920, as empresas americanas estavam cada vez mais levantando capital, solicitando investimento privado ou vendendo ações. Mais de dois milhões de americanos despejaram suas economias no mercado de ações e muitos mais em esquemas de investimento. Mas havia pouca ou nenhuma regulamentação dessas empresas e supostas oportunidades de investimento, nem muita fiscalização do processo. Com muita frequência, os americanos investiam seu dinheiro em esquemas de "enriquecimento rápido", que não tinham chance de retorno financeiro de longo prazo, ou em empresas que não realizavam lucros reais - e às vezes nem produtos reais! O mercado de ações era particularmente volátil durante a década de 1920. Ele disparou durante a segunda metade da década, com o índice de ações industriais do New York Times crescendo de 159 pontos em 1925 para 452 pontos em setembro de 1929. Os investidores compraram ações "na margem", o que significa que produziram apenas um pequeno pagamento inicial e pediu o restante emprestado ao corretor ou banco. Enquanto o valor das ações aumentava, tudo estava bem. Posteriormente, o investidor venderia as ações, pagaria ao corretor ou ao banco e embolsaria o lucro.

Cada um desses fatores ajudou a criar e sustentar uma distribuição gravemente desigual de riqueza nos Estados Unidos, onde uma pequena minoria possuía riquezas incríveis. Em 1929, 5% da população detinha quase um terço do dinheiro e das propriedades; mais de 80% dos americanos não tinham nenhuma poupança. Além disso, a estagnação dos salários, o colapso dos mercados agrícolas e o aumento do desemprego (todos os quais levaram ao crescente fosso entre ricos e pobres) fizeram com que a maioria dos americanos não pudesse comprar os produtos que movimentavam a economia. Além disso, os americanos mais ricos não gastaram seu dinheiro, optando por investi-lo. Em suma, a economia americana era uma economia de consumo em que poucos consumiam.

Quando a economia começou a desacelerar em 1929 - com menos compras, desemprego crescente e taxas de juros mais altas - os proprietários de ações tentaram vender, mas não encontraram compradores, o mercado despencou. Dois dias em particular, 24 de outubro ("Quinta-feira Negra") e 29 de outubro ("Terça-feira Negra"), os investidores tentaram desesperadamente se desfazer das ações. Só naquela terça-feira, os corretores venderam mais de 16 milhões de ações. A queda do mercado continuou por mais de dois anos, com uma estimativa afirmando que os investidores perderam quase US $ 75 bilhões. "The Great Crash", como veio a ser conhecido, foi apenas uma das causas da Depressão econômica que se seguiu, mas trouxe à mente de muitos americanos de forma impressionante a dura realidade do cenário econômico americano.

Os problemas econômicos do país se aprofundaram consideravelmente nos meses e anos após a quebra do mercado de ações. Com os fazendeiros americanos ganhando menos, eles não podiam pagar suas contas e hipotecas. Os bancos rurais faliram sem esses pagamentos, colocando mais pressão sobre o sistema bancário já abalado pelos choques que atingiram Wall Street. Depois de 1932, as condições de seca atormentaram o meio-oeste, agravando ainda mais os problemas agrícolas existentes. À medida que as indústrias falhavam, as fábricas fechavam e as lojas fechavam. Entre 1929 e 1933, 5.000 bancos americanos faliram, uma em cada quatro fazendas foi executada e uma média de 100.000 empregos desapareceu a cada semana. Em 1932, mais de 12 milhões de americanos - quase um quarto da força de trabalho - estavam desempregados. No entanto, as estatísticas por si só não contam a história da "Grande Depressão". Para dezenas de milhões, foi uma época de pânico e pobreza, fome e desespero. A vontade nacional cedeu e seu futuro parecia, pelo menos para alguns, em dúvida.

Hoover e a Grande Depressão

O colapso do mercado de ações e a Grande Depressão não pegaram Hoover completamente inconsciente, embora ele certamente - como a grande maioria dos americanos - tenha ficado totalmente surpreso com a gravidade desses acontecimentos. Como secretário de comércio, Hoover se preocupava com a especulação no mercado de ações, chegando a pedir uma nova regulamentação governamental para bancos e bolsas de valores para evitar o "insider trading" e a perigosa prática de "compra de margem". Ele também pediu ao Federal Reserve Board para aumentar as taxas de juros, mas o conselho os baixou, alimentando assim um boom do mercado de ações nos dois anos anteriores à sua presidência.

Durante seus primeiros oito meses na Casa Branca, Hoover e seus conselheiros continuaram a expressar suas preocupações sobre a forma e o futuro da economia. Hoover apoiou a Lei de Marketing Agrícola porque acreditava que ela fortaleceria um setor agrícola fraco. Suspeitando da especulação com ações, ele aprovou os esforços do Federal Reserve System para convencer o Federal Reserve de Nova York a interromper a prática de dar descontos a bancos menores, prática que muitos especialistas acreditavam que alimentava a especulação com ações. Hoover duvidava, no entanto, da sensatez do Conselho do Federal Reserve ao pedir a seus bancos membros que restringissem a oferta de dinheiro para interromper os empréstimos especulativos. Além disso, como explica o historiador Martin Fausold, ninguém no governo ou no setor financeiro poderia concordar sobre o papel exato que o Federal Reserve deveria desempenhar no monitoramento e supervisão do setor financeiro.

Hoover reagiu ao crash do mercado de ações de 24 de outubro ("Quinta-feira Negra") declarando que "o negócio fundamental do país, que é a produção e distribuição, está em bases sólidas e prósperas". Mas, protegidos da visão do público, ele e seu governo trabalharam duro para conter o que eles temiam ser o início de uma desaceleração econômica cíclica. Os assessores de Hoover traçaram propostas para estimular a economia com redução de impostos, um plano para o Federal Reserve afrouxar suas políticas de crédito e mais gastos com obras públicas. Hoover também pediu abertamente aos governos locais e estaduais que expandissem os projetos de obras públicas e organizou uma série de conferências em novembro de 1929 que reuniu líderes da indústria, trabalho e governo para discutir a economia. Hoover pediu e recebeu promessas da indústria de não cortar empregos ou salários, e do trabalho de não pressionar por salários mais altos.

As ações do presidente após a quebra do mercado de ações foram baseadas em sua crença de que a economia enfrentava uma mera desaceleração, e não a perspectiva de um colapso total. Da mesma forma, as ações de Hoover estavam de acordo com sua fé no voluntarismo, na cooperação, no valor da perícia e das estatísticas e na eficácia das medidas governamentais limitadas para neutralizar os ciclos econômicos. Ele pediu cooperação entre a indústria e o trabalho. Ele também ordenou que os Departamentos de Trabalho e Comércio compilassem estatísticas econômicas precisas e precisas. Infelizmente para Hoover, essas estatísticas mostraram que na semana e meia antes do Natal de 1929, um milhão de americanos perderam seus empregos. A queda econômica do país apenas continuaria.

Batalhas sobre a tarifa e o Supremo Tribunal Federal

No entanto, durante a primeira metade de 1930, outras questões além dos problemas econômicos do país consumiram muito do tempo de Hoover. A morte do juiz da Suprema Corte, Edward Sanford, deixou uma vaga na Corte que Hoover precisava preencher. O presidente escolheu John J. Parker, um juiz conceituado do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito. A nomeação de Parker inicialmente ganhou amplo apoio, mas grupos trabalhistas e a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) argumentaram que o histórico do juiz era hostil aos sindicatos e aos afro-americanos. Nas audiências de confirmação de Parker no Senado, o sindicato organizado e a NAACP atacaram a nomeação republicanos progressistas como o senador Borah, que já tinha uma relação irritada com o presidente por causa da política agrícola e da tarifa, levou as críticas a sério. À medida que a votação se aproximava no Senado, alguns republicanos comuns começaram a repensar seu apoio a Parker. Hoover agravou o problema ao não dar a Parker uma forte demonstração pública de apoio e ao se recusar a permitir que o juiz comparecesse aos senadores para explicar seus direitos civis e posições trabalhistas. O Senado eliminou a indicação de Parker no início de maio de 1930 por uma contagem de 41 a 39, com dez republicanos votando "não". A outra questão doméstica que Hoover abordou na primeira metade de 1930 foi a tarifa, que ficou sem solução após o fracasso da legislação um ano antes. Quando o septuagésimo primeiro Congresso se reuniu em dezembro de 1929, Borah e outros republicanos progressistas ainda se opunham a tarifas mais altas sobre produtos industriais e a uma comissão tarifária que pudesse ajustar as taxas, eles apoiaram um plano - chamado debênture de exportação - em que o governo compensaria os agricultores que venderam seus produtos no exterior com prejuízo. Sem surpresa, os políticos dos estados industriais favoreciam tarifas mais altas sobre as importações industriais e manufatureiras. Enquanto isso, Hoover ainda apoiava a comissão e se opunha às debêntures de exportação com a mesma veemência. O presidente, no entanto, recusou-se a interferir nas deliberações do Congresso, embora finalmente tenha divulgado suas preferências. Seis meses de disputas legislativas produziram o projeto de lei tarifária Smoot-Hawley em junho de 1930, que elevou as taxas de produtos agrícolas e industriais a níveis históricos, previa uma comissão e rejeitava debêntures de exportação. Hoover assinou rapidamente a legislação.

Nos anos subsequentes, alguns democratas argumentaram que a tarifa causou a Grande Depressão. Essa acusação foi politicamente motivada e historicamente imprecisa. A Depressão estava bem encaminhada na época da passagem de Smoot-Hawley. No entanto, as taxas tarifárias mais altas, concorda a maioria dos economistas e historiadores, pouco ajudaram a economia americana quando ela desmaiou no início dos anos 1930. Em vez disso, o protecionismo enfraqueceu ainda mais a economia internacional ao sufocar o comércio mundial, o que por sua vez tornou mais difícil para a economia dos EUA se recuperar. Tão importante quanto isso, as batalhas sobre a nomeação do juiz Parker e a tarifa pioraram as relações de Hoover com os elementos mais progressistas do Partido Republicano.

A administração Hoover continuou ao longo de 1930 a combater os problemas econômicos do país. Em um grau notável, os governos estaduais e locais, bem como as principais indústrias, atenderam às solicitações de Hoover. As propostas do presidente para o aumento dos gastos do governo e do setor privado foram delineadas em conferências que reuniram líderes empresariais, trabalhistas e políticos após a crise do mercado. Hoover pressionou o Congresso em 1930 a aprovar projetos de lei que estimulassem a construção de infraestrutura, mesmo enquanto pedia aos departamentos executivos que suspendessem os gastos para não aumentar o déficit orçamentário federal.

Em março de 1930, os Departamentos de Trabalho e Comércio disseram a Hoover que o pior da crise havia passado, notícias que o presidente alegremente repassou ao público. Outros observadores - dentro e fora do governo - não tinham tanta certeza. Hoover ignorou essas previsões pessimistas e rejeitou os apelos por ações governamentais mais agressivas (como contas de auxílio ou vendas de títulos para financiar o seguro-desemprego) para combater os problemas econômicos do país. Em vez disso, ele formou o Comitê de Emergência do Presidente sobre Emprego (PECE) no outono de 1930 para coordenar os esforços de organizações privadas para ajudar os desempregados. Mesmo o próprio nomeado de Hoover para chefiar o PECE, porém, advertiu o presidente de que eram necessários maiores gastos do governo para combater o desemprego.

Hoover rejeitou essa sugestão, embora o desemprego tivesse subido para 8,7% da força de trabalho no final de 1930, o que significa que mais de 4 milhões de americanos estavam desempregados. Outros indicadores eram igualmente sombrios. A produção industrial em 1930 caiu em um quarto, cerca de 1.350 bancos faliram naquele ano, mais do que o dobro de 1929. À medida que os problemas econômicos americanos cresciam - e seus esforços anti-Depressão fracassavam - Hoover frequentemente defendia o argumento de que uma economia global a desaceleração foi a principal culpada pelas circunstâncias econômicas sombrias em casa. Esta avaliação indicou que Hoover provavelmente combinaria suas medidas domésticas anti-depressão com maiores esforços na arena internacional.

1931: Into the Vortex

Em 1931, membros do Congresso - especialmente democratas e republicanos progressistas do meio-oeste - começaram a clamar ainda mais veementemente por uma ação governamental decisiva para combater os efeitos da Depressão. Eles estavam particularmente desejosos de contas de auxílio aos fazendeiros e desempregados. A maioria desses projetos fracassou, em grande parte porque progressistas e liberais eram uma minoria distinta no Congresso. Cada vez mais, porém, outros membros do Congresso deram crédito a esses pedidos. Embora não seja uma medida de alívio per se, o Congresso aprovou (apesar do veto de Hoover) o Projeto de Lei de Bônus no inverno de 1931. O projeto permitia aos veteranos tomar emprestado até a metade do valor das apólices de seguro de vida que o Congresso havia comprado em 1924 com o Com as políticas definidas para vencer em 1945, o acesso antecipado a esses fundos passou a ser considerado um "bônus". Da mesma forma, o senador Robert Wagner, de Nova York, talvez o liberal mais proeminente do Senado, conseguiu a aprovação de projetos de lei que previam a coleta de estatísticas de desemprego e o planejamento sistemático de obras públicas. Um terceiro projeto de lei de Wagner relacionado ao desemprego, que teria criado um sistema de agências de emprego em nível estadual, foi vetado por Hoover.

Na primavera de 1931, como fizera um ano antes, Hoover ainda se apegava à noção de que o pior havia passado. O presidente não perdeu o juízo, mas outros observadores respeitados fizeram prognósticos semelhantes. Infelizmente, essas suposições se mostraram erradas. Em junho, mais de um quarto da força de trabalho da fábrica estava desempregada, junto com 15 por cento (mais de oito milhões de pessoas) da força de trabalho total. As falências bancárias continuaram a aumentar, com mais de 2.200 bancos fechando em 1931 sozinho. A renda pessoal, a produção industrial e os preços das ações começaram a cair vertiginosamente na primavera de 1931, após mostrar uma explosão de recuperação nos meses anteriores. Assistentes sociais e líderes sindicais, que trabalharam em estreita colaboração com as comunidades que sofreram o impacto da Depressão, chamaram a atenção para a incapacidade da ajuda privada para amenizar o sofrimento e pleitearam uma ação governamental mais substantiva.

Mesmo com o aprofundamento da crise em 1931, Hoover se manteve firme em seu curso. Ele reiterou que os problemas econômicos do país foram em grande parte o resultado das condições econômicas mundiais deprimidas. Ele também deixou claro que se opõe à intervenção federal na economia ou à construção de um estado de bem-estar. Em vez disso, Hoover sustentou que o voluntarismo e o esforço individual resolveriam os problemas econômicos do país. As políticas de sua administração ao longo de 1931 refletiram essas abordagens. Para estabilizar a situação financeira e econômica internacional, Hoover pediu em junho de 1931 uma moratória de um ano para as dívidas intergovernamentais. Em agosto, o PECE transformou-se em uma nova agência, a Organização do Presidente para o Alívio ao Desemprego (POUR), que essencialmente executou a missão de sua antecessora de mobilizar a assistência privada. O POUR assumiu um papel mais consultivo do que o PECE, sugerindo programas e estratégias de obras públicas federais para combater o desemprego, mas não pressionou por programas federais de ajuda. No início do outono de 1931, Hoover convenceu os principais banqueiros a organizar voluntariamente a National Credit Corporation, que usaria uma reserva de $ 500 milhões para ajudar pequenos bancos insolventes. Os banqueiros, porém, fizeram uma promessa do presidente de que, se o esforço voluntário não-governamental falhasse, ele apoiaria um esforço federal semelhante. Apesar dessas manobras, a economia não deu sinais de recuperação. Na verdade, a crise só se agravou.

Nova Abordagem de Hoover

No final de 1931, Hoover mudou sua abordagem para combater a Depressão. Ele justificou seu pedido de mais assistência federal observando que "Usamos esses poderes de emergência para vencer a guerra, podemos usá-los para lutar contra a Depressão, a miséria e o sofrimento que são igualmente grandes". Esta nova abordagem envolveu uma série de iniciativas. Infelizmente para o presidente, nenhum se mostrou especialmente eficaz. Tão importante quanto isso, com a aproximação da eleição presidencial, o calor político gerado pela Grande Depressão e o fracasso das políticas de Hoover tornou-se ainda mais fulminante.

A National Credit Corporation rapidamente se mostrou insuficiente, em grande parte porque seus líderes do setor privado eram muito rígidos e relutantes em socorrer bancos menores. Enquanto o NCC fracassava, a administração Hoover redigiu uma legislação para a Reconstruction Finance Corporation (RFC).A RFC, que seria administrada e financiada pelo governo, foi projetada para estabilizar as estruturas financeiras do país, fornecendo crédito a bancos fracos e fortes, bem como a outras entidades como ferrovias e organizações agrícolas. Hoover esperava que, ao melhorar a saúde financeira do país, a confiança do público aumentaria e as oportunidades de emprego e o comércio internacional se expandiriam. O Congresso criou a RFC no início de 1932. Embora a RFC, como o NCC, muitas vezes não ajudasse os bancos menores, historiadores e economistas agora elogiam por salvar muitas das maiores instituições financeiras do país da ruína. A RFC, no entanto, não atendeu às esperanças de Hoover, reduzindo o desemprego.

Hoover também cedeu à crescente pressão do público e do Congresso por ajuda federal de emergência. No verão de 1932, ele assinou o Ato de Construção de Alívio de Emergência, que fornecia US $ 2 bilhões para projetos de obras públicas e US $ 300 milhões para programas de alívio direto administrados por governos estaduais. Embora o projeto de lei apenas se apropriasse de uma ninharia para alívio direto e colocasse muitas restrições sobre como os $ 300 milhões poderiam ser usados, seu endosso por Hoover testemunhou, pelo menos parcialmente, o fracasso do voluntariado e do alívio privado. Hoover, no entanto, viu o ato como uma medida temporária para fornecer alívio de emergência; ele permaneceu decididamente contra os gastos do governo em larga escala e permanentes com assistência e bem-estar.

Finalmente, em março de 1932, Hoover assinou a Lei Antijunção Norris-La Guardia. A lei cumpriu três objetivos importantes apoiados pelo trabalho organizado. Primeiro, restringiu severamente o uso de contratos "cachorro amarelo", nos quais os empregadores contratavam trabalhadores substitutos para interromper as greves. Em segundo lugar, restringiu fortemente a capacidade dos juízes federais de emitir liminares abrangentes contra as greves. Finalmente, encorajou e confirmou o direito dos trabalhadores de se organizar. Norris-LaGuardia foi um importante precursor da legislação pró-trabalho, como a Lei Wagner de 1935, e uma vitória pessoal de Hoover, que havia deixado claro desde a década de 1920 sua oposição ao uso de liminares.

Apesar da criação da RFC e da aprovação do Ato de Emergência e Construção, Hoover (e aqueles sob seu comando) cometeu dois erros graves em 1932 que prejudicaram muito sua posição política. Primeiro, o presidente se envolveu em uma briga política com o Congresso por causa de impostos. Comprometido em manter os Estados Unidos no padrão ouro, Hoover queria fechar o déficit orçamentário do governo federal, que havia crescido durante sua presidência, com o aumento de impostos. A questão principal era como distribuir o aumento da carga tributária entre os americanos. Hoover e seus conselheiros não queriam aumentar os impostos a ponto de americanos e empresários ricos serem desencorajados a investir - uma atividade que, teoricamente, cria empregos. O plano tributário original de Hoover, então, era distribuir os aumentos de impostos entre diferentes setores econômicos e entre americanos ricos e pobres. No Congresso, os democratas conservadores do sul reagiram com um plano no qual metade das novas receitas fiscais viria de um imposto sobre vendas de produtos manufaturados.

Hoover concordou em apoiar o imposto sobre vendas - depois de receber garantias de que não afetaria os preços de "alimentos básicos ou roupas mais baratas" - mas os republicanos progressistas e os democratas liberais se rebelaram contra o que consideraram uma tentativa de repassar a carga tributária para aqueles que pelo menos poderia pagar por isso. A questão se tornou uma tempestade política. Os oponentes do imposto sobre vendas atacaram agressivamente Hoover, retratando-o como um conservador retrógrado. Enquanto isso, os líderes de cada partido tentaram manter os opositores independentes do imposto sobre vendas na linha. Eles falharam, no entanto, e o Revenue Act de 1932 foi aprovado no final da primavera de 1932 sem um imposto sobre vendas. Hoover assinou a medida, mas o dano político já estava feito.


Sistema Doméstico - História

A história do movimento das vítimas do crime nos Estados Unidos

UM COMPONENTE DO ESCRITÓRIO DE PROJETO DE HISTÓRIA ORAL DE VÍTIMAS DE CRIME

Escritório para Vítimas de Crime
Programas do Escritório de Justiça
Departamento de Justiça dos EUA

Escrito pela Dra. Marlene Young e John Stein
Organização Nacional de Assistência à Vítima

Soluções de Justiça
Associação Nacional de Conselhos de Compensação de Vítimas de Crime
Associação Nacional de Administradores de Assistência VOCA
Organização Nacional de Assistência à Vítima

Este projeto foi apoiado pelo Grant Número 2002-VF-GX-0009 concedido pelo Office for Victims of Crime, Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice. Os pontos de vista neste documento são do (s) autor (es) e não representam necessariamente a posição oficial ou as políticas do Departamento de Justiça dos EUA.

O Projeto de História Oral OVC

o Projeto de História Oral do Escritório para Vítimas de Crime é co-patrocinado pela Justice Solutions, pela National Association of Crime Victim Compensation Boards, pela National Association of VOCA Assistance Administrators e pela National Organization for Victim Assistance. Patrocinado pelo Office for Victims of Crime, dentro do Office of Justice Programs, U.S. Department of Justice, este projeto visa documentar a rica história dos direitos das vítimas e do campo de assistência desde o seu início em 1972. Os quatro objetivos do projeto são:

    Elabore dois relatórios especiais que destacam a importância histórica de dois eventos: 1) o aniversário de 30 anos do campo e 2) o aniversário de 20 anos da publicação do Relatório Final da Força-Tarefa do Presidente sobre Vítimas de Crime.

O Escritório para Vítimas de Crime

O Escritório para Vítimas de Crime está empenhado em aumentar a capacidade da Nação de ajudar as vítimas de crime e fornecer liderança na mudança de atitudes, políticas e práticas para promover a justiça e a cura para todas as vítimas de crime. O OVC trabalha com agências de justiça criminal e assistência às vítimas nacionais, internacionais, estaduais, militares e tribais, bem como outras organizações profissionais, para promover os direitos fundamentais e serviços abrangentes para as vítimas de crimes.

Introdução

O movimento das vítimas de crime é uma conseqüência da crescente consciência social da década de 1960 que liberou as energias da geração idealista de 20 e poucos anos da década de 1970. Sua força contínua deriva não apenas das forças sociais por meio das quais começou, mas também da liderança de indivíduos extraordinários, alguns dos quais sobreviveram pessoalmente à tragédia e outros que trouxeram compaixão e percepção extraordinárias como testemunhas dessa tragédia.

Em retrospecto, pode-se dizer que o movimento das vítimas nos Estados Unidos envolveu a confluência de cinco atividades independentes:

    O desenvolvimento de um campo denominado vitimologia.

The Beginnings: Victimology

A & # 147Victimologia & # 148 surgiu na Europa após a Segunda Guerra Mundial, principalmente para buscar entender a relação criminoso-vítima. A teoria da vitimologia inicial postulava que as atitudes e conduta das vítimas estão entre as causas do comportamento criminoso. (1)

A importação da vitimologia para os Estados Unidos deveu-se em grande parte ao trabalho do estudioso Stephen Schafer, cujo livro A vítima e seu criminoso: um estudo em responsabilidade funcional tornou-se leitura obrigatória para qualquer pessoa interessada no estudo das vítimas de crimes e seus comportamentos. (2)

Como observou o Professor de Criminologia e Vitimologia da Universidade Tokiwa (Japão), John Dussich, & # 147Como um estudante de graduação em 1962, tive o privilégio de ser aluno de Stephen Schafer, que era um vitimologista e criminologista da Hungria, um dos primeiros vitimologistas. Ele falou pela primeira vez sobre vitimologia em sua aula de teoria criminológica. Foi a primeira vez que ele deu uma palestra neste país e nos tornamos amigos depois disso. & # 148

O interesse pela vitimologia se correlacionou com o aumento da preocupação com o crime na América no final dos anos 1960. Talvez não seja coincidência que o precursor do livro do Dr. Schafer foi um estudo que ele conduziu para o Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos Estados Unidos. (3) A onda de crimes da época levou à formação da Comissão Presidencial de Execução da Lei e Administração da Justiça em 1966, que conduziu as primeiras pesquisas nacionais de vitimização que, por sua vez, mostraram que as taxas de vitimização eram muito maiores do que as mostradas nos números da aplicação da lei. & # 150 e que muitas vítimas não declarantes agiram por desconfiar do sistema de justiça. (4) Isso chamou a atenção de pesquisadores que começaram a examinar o impacto do crime nas vítimas, bem como a desilusão da vítima com o sistema.

& # 147Em minha opinião, não é por acaso que a explosão de interesse nas pesquisas de vítimas e vitimização se desenvolveu simultaneamente & # 148 Michael J. Hindelang escreveu em & # 147Victimization Surveying, Theory and Research & # 148 publicado em 1982. & # 147Each forneceu algum estímulo para o outro e cada um tem o potencial de fornecer benefícios ao outro. & # 148 (5)

Como será discutido, a revolução vítima / testemunha baseada no promotor em particular foi uma consequência direta da pesquisa vitimológica.

Indenização de Vítima

A ideia de que o estado deveria fornecer reembolso financeiro às vítimas de crime por suas perdas foi inicialmente proposta pelo reformador penal inglês Margery Fry na década de 1950. Foi implementado pela primeira vez na Nova Zelândia em 1963 e a Grã-Bretanha aprovou uma lei semelhante pouco depois.

Os primeiros programas de compensação eram programas de bem-estar que forneciam ajuda às vítimas necessitadas. Isso foi refletido na Justiça A.J. Comentário de Goldberg, & # 147 Em um sentido fundamental, então, aquele que sofre o impacto da violência criminal também é vítima da longa desatenção da sociedade para com a pobreza e a injustiça social & # 133 & # 148 (6) A Califórnia iniciou o primeiro programa estadual de compensação às vítimas em 1965, logo seguido por Nova York. Em 1979, havia 28 programas estaduais de compensação. Naquela época, a maioria havia rejeitado o preceito do bem-estar em favor de uma orientação de justiça em que as vítimas eram vistas como merecedoras de indenização, estivessem ou não necessitadas. Os programas de indenização também promoveram o envolvimento das vítimas no sistema de justiça criminal, uma vez que exigiam que as vítimas denunciassem os crimes à polícia e cooperassem com o Ministério Público.

Os administradores dos primeiros programas nem sempre eram defensores apaixonados das questões das vítimas. De acordo com Kelly Brodie, ex-diretora de programas de compensação de vítimas em Iowa e Califórnia:

& # 147 & # 133 Eu nunca pensei que trabalharia em compensação porque tinha sentimentos muito duros sobre o programa de compensação como resultado de meu trabalho na área de assistência às vítimas. E foi apenas por acaso que acabei recebendo indenização & # 133Eu pensei que nunca queria trabalhar nesta área em particular porque via a compensação como uma estrutura burocrática & # 133 que era quase um pagamento por um processo orientado para a acusação e muito contraditório para as vítimas. & # 148

Mais tarde, os administradores de compensação muitas vezes se tornaram defensores articulados das responsabilidades da sociedade para com as vítimas.

O Movimento das Mulheres

Não há dúvida de que o movimento de mulheres foi fundamental para o desenvolvimento de um movimento de vítimas. Seus líderes viram a agressão sexual e a violência doméstica & # 150 e a fraca resposta do sistema de justiça criminal & # 150 como ilustrações poderosas da falta de status, poder e influência da mulher.

Denise Snyder, Diretora do Washington, D.C., Rape Crisis Center, reflete que & # 147 & # 133se você voltar 30 anos atrás, quando o [Rape Crisis] Center começou, & # 133o silêncio era ensurdecedor. Essa questão era algo que a sociedade não queria pensar, não queria ouvir falar. Os sobreviventes individuais sentiram um isolamento incrível. & # 148

A defensora de vítimas de longa data, Janice Rench, de Massachusetts, descreve as influências que a impulsionaram para o movimento das vítimas:

& # 147Não foi por acaso [que entrei no movimento]. Essa era a minha paixão, tendo sido vítima de um crime de agressão sexual. Eu queria consertar um erro & # 133; temos que dar um passo atrás & # 133 quando comecei, foi um momento de empolgação, foi um momento de paixão & # 133. Não tínhamos nenhum plano, nenhum livro & # 133, mas enquanto ouvíamos o vítimas, certamente tínhamos uma noção do que funcionava e do que não funcionava. E assim foram as próprias vítimas, eu acredito, que realmente iniciaram este campo e certamente foi o campo da agressão sexual nos anos & # 14570 que o fez. & # 148

As novas feministas perceberam imediatamente a necessidade de oferecer atendimento especial às vítimas de estupro e violência doméstica. É significativo que dos três primeiros programas de assistência às vítimas nos Estados Unidos, todos tenham começado em 1972, e dois eram centros de crise de estupro (em Washington, D.C. e na área da Baía de São Francisco). Houve várias contribuições significativas que esses programas trouxeram para o movimento das vítimas:

    A crise emocional foi reconhecida como uma parte crítica da lesão infligida.

O Sistema de Justiça Criminal

A vitimologia na década de 1970 ajudou a reforçar o que o público já sabia & # 150 de que o crime estava em níveis inaceitavelmente altos e suas vítimas eram negligenciadas. Uma pessoa que ajudou a transformar esse problema em um sistema reformado foi Donald E. Santarelli, Diretor da Administração Federal de Assistência ao Cumprimento da Lei (LEAA) em 1974. Ele havia lido a então nova pesquisa de Frank Cannavale (7) que documentou esta descoberta surpreendente: a maior causa do fracasso da acusação foi a perda de testemunhas antes cooperativas que simplesmente pararam de ajudar um sistema de justiça que era indiferente às suas necessidades mais básicas.

Este foi o catalisador para o financiamento de três projetos de demonstração em 1974 para fornecer melhor notificação e apoio às vítimas e testemunhas. & # 147Fomos o protótipo dos programas de vítima / testemunha nos escritórios dos promotores & # 148 lembra Norm Early, ex-promotor público de Denver, Colorado. & # 147De volta então, tudo era muito rudimentar. Basicamente, era uma notificação, criando salas de espera para as pessoas de modo que você não tivesse a "Segunda Guerra Mundial" no corredor entre a família do réu e a família da vítima, como sempre acontecia nos velhos tempos. & # 148

Alguns dos programas de vítimas / testemunhas começaram a emprestar ideias de serviço dos programas de base e novos com base na aplicação da lei, alguns dos funcionários do promotor receberam treinamento em intervenção em crise (porque as aparições no tribunal podem ser eventos indutores de crise), e alguns oferecidos serviços de crise no local para as vítimas, quer tenha havido ou não uma prisão e acusação. A maioria começou a fazer recomendações para programas de assistência social e compensação de vítimas. A notificação foi além de contar às vítimas sobre a próxima data do tribunal & # 150, levou ao estabelecimento de sistemas de plantão e, em seguida, obter e considerar as opiniões das vítimas sobre as determinações de fiança, continuações, acordos de confissão, demissões, sentenças, restituição, medidas de proteção e liberdade condicional audiências. Alguns ofereceram intercessão do empregador e do credor, bem como apoio durante as aparições no tribunal. Muitas dessas inovações foram documentadas em um marco & # 147Prescriptive Package & # 148 encomendado pela LEAA. (8)

Em 1974, a LEAA concede ao Ft. O Departamento de Polícia de Lauderdale e depois o Departamento de Polícia de Indianápolis ajudaram a abrir esse novo setor do movimento. Outros seguiram o exemplo. Muitos dos programas baseados na polícia foram inspirados no trabalho de dois homens.

Um ex-policial de Nova York, Martin Symonds, tornou-se psiquiatra especializado no tratamento de vítimas de traumas e mais tarde se tornou o Diretor de Serviços Psicológicos do Departamento de Polícia de Nova York (& # 147Eu finalmente consegui meu escudo dourado & # 148 ele iria gabar-se). Em seu trabalho clínico com vítimas que começou em 1971, o Dr. Symonds desenvolveu três percepções:

    O padrão de respostas das vítimas de trauma foi semelhante, independentemente do tipo de crime.

Essas opiniões foram publicadas em vários jornais e espalhadas pela comunidade de assistência às vítimas.

O Dr. Morton Bard & # 150 também um ex-membro dos melhores & # 147New York's melhores & # 148 & # 150 foi um psicólogo que ensinou na Universidade de Nova York e que também estudou as reações das vítimas de crime. Com uma bolsa da LEAA, ele publicou dois volumes sobre Violência Doméstica e Intervenção em Crises. Ele lançou as bases para a apresentação de treinamento focado na vítima em muitas academias de aplicação da lei e na Academia Nacional do FBI. Seu Livro da Vítima do Crime, (9) publicado em 1979, foi a primeira cartilha do tamanho de um livro sobre como identificar e atender às necessidades das vítimas e foi considerada uma & # 147bíblia & # 148 por muitos defensores e vítimas de crimes igualmente.

O crescimento do ativismo de vítimas

Finalmente, o movimento das vítimas recebeu uma sacudida de energia das vítimas de crimes e sobreviventes. O movimento das vítimas trouxe à tona a questão negligenciada da violência criminal contra as mulheres, mas foram sobreviventes de estupro e mulheres espancadas que mais comumente fundaram programas e abrigos para vítimas semelhantes. Uma força adicional começou a ser sentida no final dos anos 1970.

Por mais solitários e isolados que as outras vítimas se sentissem, os sobreviventes das vítimas de homicídio eram realmente & # 147invisíveis & # 148. Como disse a mãe de uma vítima de homicídio, & # 147Quando queria falar sobre meu filho, logo descobri que assassinato é um assunto tabu em nossa sociedade. Descobri, para minha surpresa, que pessoas legais aparentemente simplesmente não morrem. & # 148 (10)

Famílias e amigos de pessoas desaparecidas foi organizado em 1974 no estado de Washington por sobreviventes de vítimas de homicídio. O objetivo inicial era simplesmente fornecer apoio a outras pessoas cujos entes queridos estavam desaparecidos ou foram assassinados. Mais tarde, também evoluiu para um grupo de defesa de direitos.

Pais de Crianças Assassinadas foi fundada por Charlotte e Robert Hullinger em 1978 após o assassinato de sua filha pelo ex-namorado. O Mothers Against Drunk Driving foi cofundado em 1980 por Candy Lightner, quando sua filha foi morta por um motorista bêbado, e por Cindi Lamb, cuja filha recém-nascida ficou tetraplégica por um motorista bêbado reincidente. Em 1977, Protect the Innocent em Indiana foi energizado quando Betty Jane Spencer se juntou a ela depois que ela foi atacada em sua casa e seus quatro filhos foram mortos. Ela e outros não se esquivaram da mídia.

De acordo com Cindi Lamb, & # 147Provavelmente uma das estratégias mais importantes é dar um rosto à vítima, e o rosto da vítima era [no caso dela, sua filha tetraplégica] Laura Lamb. Ela era a garota-propaganda de Mothers Against Drunk Driving, porque embora ela não pudesse se mover, ela moveu muitas pessoas. & # 148

Muitos deles eram grupos de apoio, mas a maioria também eram grupos de defesa cujo poder era inegável. Edith Surgan, cuja filha foi morta na cidade de Nova York em 1976, mudou-se para o Novo México e fundou a Organização de Assistência às Vítimas do Crime do Novo México, que foi a força motriz por trás do estabelecimento de uma legislação de indenização às vítimas naquele estado. Ela contou muitas vezes que viajou dia após dia de sua casa em Albuquerque para Santa Fé para lutar por essa legislação. Ela também contou como o líder da maioria do Senado se escondeu dela até que ela o confrontou e perguntou por que ele estava se escondendo. Ele disse simplesmente que não poderia lidar com uma questão tão horrível.

Bob Preston, cuja filha Wendy foi assassinada na Flórida, junto com Greg Novak, cuja irmã Beverly Ann Novak foi assassinada em Chicago por um homem que acabava de ser liberado, sem supervisão, de um Hospital Estadual, co-fundou o Justice for Victims, que com sucesso Fez lobby por uma das primeiras emendas constitucionais estaduais para os direitos das vítimas que foi aprovada na Flórida em 1988. Preston hoje co-preside a Rede Nacional de Emendas Constitucionais das Vítimas.

A experiência de John W. Gillis, Diretor do Escritório para Vítimas de Crime, após o assassinato de sua filha Louarna em Los Angeles em 1979, captou o trabalho de todos esses grupos:

& # 147Com toda a franqueza, Parents Of Murdered Children salvou minha vida & # 133 porque me deu a oportunidade de falar sobre o que havia acontecido. Então, participei de suas reuniões. Eles começaram a me fazer perguntas sobre a aplicação da lei [ele era então um tenente da polícia de Los Angeles] e por que os casos eram tratados de certas maneiras. Isso foi muito útil para mim, porque então descobri que estava prestando ajuda e informações a outras pessoas que estavam realmente sofrendo muito. Portanto, era uma rua de mão dupla. A partir daí, um grupo de nós decidiu que queríamos começar nossa própria organização, então começamos a Justiça para Vítimas de Homicídio. & # 148

Essas cinco forças trabalharam juntas no início em coalizões informais, mas a formação da Organização Nacional de Assistência às Vítimas (NOVA) em 1975 ajudou a consolidar os propósitos e objetivos do movimento das vítimas. A organização nasceu de ideias desenvolvidas na primeira conferência nacional sobre assistência às vítimas, patrocinada pela LEAA, em Fort. Lauderdale em 1973. As contribuições iniciais da NOVA foram para promover o trabalho em rede e continuar as conferências nacionais (começando em 1976) para fornecer oportunidades de treinamento para aqueles que trabalham com as vítimas.

O financiamento para o campo no final da década de 1970 por meio da LEAA deu às comunidades oportunidades para replicar os programas iniciais e começar a traduzir o conhecimento e a prática em materiais educacionais. A Associação Nacional de Promotores Distritais desenvolveu um Comitê de Vítimas para auxiliar na divulgação de informações. A American Bar Association estabeleceu um Comitê de Vítimas em sua Seção de Justiça Criminal.

No final da década de 1970, muitos estados tinham pelo menos alguns programas de assistência às vítimas e 10 estados tinham redes de programas. Cresceu um entendimento comum dos elementos básicos do serviço: intervenção em crises, aconselhamento, apoio durante o processo de justiça criminal, compensação e restituição. A LEAA continuou a promover a assistência às vítimas por meio de seus subsídios estaduais e estabeleceu o primeiro Centro Nacional de Recursos para Vítimas em 1978.

Em 1980, a NOVA incorporou a crescente demanda de vítimas de acesso legítimo ao sistema de justiça em uma nova plataforma de política sobre os direitos das vítimas e o início de uma Campanha Nacional pelos Direitos da Vítima, que teve como núcleo a Semana Nacional dos Direitos das Vítimas , endossado e implementado em 1981 pelo presidente Ronald W. Reagan.

A década de 1970 foi marcada por um rápido progresso e também por turbulências, causadas em grande parte pela diminuição do apoio financeiro federal. À medida que as prioridades nacionais mudaram, o financiamento estável tornou-se ilusório quando o Congresso cancelou o financiamento da LEAA no final da década, e os programas freqüentemente entravam em uma guerra destrutiva por causa dos recursos limitados que estavam disponíveis.

A controvérsia também surgiu entre os programas impulsionados pela energia popular e aqueles baseados em instituições de justiça criminal. Muitos sentiram que havia um conflito inerente entre os objetivos de um promotor ou agência de aplicação da lei e os interesses das vítimas de crimes. Alguns buscaram mudanças legais no sistema, enquanto outros sentiram que a mudança poderia ocorrer por meio do ajuste de políticas e procedimentos.

As tensões dentro do movimento levaram ao surgimento de novas organizações nacionais: a National Coalition Against Sexual Assault foi formada na conferência nacional da NOVA em 1978 para fornecer liderança aos programas de crise de estupro. A Coalizão Nacional contra a Violência Doméstica também foi fundada em 1978 para fornecer uma rede de defesa de abrigos.

A defensora das vítimas, Janice Rench, lamentou os atritos que surgiram:

& # 147 [Na década de 1970] havia muito mais abertura para os defensores das vítimas de violência doméstica, para os defensores da agressão sexual se reunirem, e então teríamos pessoas que perderam seus filhos & # 150 sobreviventes de homicídios & # 150 e começaríamos para ver que havia mais nisso do que apenas agressão sexual e violência doméstica & # 150, mas isso veio depois. & # 148

Década de 1980: crescimento e aceitação

A perda de um financiamento significativo da LEAA em 1979 serviu como um poderoso lembrete de quão tênues os ganhos do movimento na década de 1970 haviam sido. Embora um número incontável de programas tenha sido abolido, o próprio movimento sobreviveu, em grande parte graças ao impacto dos grupos ativistas de vítimas e à nova consciência pública que eles engendraram. Sua influência ajudou o movimento das vítimas a continuar e progredir em três frentes: políticas públicas, implementação de programas e conscientização pública.

Os funcionários públicos estaduais, instados pelos defensores das vítimas, perceberam que a ação do Estado era necessária para garantir a institucionalização da assistência às vítimas. A Califórnia novamente foi um líder, pois se tornou o primeiro estado a estabelecer fundos estaduais para assistência às vítimas em 1980. Wisconsin agiu ao se tornar o primeiro estado a aprovar uma Declaração de Direitos das Vítimas no mesmo ano.

Jo Kolanda, ex-diretora do Programa para Vítimas / Testemunhas no escritório do Procurador Distrital em Milwaukee, Wisconsin, compartilha sua perspectiva dos esforços legislativos iniciais de Wisconsin para beneficiar as vítimas de crime:

& # 147Eu disse, & # 145Acho que a única maneira de este programa sobreviver é se houver autoridade legal para o programa. Deve haver financiamento do Estado. O Estado apóia o sistema judiciário, eles deveriam estar dispostos a financiar isso. ' E cada pessoa na sala riu. A princípio fiquei tão humilhado e depois tão furioso que saí daquela reunião pensando que haveria autoridade legal para este programa ou morrerei tentando. & # 148

& # 147Entrei em contato com uma mulher chamada Barbara Ulichny, que na época era uma deputada estadual caloura em Wisconsin. & # 133Eu disse: & # 145Você sabe, Bárbara, precisamos de uma Declaração de Direitos da Vítima / Testemunha. '& # 133 Surpreendentemente, a Representante calouro conseguiu isso & # 133 & # 148

Os ânimos aumentaram com a receptividade da nova administração. Em 1981, o presidente Reagan declarou a Semana Nacional dos Direitos das Vítimas e o procurador-geral William French Smith lançou uma Força-Tarefa contra o Crime Violento. O ativista conservador, defensor das vítimas e advogado dos direitos das vítimas Frank Carrington & # 150 e seu velho amigo, conselheiro presidencial Edwin Meese & # 150 foram os catalisadores.

De acordo com Steve Twist, membro do conselho da Rede Nacional de Emenda Constitucional das Vítimas:

& # 147Frank foi um grande defensor, mesmo no início dos anos & # 14570, de reformas fundamentais do sistema de justiça criminal para que se tornasse mais centrado na vítima. Frank passou a ser a força motriz por trás do estabelecimento da Força-Tarefa do Presidente sobre Vítimas do Crime & # 133 e foi a amizade de Frank com Ed Meese que levou a isso, e fez com que Frank fosse nomeado um dos membros da Força-Tarefa. & # 148

Do ponto de vista do movimento, a recomendação mais importante da Força-Tarefa do Procurador-Geral, sugerida por Frank Carrington, foi comissionar uma Força-Tarefa Presidencial sobre Vítimas de Crime. Em 1982, o presidente implementou essa recomendação. Ao mesmo tempo, o senador H. John Heinz descobriu e endossou o princípio dos direitos das vítimas por meio de seu trabalho como presidente do Comitê de Envelhecimento do Senado. O grupo informal que foi convidado para ajudar o senador Heinz a redigir a Lei Federal de Proteção à Vítima e Testemunha de 1982 sempre se lembrará de sua acusação, & # 147Ajude-me a encontrar as ferramentas mais criativas e eficazes para garantir os direitos das vítimas nos estados, e eu as colocarei no projeto de lei federal. & # 148 (11)

Embora os defensores das vítimas tenham aplaudido seu projeto de lei quando ele obteve uma votação de consentimento unânime em 12 de outubro de 1982, eles também viram a Lei pelo que foi & # 150 um primeiro passo para uma ação federal abrangente em nome das vítimas em todos os lugares.

Lois Haight Herrington era uma incógnita no movimento das vítimas quando foi nomeada para presidir a Força-Tarefa do Presidente sobre Vítimas do Crime em 1982. No entanto, alguns defensores na Califórnia que a viram atuar como promotora ficaram em êxtase.

Como Harold Boscovich, ex-diretor da Divisão de Assistência às Vítimas do Gabinete do Procurador Distrital do Condado de Alameda (Califórnia), lembra:

& # 147Eu fiquei feliz quando Lois foi para Washington. Mas quando ela foi para Washington, ela não iria aceitar um emprego no Office for Victims of Crime & # 150, ele não existia. Lois estava voltando para Washington com o marido & # 133A próxima coisa que ouvi dela é & # 145Eu tenho um emprego. Fui convidado para chefiar os Programas do Escritório de Justiça. ' E eu estava exultante. & # 148

Ela se tornou a campeã infatigável da justiça às vítimas, a arquiteta da Lei das Vítimas do Crime de 1984 (VOCA) e a arquiteta de uma Equipe de Gerenciamento do Programa para Vítimas de Crime, que mais tarde evoluiu para o Escritório para Vítimas de Crime do Departamento de Justiça.

As histórias da tenacidade de Haight Herrington são lendárias. Primeiro como Presidente da Força-Tarefa do Presidente sobre Vítimas de Crime e depois como a primeira Procuradora Geral Adjunta do Escritório de Assistência à Justiça, Pesquisa e Estatística, ela exerceu seus poderes de diplomacia, bajulação e estatura pessoal dentro da administração para moldar e implementar as recomendações da Força-Tarefa. Sua paixão pela causa foi demonstrada quando seu marido fez o juramento como Secretário de Energia do Presidente Reagan, ela secretamente manteve sua bíblia aberta na parábola & # 147Bom Samaritano & # 148 em vez do salmo que John Herrington havia escolhido.

Em seguida, o procurador-geral do Estado de Washington, Kenneth Eikenberry, outro membro da Força-Tarefa, garantiu seu lugar na história do movimento das vítimas, pressionando uma recomendação que era nova para o movimento & # 150, a adoção de uma emenda constitucional federal para os direitos das vítimas . Dra. Marlene Young, Diretora Executiva da NOVA, relata esta história:

& # 147Eu sempre me lembrarei de sentar ao lado de Ken no intervalo do almoço durante a primeira audiência da Força-Tarefa e ouvi-lo dizer: & # 145Não sei por que todos estão tão preocupados com a situação e o tratamento das vítimas. ' Suspirei, pensando que ele simplesmente não entendeu, quando acrescentou: “Tudo o que temos que fazer é aprovar uma emenda constitucional que lhes dê o direito de estar presentes e serem ouvidos no processo de justiça criminal”. Fiquei surpreso com a ideia. & # 148 (8)

A Força-Tarefa do Presidente realizou seis audiências em todo o país e produziu um Relatório final com 68 recomendações para melhorar a assistência às vítimas de crime. As memórias de Lois Haight Herrington de uma ocasião especial são reveladoras, pois refletem parte de sua estratégia para ajudar a aprovar a Lei das Vítimas do Crime (VOCA):

& # 147 [Esta fotografia] é quando estamos entregando nosso Relatório da Força-Tarefa ao Presidente & # 133a próxima imagem é a primeira cerimônia do Rose Garden & # 133a razão pela qual estou mostrando isso é que aqui estão & # 133vítimas que tivemos [com nós]. Aqui estavam o presidente, o vice-presidente e o procurador-geral Smith. & # 133 contando essas histórias e apresentando essas pessoas ao presidente. Acho que [esta reunião com as vítimas] foi muito útil para obter a Lei das Vítimas do Crime que, creio, ajudou tanto a iniciar isso. & # 148

O Relatório da Força-Tarefa lançou quatro iniciativas críticas. Primeiro, recomendou legislação federal para financiar programas estaduais de compensação às vítimas e programas locais de assistência às vítimas. Esse par de recomendações foi a força precipitante para a promulgação da VOCA. A Lei instituiu o Fundo para Vítimas do Crime, composto por multas criminais federais, penalidades, confiscos e autuações especiais, como recurso para os dois programas.

Como o Reverendo Bob Denton, Diretor Executivo do Programa de Assistência à Vítima em Akron, Ohio, lembra:

& # 147Uma das coisas boas que aconteceram & # 133 é que fomos capazes de pensar estrategicamente e usar nossa experiência para desenvolver os procedimentos, bem como as políticas de distribuição de VOCA e verbas do estado. & # 133 Uma das coisas que nos matou em & # 14576 e & # 14577 e & # 14578 foram a morte de LEAA. Tínhamos acabado de começar a colocar dinheiro em programas de vítimas quando elas foram mortas. Eu participei de um dos primeiros projetos de pesquisa que o Departamento de Justiça fez que descobriu que tínhamos caído de 400 e alguns programas neste país para 200 e alguns em algumas semanas. & # 148

& # 147Então, a VOCA chega e diz que isso é para evitar que aqueles programas antigos caiam, porque se caírem, não temos nada. E então, para construir novos programas. & # 148

Em segundo lugar, fez recomendações aos profissionais do sistema de justiça criminal e profissões associadas sobre como eles poderiam melhorar o tratamento das vítimas de crimes. A Conferência Nacional de 1983 sobre o Judiciário e os Direitos das Vítimas foi um desdobramento do relatório e serviu como um grande impulso para mudar as políticas e atitudes judiciais.

O juiz de Dakota do Sul Merton Tice, que participou da conferência de 1983, disse: & # 147 Foi como ver a luz no fim do túnel. Quando Edith Surgan e Sunny Strong falaram [Sra. Surgan, uma sobrevivente de homicídio, falou por viva-voz de seu leito de morte em Albuquerque. A Sra. Strong, uma sobrevivente de estupro, discursou na conferência pessoalmente], eu sabia que havia algo que precisava ser feito. O Poder Judiciário do governo deve ser sempre neutro, mas neutralidade não significa que um lado seja esquecido. Neste caso, foi a vítima que foi esquecida. & # 148 (12)

Terceiro, recomendou a criação de uma Força-Tarefa adicional sobre violência doméstica, o que resultou no estabelecimento da Força-Tarefa do Procurador-Geral sobre Violência Familiar em 1983 com um Relatório publicado em 1984. Esse Relatório foi um estímulo para uma emenda VOCA exigindo compensação programas para tornar as vítimas de violência doméstica elegíveis para ajuda.

Quarto, recomendou a & # 147Eikenberry alteração & # 148 à Constituição dos EUA. Essa recomendação levou à formação, em 1986, da Rede Nacional de Emenda Constitucional das Vítimas (NVCAN), que inicialmente buscava obter emendas estaduais para os direitos das vítimas de crime.

Nos quatro anos após a publicação do Relatório final, o Escritório de Programas de Justiça e o Escritório de Vítimas de Crime trabalharam em estreita colaboração com grupos externos, principalmente a NOVA, para implementar as recomendações. Os estados começaram a receber fundos da VOCA em 1986, programas de treinamento para profissionais da justiça foram amplamente disseminados, padrões para programas de serviços para vítimas foram desenvolvidos e treinamento regional para provedores de serviços para vítimas foi oferecido em todo o país.

Durante esse período no campo acadêmico, o primeiro Programa de Certificado de Serviços à Vítima foi oferecido pela California State University, Fresno. Agora, além do Certificado, os alunos também podem obter um Bacharelado em Ciências em Grau de Criminologia com especialização em Vitimologia.

A justiça voltada para a vítima ganhou reconhecimento internacional com a adoção do Declaração das Nações Unidas de Princípios Básicos de Justiça para Vítimas de Crime e Abuso de Poder em 1985. Este documento ajudou a estimular outras nações a iniciar ou expandir os direitos e serviços das vítimas. Como Irvin Waller, Professor da Universidade de Ottawa, relata:

& # 147O que decidimos fazer foi pegar os chamados direitos das vítimas, que eram realmente princípios de justiça para as vítimas em vários estados e nações, e colocá-los em uma proposta que então levamos ao Secretário das Nações Unidas. & # 148

O desenvolvimento do Resumo do Programa Modelo de Assistência à Vítima OVC / NOVA em 1986-1988 serviu como uma ferramenta de gestão para programas. Ele articulou oito serviços básicos que os programas deveriam fornecer: intervenção em crises, aconselhamento e defesa, apoio durante investigações criminais, apoio durante o processo, apoio após a resolução de casos, prevenção do crime, educação pública e treinamento de profissões afins.

Os Estados também estavam agindo rapidamente para institucionalizar a assistência às vítimas por meio de legislação de financiamento e desenvolvimento de redes de programas. Projetos de lei foram adotados em todos os estados até 1990, no momento, 32 estados adotaram emendas constitucionais e há mais de 32.000 estatutos que definem e protegem os direitos das vítimas em todo o país. No final da década de 1980, mais de 8.000 programas de atendimento às vítimas estavam em operação.

A década de 1980 trouxe novos contribuintes para o movimento das vítimas do crime.

    O Centro Nacional de Vítimas (agora Centro Nacional para Vítimas de Crime) foi fundado em 1985 em homenagem a Sunny von Bulow e gerou maior ênfase na mídia e na conscientização pública sobre os direitos das vítimas e pesquisas sobre o impacto do crime nos litígios civis das vítimas em nome das vítimas e treinamento sobre o desenvolvimento organizacional de assistência às vítimas e os direitos legislativos das vítimas de crimes.

O crescimento da compreensão do trauma foi particularmente importante durante a década de 1980. Com base nas experiências de interventores de crise experientes, a NOVA deu início a um modelo prático para intervenção comunitária em crises após uma tragédia que afeta grandes grupos de pessoas. Sua primeira equipe de resposta à crise foi colocada em campo em 1986, após os assassinatos em massa cometidos em Edmond, Oklahoma, Correios. O sucesso desse esforço gerou o Projeto Nacional de Resposta à Crise, que disponibilizou interventores voluntários treinados em crises para lidar com o impacto emocional do crime e de outros desastres. Também influenciou o crescimento de novas redes locais e estaduais de equipes de resposta a crises.

Década de 1990 e além

A década de 1990 trouxe profundidade e maturação ao campo. OVC continuou a fornecer não apenas financiamento, mas também liderança e visão para o campo. Conforme novas áreas de necessidade foram identificadas, OVC criou uma série de projetos iniciados em campo que destacaram & # 147práticas promissoras & # 148 que eram dignas de replicação.

Pode-se acompanhar os eventos da década sob os seguintes títulos: as novas contribuições da pesquisa para a prática de avanços na resposta a vítimas de traumas individuais, bem como a grupos de pessoas submetidas ao mesmo evento traumático - a expansão e o aprofundamento dos serviços para populações de vítimas carentes e o movimento mundial para articular os direitos das vítimas no sistema de justiça e adotar medidas para fazer cumprir esses direitos.

Contribuições de pesquisa e avanços na resposta às vítimas

Ninguém no movimento das primeiras vítimas teria recorrido a neurobiologistas para mapear seu futuro. Isso mudou.A pesquisa sobre como o trauma cerebral processa o trauma esclareceu por que as vítimas são vulneráveis ​​a deficiências duradouras como o transtorno de estresse pós-traumático & # 150, mas mais importante, como as vítimas de trauma, geralmente com ajuda, podem mitigar e às vezes dominar as mudanças indesejáveis ​​infligidas a elas.

A pesquisa afirma uma ferramenta básica de aconselhamento de crise & # 150 para permitir ou até mesmo encorajar a vítima a & # 147ventilar & # 148 para & # 147 contar sua história. & # 148 Agora orienta o interventor a fazer um conjunto de perguntas sobre o evento, em ordem cronológica, que ajuda as vítimas a organizar seus pensamentos e reações, e as ajuda a nomeá-los em um todo coeso. Esta abordagem de & # 147 ventilação estruturada & # 148, visando implantar uma & # 147 narrativa cognitiva & # 148 onde reside um conjunto fragmentado de memórias, muitas vezes fornece um bálsamo necessário para o sofredor.

A década de 1990 também viu a expansão de programas que oferecem intervenção em crises para grupos de pessoas afetadas pelo mesmo desastre. Surgiram várias abordagens diferentes para fornecer & # 147intervenções de crise de grupo & # 148 ou & # 147debriefings & # 148 e, embora os pesquisadores continuem a levantar questões sobre a eficácia de algumas dessas abordagens em algumas circunstâncias, os proponentes das & # 147 equipes de resposta à crise & # 148 Continuem empenhados em adaptar adequadamente os serviços de intervenção em crise, que são oferecidos a muitos milhares de vítimas todos os dias, a vítimas numerosas demais para serem atendidas apenas individualmente.

Uma variante desse serviço agora é usada em & # 147centros de assistência à família & # 148, onde os gerentes de desastres fornecem aplicativos completos para uma série de serviços disponíveis para vítimas de desastres naturais ou catástrofes provocadas pelo homem, como os ataques de 11 de setembro de 2001. Conselheiros de crise intervieram para acompanhar os membros da família que chegavam por meio de todas as agências de serviço presentes. Uma vez que essa viagem pode levar até 8 horas ou mais, ter um & # 147companion & # 148 hábil para lidar com pessoas angustiadas torna a experiência muito mais gratificante.

Em 1995, o OVC apoiou pela primeira vez a National Victim Assistance Academy (NVAA), patrocinada pela Victims 'Assistance Legal Organization. O NVAA inclui um currículo de 40 horas baseado em pesquisa sobre vitimologia, direitos das vítimas e uma miríade de outros tópicos. A partir de 2003, 2.000 alunos de todos os estados e territórios, bem como de sete outras nações, se formaram no NVAA. Em 1998, OVC co-financiou a primeira Academia Estadual de Assistência à Vítima em Michigan. Posteriormente, OVC financiou mais 18 Academias Estaduais. Em 1999, Colorado, Connecticut, Pensilvânia, Texas e Utah receberam financiamento para o primeiro ano. Em 2002, Arizona, Maine, Maryland, Missouri e Oregon receberam financiamento para o primeiro ano. Em 2003, Geórgia, Illinois e Nova York receberam financiamento para o primeiro ano. Em 2004, Califórnia, Minnesota, Carolina do Sul e Tennessee receberam financiamento para o primeiro ano.

Expandindo e Aprofundando os Serviços às Vítimas

É bom lembrar que, em meados do século 20, o termo & # 147 abuso infantil & # 148 não havia sido cunhado & # 150, muito menos transformado em um conjunto especializado de inovações de serviços médicos e sociais. & # 147O abuso sexual infantil & # 148 demorou ainda mais para ser reconhecido como um subconjunto significativo da vitimização infantil. & # 147Violência doméstica & # 148 pode ter sido usada para descrever ocasionalmente as & # 147domesticas & # 148 agências policiais respondidas por milhões & # 150, mas, no geral, a violência doméstica foi percebida como um problema familiar, não um crime, muito menos um crime violento. & # 147Stalking & # 148 era um descritor, com certeza, mas não de um crime comum e terrível & # 150 até que o movimento das vítimas o fizesse, com todos os 50 estados e o Distrito de Columbia adotando leis anti-perseguição em 1990 e 1991. & # 147Roubo de identidade & # 148 era um termo desconhecido e um problema inexistente antes do surgimento da & # 147 Idade da Informação & # 148 na década de 1990. Outros novos crimes, como fraude de telemarketing e crimes cibernéticos, surgiram como resultado da & # 147 Era da Informação. & # 148

Para seu crédito, o movimento das vítimas sempre foi rápido em reconhecer padrões de predação que haviam sido negligenciados pela sociedade e tentou responder o mais rápido possível às suas vítimas. Na década de 1990, o movimento começou a colocar a tecnologia a serviço de seus ideais.

    O National Victim Center, com o apoio da OVC, patrocinou a primeira conferência nacional sobre tecnologias que beneficiam as vítimas de crimes em 1998.

O que impulsionou esse progresso foi o aumento instável, mas substancial, das receitas e subsídios do Fundo para Vítimas do Crime da VOCA. De 1990 a 1995, os depósitos de multas federais variaram entre $ 128 milhões e $ 234 milhões. Uma grande multa paga pelo Daiwa Bank em 1996 fez com que o Fundo subisse para quase $ 530 milhões no ano seguinte. O estatuto de & # 147 amortecedor & # 148 & # 150 autoridade dos administradores estaduais de assistência às vítimas para pagar qualquer subsídio de um ano durante um período de 4 anos & # 150 tornou o grande aumento administrável. Três anos depois, no entanto, os depósitos saltaram para quase US $ 1 bilhão, e mesmo enquanto OVC e seus constituintes ponderavam como administrar essa nova sorte inesperada, o Congresso interveio impondo um limite máximo de US $ 500 milhões para gastos (mantendo o saldo na reserva). O Congresso manteve o uso de limites máximos nos anos seguintes, com o valor aumentando na maioria dos anos.

A decepção do movimento com o limite foi atenuada pela relativa estabilidade do Fundo em cerca de duas vezes o nível de que desfrutava no início da década. Claramente, a tendência de fornecer cada vez mais serviços a um número maior de vítimas continuou.

Ainda assim, o progresso do movimento para alcançar os necessitados costumava ser lento. De fato, na década de 1990, havia serviços eficazes disponíveis em algumas comunidades até então mal servidas & # 150 comunidades definidas por tipo de crime (homicídio, violência doméstica entre parceiros) comunidades definidas pela geografia (moradores urbanos de baixa renda e aqueles em áreas rurais, remotas, ou regiões fronteiriças da Nação), ou comunidades dentro da comunidade maior (imigrantes e residentes de reservas indígenas, como exemplos) e comunidades definidas pela idade do infrator (as necessidades e direitos das vítimas de infratores juvenis foram identificados e tratados em um relatório abrangente de 1994 publicado pelo Comitê de Vítimas da American Correctional Association que afirmava que & # 147 as vítimas de crimes não devem ser discriminadas com base na idade de seus infratores. & # 148)

O & # 147Progress & # 148 em alcançar os carentes muitas vezes significava estabelecer protótipos e & # 147melhores práticas & # 148 que ainda alcançavam uma minoria das vítimas. O padrão continua: não há recursos suficientes para serviços às vítimas de qualquer tipo de população de difícil acesso.

A exceção foi o compromisso do Governo Federal de 1994 de prevenir a violência contra as mulheres e ajudar suas vítimas. A Lei da Violência Contra a Mulher de 1994 (VAWA) empacotou cerca de 30 programas de subsídios & # 150 uma quantia substancial voltada para o flagelo da violência doméstica & # 150 com uma autorização inicial de quase $ 1 bilhão de dólares em cinco anos. Embora os defensores do VAWA tenham experimentado algumas decepções na forma como os programas foram concebidos e focados, eles geralmente se orgulhavam do fato de que as dotações anuais geralmente chegavam perto dos tetos em dólares autorizados e que a reconstituição de 2000 (& # 147VAWA II & # 148) incluía muitos melhorias que haviam buscado.

Marcha em curso pelos direitos das vítimas

Pelo menos a partir da década de 1980, o apelo pelos & # 147direitos das vítimas & # 148 veio de vítimas e sobreviventes que se sentiram maltratados pelo sistema de justiça. Mesmo assim, desde o início, eles tinham aliados convincentes entre os defensores das vítimas que haviam visto e ouvido o que o sistema tinha feito a seus clientes e ficaram indignados. O sentimento de injustiça sentido pelas vítimas e seus defensores na América repercutiu em suas contrapartes em todo o mundo.

Apoiadores do Declaração das Nações Unidas de Princípios Básicos de Justiça para Vítimas de Crime e Abuso de Poder foram encorajados pela recepção que a Declaração havia recebido e, assim, durante a década de 1990, reuniram-se para elaborar o & # 147Guia para formuladores de políticas sobre a implementação & # 148 da Declaração e o & # 147 Manual de Justiça para Vítimas & # 148 para estimular o desenvolvimento de programas de assistência às vítimas em apoio à Declaração. Com anos de elaboração, esses documentos foram finalmente publicados em 1999, com o apoio da OVC.

Os direitos e a assistência das vítimas tornaram-se parte integrante dos julgamentos de crimes de guerra das Nações Unidas e de iniciativas especiais de justiça, como a Comissão de Verdade e Reconciliação da África do Sul. O direito latente das vítimas na França de que as ações civis da vítima contra um réu sejam simultaneamente consideradas durante o julgamento criminal reviveu a & # 147civil & # 148 nos processos & # 150 com o advogado da vítima no tribunal, que agora poderia ser fornecido gratuitamente por advogado de assistência judiciária. Na Alemanha, o direito da vítima de ter um advogado no tribunal para falar em defesa de todos os interesses da vítima efetivamente tornou a vítima uma terceira parte & # 148 no caso, com direitos independentes para questionar testemunhas, chamar suas próprias testemunhas e até mesmo apelar das decisões e decisões, incluindo sentenças, em casos críticos.

Nos Estados Unidos, os defensores das vítimas não buscavam um papel tão central para as vítimas no sistema de justiça. O que eles fez buscar & # 150 os direitos das vítimas de pelo menos estarem presentes e ouvidas em pontos críticos de decisão na acusação & # 150 que perseguiram vigorosamente. No início da década de 1990, vários estados adotaram emendas constitucionais para garantir esses direitos. No final da década, 32 estados haviam mudado suas cartas constitucionais. Durante esse tempo, os defensores voltaram a apoiar seu objetivo final & # 150, a adoção de tal emenda na Constituição dos Estados Unidos. Em abril de 1996, sua campanha avançou com a introdução de uma resolução bipartidária do Senado, de autoria dos senadores Jon Kyl (R-AZ) e Dianne Feinstein (D-CA), para propor tal emenda. No mês seguinte, uma emenda constitucional aos direitos das vítimas federais foi endossada pelo presidente dos Estados Unidos.

No entanto, quando a proposta Feinstein-Kyl foi colocada em debate no plenário do Senado em abril de 2000, nenhum consenso foi alcançado com a administração Clinton sobre os pontos mais delicados da resolução, e por isso ela foi retirada.

Isso não era mais um problema na posse de George W. Bush como presidente em 2001, que em abril do ano seguinte havia endossado a redação específica da resolução Feinstein-Kyl revisada.

Ainda assim, na véspera de sua segunda tentativa de conseguir uma votação no Senado sobre a emenda, em abril de 2004, os senadores descobriram que não tinham os votos necessários para a aprovação & # 150, mas detectaram interesse entre os oponentes em adotar uma vítima dura '. estatuto de direitos. O que foi discretamente moldado & # 150, então adotado em uma votação de 96 para 1 no Senado, e então ligeiramente alterado pela Câmara antes de ganhar a aprovação final do Congresso & # 150, é notável de duas maneiras.

Primeiro, o & # 147Scott Campbell, Stephanie Roper, Wendy Preston, Louarna Gillis e Nila Lynn Crime Victims 'Rights Act & # 148 (que homenageia cinco vítimas de homicídio cujos entes queridos se tornaram campeões do movimento pelos direitos das vítimas) contém o que agora é um litania padrão dos direitos das oito vítimas para vítimas de crimes federais & # 150, mas não contém disposições de aplicação encontradas em nenhum outro estatuto nos Estados Unidos. E, em segundo lugar, autoriza o financiamento, inclusive para o estabelecimento de clínicas jurídicas gratuitas para as vítimas, buscando garantir que a lei seja totalmente implementada.

No início da década de 1980, a sobrevivência do movimento das vítimas do crime estava em risco. No final da década de 1990, isso não era mais verdade. Os direitos e serviços das vítimas faziam parte das práticas de serviço social e justiça criminal. No entanto, para os & # 147veteranos & # 148 que viveram esse período, a grande transformação da década de 1980 representou um progresso incerto.

Muitos programas de vítimas / testemunhas tornaram-se tão institucionalizados que os promotores assistentes não saberiam como julgar um caso sem essa equipe.

Ainda assim, as operações da & # 147rotina & # 148 de muitas agências de atendimento às vítimas têm feito muitos dos veteranos do movimento temerem que os defensores de ontem se tornem os burocratas de amanhã. Na verdade, esta foi uma preocupação quase unânime expressa pelos defensores das vítimas sênior que foram entrevistados pelo Projeto de História Oral OVC para esta publicação.

& # 147Direitos e serviços das vítimas & # 148 tornaram-se parte do léxico comum, de modo que muitas das vítimas de hoje Espero tratamento respeitoso e compassivo como uma coisa natural. Certamente é o caso que os serviços às vítimas estão alcançando mais pessoas do que antes, e que mais funcionários da justiça estão honrando os direitos das vítimas de crimes.

Também é verdade que, a cada ano, dezenas de milhares de vítimas de violência doméstica não têm abrigo temporário por falta de espaço & # 150 para citar apenas um índice de insuficiência de serviços. E também é verdade que, a partir das evidências disponíveis, os direitos das vítimas são mais frequentemente ignorados do que honrados durante os processos criminais.

Graças ao influxo de grandes cobranças de multas, a VOCA ajudou a expandir significativamente a compensação estadual e os programas de serviços locais & # 150, mas o Congresso impôs limites de gastos e verbas para o Crime Victims Fund & # 150a da VOCA, um fundo fiduciário que os defensores das vítimas pensavam que era sacrossanto.

O movimento pelos direitos das vítimas de crime amadureceu e se tornou um parceiro respeitado na comunidade de serviços de justiça social e criminal de nossa nação. No entanto, os ideais do movimento ainda não foram totalmente realizados. Restam desafios significativos a serem superados antes que as vítimas de crimes possam ter a certeza de uma resposta justa e compassiva à sua situação. Para aqueles que o criaram, o movimento das vítimas deve continuar avançando para que sua missão seja realizada. A visão e os valores compartilhados contínuos que promovem a igualdade de direitos para as vítimas de crime, sem dúvida, guiarão esta missão.

SOBRE OS AUTORES

John Stein, JD, atuou como vice-presidente do conselho da Organização Nacional de Assistência às Vítimas de 1979-1981. Em 1981, tornou-se Diretor Adjunto da NOVA, cargo que ocupa até hoje. Ele é um defensor nacional das vítimas há mais de 30 anos.

Marlene Young, Ph.D., JD, é membro fundador e ex-presidente da Organização Nacional de Assistência à Vítima e atua como Diretora Executiva desde 1981. Ela é uma defensora nacional das vítimas há mais de 30 anos.

  1. Mendelssohn, B. 1946. & # 147Novos horizontes bio-psico-sociais: vitimologia. & # 148 Relatório não publicado. Esta parece ser a primeira designação oficial de & # 147victimologia & # 148, embora Mendelssohn rastreie a evolução do termo em seu primeiro estudo: Mendelssohn, B. 1937. & # 147Método a ser usado pelo advogado de defesa nas pesquisas realizadas na personalidade do criminoso. & # 148 Revue de Droit Penal et de Criminologie, Bruxelles, aout-sept-out., P. 877.
  2. von Hentig, H. 1948. O Criminoso e Sua Vítima, Estudos em Sociologia do Crime. New Haven: Yale University Press.
  3. Ellenberger, H. 1954. & # 147Relations psychologiques entre le criminel et sa victime. & # 148 Revue internale de criminology et de police tecnica 2(8): 121.

2. Schafer, Stephen. 1968. A vítima e seu criminoso: um estudo em responsabilidade funcional. Nova York: Random House.

3. Schafer, Stephen. 1965. & # 147Relação criminoso-vítima em crimes violentos. & # 148 Pesquisa não publicada. Departamento de Saúde, Educação e Bem-Estar dos EUA, MH-07058.

  1. Biderman, A.D., L.A. Johnson, J. McIntyre e A.W. Weir. 1967. Relatório de um estudo piloto no distrito de Columbia sobre vitimização e atitudes em relação à aplicação da lei. Comissão do Presidente sobre Aplicação da Lei e Administração da Justiça, Pesquisas de Campo I. Washington, D.C .: Imprensa do Governo dos Estados Unidos.
  2. Ennis, P.H. 1967. Vitimização criminal nos Estados Unidos: um relatório de uma pesquisa nacional. Comissão do Presidente sobre Aplicação da Lei e Administração da Justiça, Pesquisas de Campo II. Washington, D.C .: U.S. Government Printing Office.
  3. Reiss, A.J., Jr. 1967. Estudos sobre o crime e a aplicação da lei nas principais áreas metropolitanas. Comissão do Presidente sobre Aplicação da Lei e Administração da Justiça, Pesquisas de Campo III. Washington, D.C .: U.S. Government Printing Office.
  4. Hindelang, M.J. 1976. Vitimização de crimes em oito cidades americanas: uma análise descritiva de roubos e agressões comuns. Cambridge: Ballinger.
  5. Hindelang, M.J., M.R. Gottfredson e J. Garofalo. 1978. Vítimas de crimes pessoais: uma base empírica para uma teoria da vitimização. Cambridge: Ballinger.

5. Hindelang, M.J. 1982. & # 147Victimization Surveying, Theory and Research. & # 148 A Vítima na Perspectiva Internacional. Berlim, Alemanha: de Gruyter.

6. Goldberg, A.J. 1970. & # 147Preface: Simpósio sobre Compensação Governamental para Vítimas de Violência. & # 148 Revisão da Lei do Sul da Califórnia 43(1970).

7. Cannavale, Frank J. Jr. e William D. Falcon, editor. 1976. Cooperação de testemunhas. Lexington, MA: Lexington Books.

8. Stein, J.S. e R. White. 1977. & # 147Better Services for Crime Victims. & # 148 Volume não publicado na série & # 147Prescriptive Package & # 148. Departamento de Justiça dos EUA, Concessão Número 76-NI-99-0021.

9. Bard, Morton e Dawn Sangrey. 1979. O livro da vítima do crime. Nova York: Brunner / Mazel.

10. Harrington, L. H. (presidente) 1982. Força-Tarefa do Presidente sobre Vítimas de Crime: Relatório Final. Washington, D.C .: U.S. Government Printing Office.

11. Documentos de arquivo da NOVA, 1997.

12. Juiz Merton Tice, Documentos de arquivo da NOVA, 1997.

As informações nesta página são arquivadas e fornecidas apenas para fins de referência.

Exemplos das principais questões de política interna

Indo para a eleição presidencial de 2016, algumas das principais questões de política interna enfrentadas pelo governo federal incluíram:

  • Controlo de armas: Apesar da proteção dos direitos de posse de armas garantida pela Segunda Emenda, deveriam ser colocadas maiores restrições à compra e posse de armas de fogo em nome da segurança pública?
  • Vigilância de muçulmanos: Em um esforço para prevenir ataques terroristas por extremistas islâmicos, as agências federais e locais de aplicação da lei deveriam aumentar a vigilância dos muçulmanos que vivem nos Estados Unidos?
  • Limites de mandato: Embora isso requeira emendas à Constituição, devem ser criados limites de mandato para membros do Congresso dos EUA?
  • Seguro Social: A idade mínima para aposentadoria deve ser aumentada para evitar a quebra do sistema de Previdência Social?
  • Imigração: Os imigrantes ilegais devem ser deportados ou oferecer um caminho para a cidadania? A imigração de nações que sabem abrigar terroristas deve ser limitada ou proibida?
  • Política de combate às drogas: Ainda vale a pena lutar contra a guerra contra as drogas? O governo federal deve seguir a tendência dos estados de legalizar o uso medicinal e recreativo da maconha?

Princípios humildes para soluções generalizadas

Assim como outros itens comuns que os humanos usam desde tempos imemoriais, o aquecimento da água tem uma longa história sem data de início definitiva.Uma vez que os humanos têm aquecido água por várias razões, desde antes da história registrada, não há como dizer onde a prática se originou ou qual teria sido o primeiro método usado. Ainda assim, por ser uma das práticas humanas mais importantes e mais antigas, é crucial não tomá-la como certa.

Antigamente, o aquecimento da água tinha que ser feito com algum tipo de fonte externa e pronta de calor. Ao longo da maior parte da história registrada, isso foi feito com recipientes de metal colocados sobre o fogo. Com o advento do fogão, ficou um pouco mais aerodinâmico, mas não muito.

As famílias que desejavam tomar banho ainda tinham que arrastar uma grande banheira de metal e ferver potes individuais de água quente para desfrutar de banhos quentes. Embora fosse uma prática aceita e permitisse uma espécie de banho social entre os membros da família, era um terrível inconveniente limitar os banhos a uma atividade semanal. Felizmente, a inovação estava no horizonte.

Em 1868, após o advento da revolução industrial, o inglês Benjamin Waddy registrou o pedido de patente de um aquecedor de água a gás. Sem nenhum método de ventilação, o aquecedor de Waddy era perigoso para uso em casa, pois poderia vazar monóxido de carbono. O próximo inovador a abrir novos caminhos com o aquecimento de água foi o engenheiro mecânico norueguês Edwin Ruud.

Ruud projetou o primeiro aquecedor de água que se tornou popular para uso doméstico. Seu aquecedor de água, patenteado em 1889, resolveu alguns dos perigos e preocupações que atormentavam o projeto de Waddy, principalmente a ausência de uma chaminé para liberar o excesso de gás usado para aquecimento. Com esta invenção, o mundo do aquecimento de água armazenada estava pronto para a popularização doméstica.

Apesar de suas inovações, o aquecedor de Ruud ainda sofria de algumas complicações que não seriam melhoradas até a chamada "era de ouro" do aquecimento de água durante o início de 1900. Muitas empresas fundadas nos EUA durante esse tempo forneceram novas idéias e incorporaram tecnologias modernas para melhorar o design geral do aquecedor de água. Hoje em dia, temos aquecedores que empregam todos os tipos de métodos e filosofias de design.

Uma melhoria notável foi o aquecedor de água sem tanque. Inventado em 1929, o aquecedor de imersão em serpentina patenteado por Stiebel-Eltron era capaz de aquecer água instantaneamente sem a necessidade de um tanque para conter um reservatório de água aquecida. Devido a várias inovações como esta, o aquecedor de água tornou-se conhecido por muitos nomes diferentes nos dias de hoje, como gêiser, caldeira, panela de dispersão, ou urna eletrica.


Religião

Catarina se converteu à ortodoxia russa como parte de sua imersão nos assuntos russos, mas pessoalmente permaneceu indiferente à religião. Suas políticas religiosas visavam em grande parte controlar as populações e instituições religiosas no império multirreligioso. Ela nacionalizou todas as terras da igreja para ajudar a pagar por suas guerras, esvaziou em grande parte os mosteiros e forçou a maioria dos clérigos restantes a sobreviver como fazendeiros ou com taxas de serviços. No entanto, em sua política anti-otomana, ela promoveu a proteção e o incentivo aos cristãos sob o domínio turco. Embora ela impusesse restrições aos católicos romanos nas partes polonesas de seu império, a Rússia também forneceu asilo aos jesuítas após sua repressão na maior parte da Europa em 1773.

Catarina adotou muitas abordagens do Islã durante seu reinado, mas suas políticas pró-Islã foram todas uma tentativa de controlar as populações muçulmanas no império. Após o Edito de Tolerância a Todas as Fés de 1773, os muçulmanos foram autorizados a construir mesquitas e praticar livremente. Em 1785, Catarina aprovou o subsídio de novas mesquitas e novos assentamentos para os muçulmanos. Ao construir novos assentamentos com mesquitas colocadas neles, Catarina tentou prender muitos dos povos nômades que vagavam pelo sul da Rússia. Em 1786, ela assimilou as escolas islâmicas no sistema escolar público russo a ser regulamentado pelo governo. O plano era outra tentativa de forçar os povos nômades a se estabelecerem.

A Rússia freqüentemente tratava o judaísmo como uma entidade separada e os judeus estavam sob um sistema legal e burocrático separado. Após a anexação dos territórios poloneses, a população judaica no império cresceu significativamente. Catarina cobrava impostos adicionais sobre os seguidores do judaísmo, mas se uma família se convertesse à fé ortodoxa, esse imposto adicional era retirado. Em 1785, ela declarou que as populações judias eram oficialmente estrangeiras, com direitos de estrangeiros. O decreto de Catarina também negou a eles os direitos de cidadãos ortodoxos ou naturalizados da Rússia. Os impostos dobraram novamente para os descendentes de judeus em 1794 e Catarina declarou oficialmente que os judeus não tinham nenhuma relação com os russos.


Violência doméstica e sistema de justiça criminal: uma visão geral

Só recentemente a violência doméstica foi considerada uma violação da lei. Embora os homens tenham espancado, abusado e maltratado suas esposas ou parceiras íntimas por um longo tempo, historicamente, o abuso da esposa ou do parceiro tem sido visto como uma parte "normal" do casamento ou dos relacionamentos íntimos. Somente no final do século XX, na década de 1970, a violência doméstica foi definida como crime, justificando a intervenção do sistema de justiça criminal. Este artigo analisa a história da violência doméstica como crime e a resposta do sistema judiciário aos incidentes de espancamento de mulheres. Ele primeiro discute a definição do crime, incluindo debates em torno da definição do crime e a prevalência e frequência relatada do comportamento denominado espancamento de mulher. Em seguida, analisa as mudanças jurídicas e sociais ao longo do tempo que alteraram a abordagem do sistema de justiça criminal à violência doméstica. Em seguida, descreve as respostas da polícia e a acusação de violência doméstica. O artigo também discute resultados de pesquisas relacionadas à violência doméstica e o sistema de justiça criminal, juntamente com as controvérsias atuais sobre a abordagem da justiça à violência doméstica, sua aplicação da lei e tendências de desdobramento relacionadas no movimento para lidar com a violência doméstica por meio do sistema de justiça criminal.


Assista o vídeo: SISTEMA CHILLER DOMESTICO (Novembro 2021).