Podcasts de história

Revisão: Volume 13 - História da Rússia

Revisão: Volume 13 - História da Rússia

No rescaldo da Revolução Russa, Anton Pannekoek investigou o impacto das idéias de Lenin e de sua obra filosófica Materialismo e Empiriocrítica, que apareceu em russo em 1908. No livro Pannekoek argumenta que o sistema econômico criado após a revolução era o estado capitalismo e que uma nova classe de funcionários estava no comando. "Lenin como Filósofo: Um Exame Crítico da Base Filosófica de Lenin" foi publicado pela primeira vez em 1938.

O comunismo visa colocar os trabalhadores no controle de suas vidas. Uma multiplicidade de Conselhos, ao invés de uma grande burocracia estatal, é necessária para capacitar os trabalhadores e concentrar o controle sobre a sociedade. Mattick desenvolve uma teoria de um comunismo de conselho por meio de seu levantamento da história da esquerda na Alemanha e na Rússia. Ele desafia a política bolchevique: especialmente suas perspectivas sobre questões de partido e classe, e o papel dos sindicatos. Mattick argumenta que as revoluções que sucederam, em primeiro lugar, na Rússia e na China, não foram revoluções proletárias no sentido marxista, levando à associação de produtores livres e iguais, mas revoluções capitalistas de estado, que foram objetivamente incapazes de resultar no socialismo . O marxismo serviu aqui como uma mera ideologia para justificar o surgimento de sistemas capitalistas modificados, que não eram mais determinados pela competição de mercado, mas controlados por meio do Estado autoritário. Baseados no campesinato, mas projetados com a industrialização acelerada para criar um proletariado industrial, eles estavam prontos para abolir a burguesia tradicional, mas não o capital como relação social. Este tipo de capitalismo não havia sido previsto por Marx e os primeiros marxistas, embora defendessem a captura do poder do Estado para derrubar a burguesia, mas apenas para abolir o próprio Estado.


Ações para o conteúdo selecionado:

Para enviar este artigo para sua conta, selecione um ou mais formatos e confirme que concorda em cumprir nossas políticas de uso. Se esta for a primeira vez que você usa este recurso, você será solicitado a autorizar o Cambridge Core a conectar-se à sua conta. Saiba mais sobre como enviar conteúdo para.

Para enviar este artigo para o seu Kindle, primeiro certifique-se de que [email protected] seja adicionado à sua Lista de e-mail de documentos pessoais aprovados em Configurações de documentos pessoais na página Gerenciar seu conteúdo e dispositivos de sua conta da Amazon. Em seguida, digite a parte 'nome' do seu endereço de e-mail Kindle abaixo. Saiba mais sobre como enviar para o seu Kindle. Saiba mais sobre como enviar para o seu Kindle.

Observe que você pode selecionar o envio para as variações @ free.kindle.com ou @ kindle.com. Os e-mails ‘@ free.kindle.com’ são gratuitos, mas só podem ser enviados para o seu dispositivo quando ele estiver conectado a uma rede wi-fi. Os e-mails ‘@ kindle.com’ podem ser entregues mesmo quando você não está conectado ao wi-fi, mas observe que taxas de serviço se aplicam.


The AWA Review, Vol. 33

Mais uma vez, temos a sorte de ter seis artigos interessantes relatando vários eventos, aventuras, pessoas, empresas, invenções e marcos na história da comunicação eletrônica. Sempre é de grande interesse a descoberta do que hoje chamamos de rádio na década de 1890, o desenvolvimento da tecnologia e o uso do rádio FM e a transmissão de rádio nos Estados Unidos a partir de 1920. Também são descritos relatos históricos do uso de comunicações por rádio em voos de boa vontade em aviões, o uso de comunicações de rádio a bordo de navios de exploração e contribuições para as primeiras tecnologias de rádio por indivíduos afiliados ao Laboratório Cruft de Harvard.

Agradecemos a todos os nossos autores por compartilharem seu trabalho conosco. Agradeço pessoalmente a cada um deles pela interação cordial que mantivemos durante a preparação dos manuscritos. Também quero agradecer ao nosso editor associado, Eric Wenaas, e aos nossos revisores pares que trabalharam tanto e deram tanto tempo para revisar e editar

esses papéis. Finalmente, gostaria de agradecer a Fiona Raven pelos maravilhosos layouts de artigos que esperamos a cada ano - e especialmente pelos layouts originais nas capas da Revisão AWA. O trabalho profissional e criativo de Fiona nunca para de surpreender.

Vários anos atrás, a AWA criou o Prêmio Robert P. Murray, em homenagem a Robert Murray, de longa data Revisão AWA editor, e agora Editor Emérito, pela excelência na redação do Revisão AWA. O segundo prêmio foi entregue na Conferência AWA em Rochester em 2019 para Eric Wenaas, por seus anos como Análise editor e muitos anos de Análise artigos. Parabéns ao Eric por um trabalho bem feito, sabemos que ele continuará a escrever artigos de alta qualidade no futuro.

Este foi meu primeiro ano como editor, tendo atuado como editor associado no ano passado. Tenho gostado muito do trabalho e estou ansioso para realizar a mesma tarefa em edições futuras. Espero que meu esforço seja da qualidade que você espera. Minha experiência profissional como engenheiro de sistemas em grandes empresas de alta tecnologia trabalhando em sistemas de armas militares me preparou bem para prestar atenção aos detalhes necessários e para atender aos requisitos de carga de trabalho e programação. Meu hobby de rádio amador ao longo da vida e meu interesse por todas as coisas eletrônicas proporcionaram uma formação profunda, mas ampla, em comunicações de rádio e eletrônica de todos os tipos.


Resenhas de livros

Nakhimovsky, Alexander D. A língua dos camponeses russos no século XX. Lanham: Lexington Books, 2019. xii + 211 pp. $ 95,00. ISBN 978-1-4985-7503-4.

Sobol, Valeria. Império assombrado: gótico e o misterioso imperial russo. Estudos eslavos, da Europa Oriental e da Eurásia. Ithaca: Northern Illinois University Press, 2020. xiv + 198 pp. $ 49,95. ISBN 978-1-5017-5057-1.

Ananko, Iaroslava. Kanikuly Kaina: Poetika promezhutka v berlinskikh stikhakh V. F. Khodasevicha. Nauchnaia biblioteka. Moscou: Novoe literaturnoe obozrenie, 2020. 320 pp. R480.00. ISBN 978-5-4448-1249-5.

Shneyder, Vadim. Realismo capitalista da Rússia: Tolstoi, Dostoiévski e Tchekhov. Evanston: Northwestern University Press, 2020. 248 pp. $ 120,00. ISBN 978-0-8101-4249-7.

Spektor, Alexander. O leitor como cúmplice: ética narrativa em Dostoiévski e Nabokov. Estudos de Teoria e Literatura Russa. Evanston: Northwestern University Press, 2021. 248 pp. $ 120,00. ISBN 978-0-8101-4246-6.

Redepenning, Dorothea, ed. Ivan Turgenev und die europäische Musikkultur. Musikwissenshcaft. Heidelberg: Universitätsverlag Winter, 2020. 357 pp. € 54,00. ISBN 978-3-8253-4617-1.

Elphick, Daniel. Música por trás da Cortina de Ferro: Weinberg e seus contemporâneos poloneses. Música em contexto. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. 298 pp. $ 99,99. ISBN 978-1-108-49367-3.

Shevtsova, Maria. Redescobrindo Stanislavsky. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. 288 pp. $ 34,99. ISBN 978-1-1391-5109-2.

Widdis, Emma. Socialist Senses: Film, Feeling, and the Soviet Subject 1917-1940. Bloomington: Indiana University Press, 2017. xviii + 409 pp. $ 38,00 (papel). ISBN 978-0-253-02694-1.

DeBlasio, Alyssa. O Filósofo do Cineasta: Merab Mamardashvili e o Cinema Russo. Edimburgo: Edinburgh University Press, 2019. x + 203 pp. £ 75,00. ISBN 978-1-4744-4448-4.

Koloda, Volodymyr e Serhiy Gorbanenko. Agricultura na região das estepes florestais da Khazaria. Leste da Europa Central e Oriental na Idade Média, 450–1450, Vol. 60. Leiden: Brill, 2020. x + 115 pp. $ 140,00. ISBN 978-90-04-34944-5.

Ryan, W. F. e Moshe Taube, eds. e trans. O segredo dos segredos: a versão eslava oriental. Introdução, texto, tradução anotada e índice eslavo. Warburg Institute Studies and Texts, vol. 7. Londres: The Warburg Institute, 2019. xiv + 528 pp. $ 69,00. ISBN 978-1-908590-73-2.

Rowland, Daniel B. Deus, o czar e o povo: a cultura política da Rússia moderna. NIU Series in Slavic, East European, and Eurasian Studies. Ithaca: Cornell University Press, 2020. 420 pp. $ 14,99 (e-book). ISBN 978-1-5017-5210-0.

Procyk, Anna. A jovem Europa de Giuseppe Mazzini e o nascimento do nacionalismo moderno no mundo eslavo. Toronto: University of Toronto Press, 2019. xiv + 273 pp. $ 75,00. ISBN 978-1-4875-0508-0.

Kirmse, Stefan B. O Império Legal: Mudança jurídica e diversidade cultural na Rússia czarista tardia. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. 310 pp. $ 99,99. ISBN 978-1-1084-9943-9.

Friesen, Aileen E. Colonizando a Terra Prometida da Rússia: Ortodoxia e Comunidade nas Estepes da Sibéria. Toronto: University of Toronto Press, 2020. xiv + 224 pp. $ 48,75. ISBN 978-1-4426-3719-1.

Diatlov, Viktor, Iana Guzei e Tat'iana Sorokina. Kitaiskii pogrom: Blagoveshchenskaia “Utopiia” 1900 goda v otsenke sovremennikov i potomkov. São Petersburgo: Nestor-Istoriia, 2020. 208 pp. R600.00. ISBN 978-5-4469-1651-1.

Riegg, Stephen Badalyan. Abraço emaranhado da Rússia: O Império Czarista e os Armênios, 1801–1914. Ithaca: Cornell University Press, Ithaca, 2020. 330 pp. $ 45,00. ISBN 978-1-5017-5011-3.

Morrison, Alexander, Cloé Drieu e Aminat Chokobaeva, eds. A revolta da Ásia Central de 1916: um império em colapso na era da guerra e da revolução. Manchester: Manchester University Press, 2020. 384 pp. £ 80,00. ISBN 978-1-5261-2942-0.

Adams, Margarethe. Sonhos da estepe: tempo, mediação e celebrações pós-socialistas no Cazaquistão. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2020. 248 pp. $ 45,00. ISBN 978-0-8229-4614-4.

Tatsumi, Yukiko e Taro Tsurumi, eds. Publicação na Rússia czarista: uma história da mídia impressa do Iluminismo à revolução. Biblioteca da Rússia moderna. New York: Bloomsbury Academic, 2020. xvi + 264 pp. $ 115,00. ISBN 978-1-3501-0933-9.

Strekalov, Il'ia. Narodnaia taina russkoi revoliutsii: os soviéticos, 1905–1917 gg.. Moscou: Rodina, 2020. 478 pp. R469,00. ISBN 978-5-907332-63-8.

Rossi, Jacques e Michèle Sarde. Jacques, o francês: Memórias do Gulag. Editado por Golfo Alexopoulos. Traduzido por Kersti Colombant. Toronto: University of Toronto Press, 2020. 368 pp. $ 39,95. ISBN: 978-1-4875-2406-7.

Feferman, Kiril. Se tivéssemos asas, voaríamos até você “: A Soviet Jewish Family Faces Destruction, 1941–42. Judeus da Rússia e da Europa Oriental e seu legado. Boston: Academic Studies Press, 2020. 340 pp. $ 119,00. ISBN 978-1-6446-9290-5.

Shneer, David. Luto: a biografia de uma fotografia do Holocausto. Oxford: Oxford University Press, 2020. 280 pp. $ 29,95. ISBN 978-0-1909-2381-5.

Miles, Simon. Engajando o Império do Mal: ​​Washington, Moscou e o início do fim da Guerra Fria. Ithaca: Cornell University Press, 2020. 248 pp. $ 34,95. ISBN 978-150-175169-1.

Ciências S ociais, R ussia C ontemporária e Outras

Libman, Alexander e Michael Rochlitz. Federalismo na China e na Rússia: história de sucesso e história de fracasso. Northhampton: Edward Elgar Publishing, 2019. 323 pp. $ 40,00 (e-book). 978-1-78897-218-5.

Gulina, Olga R. Migração como um desafio (geo) -político no espaço pós-soviético: regimes de fronteira, opções de políticas, agendas de vistos. Política e Sociedade Soviética e Pós-Soviética 212. Stuttgart: ibidem-Verlag, 2019. 160 pp. $ 60,00. ISBN 978-3-8382-1338-5.

Veković, Marko. Democratização na Europa Cristã Ortodoxa: Comparando Grécia, Sérvia e Rússia. Routledge Studies in Religion and Politics. Nova York: Routledge, 2021. xv + 161 pp. $ 160,00. ISBN 978-0-3674-2083-3.

Szakonyi, David. Política para Lucros: Negócios, Eleições e Formulação de Políticas na Rússia. Cambridge Studies in Comparative Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2020. 291 pp. $ 34,99. ISBN 978-1-1087-9874-7.

Belton, Catherine. O povo de Putin: como a KGB retomou a Rússia e depois conquistou o Ocidente. Nova York: Farrar, Straus e Giroux, 2020. 640 pp. $ 16,99 (e-book). ISBN 978-0-3747-1278-5.

Sharafutdinova, Gulnaz. O espelho vermelho: a liderança de Putin e a identidade insegura da Rússia. Oxford: Oxford University Press: 2021. 248 pp. £ 64,00. ISBN 978-0-1975-02 93-8.


Conteúdo

Nicholas nasceu no Palácio Gatchina em Gatchina, filho do Grão-Duque Paulo e da Grã-Duquesa Maria Feodorovna da Rússia (nascida Sophie Dorothea de Württemberg). Cinco meses após seu nascimento, sua avó, Catarina, a Grande, morreu e seus pais se tornaram imperadores e imperatrizes da Rússia. Ele era o irmão mais novo do imperador Alexandre I da Rússia, que subiu ao trono em 1801, e do grão-duque Constantino Pavlovich da Rússia. Riasanovsky diz que ele era "o homem mais bonito da Europa, mas também um encantador que gostava de companhia feminina e costumava dar o melhor de si com os homens". [4]

Em 1800, com a idade de quatro anos, Nicolau foi nomeado Grão-Prior da Rússia e teve o direito de usar a cruz maltesa. [5] [6]

Em 13 de julho de 1817, Nicolau se casou com a princesa Carlota da Prússia (1798-1860), que a partir de então passou a se chamar Alexandra Feodorovna quando se converteu à ortodoxia. Os pais de Charlotte eram Frederick William III da Prússia e Louise de Mecklenburg-Strelitz. Nicholas e Charlotte eram primos em terceiro grau, pois ambos eram tataranetos de Frederico Guilherme I da Prússia.

Com dois irmãos mais velhos, inicialmente parecia improvável que Nicolau se tornasse czar. No entanto, como Alexandre e Constantino não produziram filhos legítimos, Nicolau provavelmente governaria um dia. Em 1825, quando Alexandre I morreu repentinamente de tifo, Nicolau foi pego entre jurar fidelidade a Constantino e aceitar o trono para si mesmo. O interregno durou até que Constantino, que estava em Varsóvia na época, confirmou sua recusa. Além disso, em 25 (13 no estilo antigo) de dezembro, Nicolau emitiu o manifesto proclamando sua ascensão ao trono. Esse manifesto denominou retroativamente 1º de dezembro (19 de novembro à Velha), a data da morte de Alexandre I, como o início de seu reinado. Durante essa confusão, uma conspiração foi tramada por alguns membros do exército para derrubar Nicolau e tomar o poder. Isso levou à Revolta Dezembrista em 26 (14 Estilo Antigo) de dezembro de 1825, uma revolta que Nicolau conseguiu suprimir rapidamente.

Edição de reinado inicial

Nicholas carecia completamente da amplitude espiritual e intelectual de seu irmão, ele via seu papel simplesmente como o de um autocrata paternal governando seu povo por todos os meios necessários. [7] Nicolau I iniciou seu reinado em 14 de dezembro de 1825 (estilo antigo), [8] que caiu em uma segunda-feira que a superstição russa afirmava que as segundas-feiras eram dias de azar. [9] Esta segunda-feira em particular amanheceu muito fria, com temperaturas de -8 graus Celsius. [9] Isso foi considerado pelo povo russo como um mau presságio para o reinado que se aproximava. A ascensão de Nicolau I foi marcada por uma demonstração de 3.000 jovens oficiais do Exército Imperial e outros cidadãos de mente liberal. Esta demonstração foi uma tentativa de forçar o governo a aceitar uma constituição e uma forma representativa de governo. Nicholas ordenou que o exército partisse para esmagar a manifestação. A "revolta" foi rapidamente reprimida e ficou conhecida como Revolta Dezembrista. Tendo experimentado o trauma da Revolta Dezembrista no primeiro dia de seu reinado, Nicolau I estava determinado a restringir a sociedade russa. A Terceira Seção da Chancelaria Imperial administrava uma enorme rede de espiões e informantes com a ajuda de Gendarmes. O governo exerceu censura e outras formas de controle sobre a educação, a publicação e todas as manifestações da vida pública. Ele nomeou Alexander Benckendorff para chefiar esta Chancelaria. Benckendorff empregava 300 policiais e 16 funcionários em seu escritório. Ele começou a coletar informantes e interceptar correspondências em alta velocidade. Logo, por causa de Benckendorff, o ditado de que era impossível espirrar na casa de alguém antes de ser relatado ao imperador, tornou-se o credo de Benckendorff. [10]

Editar políticas locais

O czar Nicolau aboliu várias áreas de autonomia local. A autonomia da Bessarábia foi removida em 1828, a da Polônia em 1830 e o judeu Qahal foi abolido em 1843. Como uma exceção a essa tendência, a Finlândia foi capaz de manter sua autonomia em parte devido à participação leal dos soldados finlandeses no esmagamento da Revolta de novembro na Polônia. [11]

A primeira ferrovia da Rússia foi inaugurada em 1837, uma linha de 26 km (16 milhas) entre São Petersburgo e a residência suburbana de Czarskoe Selo. A segunda foi a Ferrovia São Petersburgo - Moscou, construída em 1842-51. No entanto, em 1855 havia apenas 920 km (570 milhas) de ferrovias russas. [12]

Em 1833, o Ministério da Educação Nacional, Sergey Uvarov, elaborou um programa de "Ortodoxia, Autocracia e Nacionalidade" como o princípio orientador do regime. Foi uma política reacionária baseada na ortodoxia na religião, na autocracia no governo e no papel fundador do Estado na nacionalidade russa e na igualdade de direitos dos cidadãos para todos os outros povos que habitam a Rússia, com exclusão dos judeus. [13] O povo devia mostrar lealdade à autoridade irrestrita do czar, às tradições da Igreja Ortodoxa Russa e ao idioma russo. Esses princípios românticos e conservadores delineados por Uvarov também foram defendidos por Vasily Zhukovsky, um dos tutores do grão-duque Alexandre. [14] Os resultados desses princípios eslavófilos levaram, de um modo geral, ao aumento da repressão de todas as classes, censura excessiva e vigilância de intelectuais independentes como Pushkin e Lermontov e à perseguição de línguas não russas e religiões não ortodoxas. [15] Taras Shevchenko, mais tarde conhecido como o poeta nacional da Ucrânia, foi exilado na Sibéria por ordem direta do czar Nicolau depois de compor um poema que zombava do czar, de sua esposa e de suas políticas domésticas. Por ordem do czar, Shevchenko foi mantido sob estrita vigilância e impedido de escrever ou pintar.

A partir de 1839, o czar Nicolau também usou um ex-padre católico bizantino chamado Joseph Semashko como seu agente para impor a ortodoxia aos católicos de rito oriental da Ucrânia, Bielo-Rússia e Lituânia. Isso fez com que o czar Nicolau fosse condenado por uma sucessão de pontífices romanos, o marquês de Custine, Charles Dickens, [16] e muitos governos ocidentais. Veja também Cantonistas.

Nicolau não gostava da servidão e brincou com a ideia de aboli-la na Rússia, mas recusou-se a fazê-lo por razões de Estado. Ele temia a aristocracia e acreditava que eles poderiam se voltar contra ele se abolisse a servidão. No entanto, ele fez alguns esforços para melhorar a sorte dos servos da coroa (servos de propriedade do governo) com a ajuda de seu ministro Pavel Kiselyov. Durante a maior parte de seu reinado, ele tentou aumentar seu controle sobre os proprietários de terras e outros grupos influentes na Rússia. Em 1831, Nicholas restringiu os votos na Assembleia Nobre àqueles com mais de 100 servos, deixando 21.916 eleitores. [17] Em 1841, nobres sem-terra foram proibidos de vender servos separados da terra. [18] A partir de 1845, a obtenção da 5ª classificação mais alta (de 14) na Tabela de Classes era obrigada a ser enobrecida, anteriormente era a 8ª posição. [19]

A ênfase oficial no nacionalismo russo alimentou um debate sobre o lugar da Rússia no mundo, o significado da história russa e o futuro da Rússia. [ citação necessária ] Um grupo, os ocidentalizadores, acreditava que a Rússia permanecia atrasada e primitiva e só poderia progredir por meio de mais europeização. Outro grupo, os eslavófilos, favorecia entusiasticamente os eslavos e sua cultura e costumes, e tinha aversão aos ocidentais e sua cultura e costumes.

Os eslavófilos viam a filosofia eslava como uma fonte de integridade na Rússia e eram céticos em relação ao racionalismo e ao materialismo ocidentais. Alguns deles acreditavam que a comuna camponesa russa, ou Mir, oferecia uma alternativa atraente ao capitalismo ocidental e poderia tornar a Rússia um potencial salvador social e moral, representando assim uma forma de messianismo russo. No entanto, o ministério da educação tinha uma política de fechar as faculdades de filosofia por causa de possíveis efeitos prejudiciais. [20]

Na esteira da revolta dezembrista, o czar agiu para proteger o status quo centralizando o sistema educacional. Ele queria neutralizar a ameaça de ideias estrangeiras e o que ele ridicularizou como "pseudo-conhecimento". No entanto, seu ministro da educação, Sergei Uvarov, promoveu discretamente a liberdade e a autonomia acadêmicas, elevou os padrões acadêmicos, melhorou as instalações e abriu o ensino superior para as classes médias. Em 1848, o czar, temendo que as revoltas políticas no Ocidente pudessem inspirar revoltas semelhantes na Rússia, acabou com as inovações de Uvarov. [21] As universidades eram pequenas e monitoradas de perto, especialmente os departamentos de filosofia potencialmente perigosos. Sua principal missão era treinar uma burocracia sênior leal, atlética e masculinizada que evitasse a efeminação do trabalho de escritório. [22] [23]

A Academia Imperial de Belas Artes de São Petersburgo cresceu em importância por seu reconhecimento e apoio aos artistas. Nicholas I decidiu controlá-lo pessoalmente. Ele rejeitou quanto à atribuição de classificações a artistas. Ele repreendeu e humilhou artistas cujas obras ele achava desagradáveis. O resultado não foi uma arte melhor, mas apenas o contrário, agravado pelo medo e pela insegurança entre os membros da comunidade artística. [24]

Apesar das repressões desse período, os russos fora do controle oficial produziram um florescimento da literatura e das artes. Por meio das obras de Aleksandr Pushkin, Nikolai Gogol, Ivan Turgenev e muitos outros, a literatura russa ganhou estatura e reconhecimento internacional. O balé se enraizou na Rússia após sua importação da França, e a música clássica tornou-se firmemente estabelecida com as composições de Mikhail Glinka (1804-1857). [25]

O ministro das Finanças, Georg von Cancrin, convenceu o imperador dos benefícios de convidar o cientista prussiano Alexander von Humboldt à Rússia para investigar regiões que poderiam produzir riqueza mineral. O governo russo pagou as despesas de Humboldt em sua expedição de oito meses pela Rússia em 1829, que resultou na descoberta de diamantes nos montes Urais. Humboldt publicou vários volumes sobre sua expedição à Rússia, que dedicou ao czar, apesar de sua crescente desaprovação das políticas do czar. [26]

Vida dos judeus sob Nicolau I Editar

Em 1851, a população judaica era de 2,4 milhões, com 212.000 deles vivendo em território polonês controlado pela Rússia. [27] Isso os tornou um dos maiores desorientado minorias no Império Russo.

Em 26 de agosto de 1827, o édito de alistamento militar ("Ustav rekrutskoi povinnosti") foi introduzido, o que exigia que meninos judeus servissem nas forças armadas russas por 25 anos a partir dos 18 anos. Antes disso, muitos deles foram recrutados à força para escolas cantonistas desde então aos 12 anos, embora fosse cantonista, não contava para o tempo de serviço militar. [28] Eles foram enviados para longe de suas famílias para servir nas forças armadas para que tivessem dificuldades em praticar o judaísmo e fossem russificados. Os judeus das aldeias mais pobres, os judeus sem família e os judeus solteiros eram especialmente alvos do serviço militar. [28] Entre 1827 e 1854, estima-se que havia 70.000 judeus recrutados. Alguns dos judeus que serviram nas forças armadas russas acabaram se convertendo ao cristianismo.

Sob Nicolau I, a colonização agrícola judaica da Ucrânia continuou com a transferência dos judeus siberianos para a Ucrânia. [29] Na Ucrânia, os judeus receberam terras, mas tiveram que pagar por elas, o que deixou muito pouco para sustentar suas famílias. Por outro lado, esses judeus estavam isentos do recrutamento militar forçado.

Sob Nicolau I, houve tentativas de reformar a educação dos judeus com o objetivo de russificação. O estudo do Talmud foi reprovado por ser visto como um texto que encorajava a segregação judaica da sociedade russa. Nicolau I endureceu ainda mais a censura aos livros judaicos em iídiche e hebraico, permitindo que fossem impressos apenas em Zhitomir e Vilna. [30]

A política externa agressiva de Nicolau envolveu muitas guerras caras, tendo um efeito desastroso nas finanças do império. [ citação necessária ] Nicholas esbanjou atenção em seu enorme exército de uma população de 60 a 70 milhões de pessoas, o exército contava com um milhão de homens. Eles tinham equipamentos e táticas desatualizados, mas o czar, que se vestia como um soldado e se cercava de oficiais, gloriou-se na vitória sobre Napoleão em 1812 e orgulhou-se de sua esperteza em desfile. Os cavalos de cavalaria, por exemplo, eram treinados apenas em formações de desfile e se saíam mal na batalha. O brilho e a trança mascararam fraquezas profundas que ele não viu. Ele colocou generais no comando da maioria de suas agências civis, independentemente de suas qualificações. Um agnóstico que ganhou fama em cargas de cavalaria foi nomeado supervisor dos assuntos da Igreja. O Exército tornou-se o veículo de mobilidade social ascendente para jovens nobres de áreas não russas, como Polônia, Báltico, Finlândia e Geórgia. Por outro lado, muitos malfeitores, pequenos criminosos e indesejáveis ​​foram punidos por oficiais locais sendo alistados pelo resto da vida no Exército. O sistema de recrutamento era altamente impopular entre as pessoas, assim como a prática de obrigar os camponeses a abrigar os soldados durante seis meses do ano. Curtiss descobriu que "O pedantismo do sistema militar de Nicholas, que enfatizava a obediência impensada e as evoluções do campo de desfile em vez do treinamento de combate, produziu comandantes ineficazes em tempo de guerra". Seus comandantes na Guerra da Crimeia eram velhos e incompetentes, assim como seus mosquetes, pois os coronéis vendiam o melhor equipamento e a melhor comida. [31]

Durante grande parte do reinado de Nicolau, a Rússia foi vista como uma grande potência militar, com força considerável. No final, no final de seu reinado, a guerra da Crimeia demonstrou ao mundo o que ninguém havia percebido anteriormente: a Rússia era militarmente fraca, tecnologicamente atrasada e administrativamente incompetente. Apesar de suas grandes ambições em relação ao sul e à Turquia, a Rússia não havia construído sua rede ferroviária naquela direção e as comunicações eram ruins. A burocracia estava repleta de corrupção, corrupção e ineficiência e não estava preparada para a guerra. A Marinha era fraca e tecnologicamente atrasada; o Exército, embora muito grande, só servia para desfiles, sofria de coronéis que embolsavam o pagamento de seus homens, moral baixo e estava ainda mais fora de contato com a tecnologia mais recente desenvolvida pela Grã-Bretanha e França. Ao final da guerra, a liderança russa estava determinada a reformar o Exército e a sociedade. Como Fuller observa, "a Rússia havia sido derrotada na península da Crimeia, e os militares temiam que ela fosse inevitavelmente derrotada de novo, a menos que medidas fossem tomadas para superar sua fraqueza militar". [32] [33] [34]

Homem intensamente militarista, Nicholas considerava o Exército a melhor e maior instituição da Rússia e um modelo para a sociedade, dizendo:

"Aqui [no Exército] existe ordem. Todas as coisas fluem logicamente umas das outras. Ninguém aqui comanda sem primeiro aprender a obedecer. Ninguém se eleva acima de ninguém, exceto por meio de um sistema claramente definido. Tudo está subordinado a um único, meta definida e tudo tem suas designações precisas. É por isso que sempre terei o título de soldado na mais alta estima. Considero a vida humana um serviço porque todos devem servir. ” [35]

Nicolau frequentemente ficava exasperado com o ritmo lento da burocracia russa e tinha uma preferência marcante por nomear generais e almirantes para altos postos governamentais por causa de sua aparente eficiência. [36] Dos homens que serviram como ministros de Nicolau, 61% haviam servido anteriormente como general ou almirante. [36] Nicolau gostava de nomear generais que haviam assistido ao combate, e pelo menos 30 dos homens que serviram como ministros sob seu comando haviam participado das guerras contra a França, o Império Otomano e a Suécia. [37] Isso provou ser uma desvantagem no sentido de que o tipo de qualidades que poderiam fazer um homem se destacar nos campos de batalha, como bravura, não necessariamente tornavam um homem capaz de dirigir um ministério. O caso mais notório foi o do príncipe Alexander Sergeyevich Menshikov, um comandante de brigada competente no Exército Imperial que provou seu talento como ministro da Marinha. [38] Dos ministros do imperador, 78% eram russos étnicos, 9,6% eram alemães bálticos, enquanto o resto eram estrangeiros a serviço da Rússia. [39] Dos homens que serviram como ministros sob Nicolau, 14 se formaram na universidade, enquanto outros 14 se formaram em um liceu ou um ginásio, e o resto foi educado por tutores. [40]

Europa Editar

Na política externa, Nicolau I atuou como protetor do legitimismo governante e como guardião contra a revolução. Freqüentemente, foi notado que tais políticas estavam ligadas ao sistema contra-revolucionário de Metternich por meio do embaixador austríaco, conde Karl Ludwig von Ficquelmont. [41] As ofertas de Nicolau para suprimir a revolução no continente europeu, tentando seguir o padrão estabelecido por seu irmão mais velho, o czar Alexandre I, lhe valeu o rótulo de "gendarme da Europa".

Imediatamente após sua sucessão, Nicolau começou a limitar as liberdades que existiam sob a monarquia constitucional no Congresso da Polônia. Em 1830, Nicolau ficou indignado quando soube da revolta belga contra os holandeses, ordenou que o exército russo se mobilizasse e pediu ao embaixador prussiano permissão para que as tropas russas tivessem direitos de trânsito a fim de devolver a Bélgica aos holandeses. [42] Mas, ao mesmo tempo, a epidemia de cólera estava dizimando o exército russo e a revolta na Polônia amarrou soldados russos que poderiam ter sido destacados contra os belgas. [43] Parece provável que a postura agressiva de Nicolau em relação à Bélgica não foi um prelúdio para a invasão, mas sim uma tentativa de pressionar as outras potências europeias a invadir a Bélgica, já que Nicolau deixou claro que só agiria se a Prússia e a Grã-Bretanha também participassem como ele temia que uma invasão russa da Bélgica causaria uma guerra com a França. [43] Mesmo antes dos poloneses se rebelarem, Nicolau cancelou seus planos de invadir a Bélgica, pois ficou claro que nem a Grã-Bretanha nem a Prússia se uniriam enquanto os franceses abertamente ameaçavam guerra se Nicolau marchasse. [44] Em 1815, Nicolau chegou à França, onde ficou com o duc d'Orleans, que logo se tornou um de seus melhores amigos, com o grão-duque ficando impressionado com o calor pessoal, inteligência, maneiras e graça de duc. [45] Para Nicolau, o pior tipo de personagem era a nobreza que apoiava o liberalismo, e quando o duque de Orléans se tornou o rei dos franceses como Luís Filipe I na revolução de julho de 1830, Nicolau interpretou isso como uma traição pessoal, acreditando que amigo tinha ido para o lado negro da revolução e do liberalismo. [46] Nicolau odiava Luís Filipe, o autoproclamado Le roi citoyen ("o Rei Cidadão") como um nobre renegado e um "usurpador", e sua política externa começando em 1830 era principalmente anti-francesa, baseada na revivificação da coalizão da Rússia, Prússia, Áustria e Grã-Bretanha para isolar a França. [47] Nicolau detestava Luís Filipe a tal ponto que ele se recusou a usar seu nome, chamando-o apenas de "usurpador". [48] A Grã-Bretanha não estava disposta a se juntar à coalizão anti-francesa, mas Nicolau teve sucesso em cimentar os laços existentes com a Áustria e A Prússia, regularmente mantendo revisões militares conjuntas com os austríacos e prussianos. [49] Durante grande parte da década de 1830, uma espécie de "guerra fria" existiu entre o "bloco ocidental" liberal da França e da Grã-Bretanha contra o "bloco oriental" reacionário de Áustria, Prússia e Rússia. [50]

Depois que a revolta de novembro estourou, em 1831 o parlamento polonês depôs Nicolau como rei da Polônia em resposta à sua reiterada restrição de seus direitos constitucionais. O czar reagiu enviando tropas russas para a Polônia. Nicolau esmagou a rebelião, revogou a constituição polonesa, reduziu a Polônia ao status de província, Privislinsky Krai, e embarcou em uma política de repressão contra os católicos. [51] Na década de 1840, Nicolau reduziu 64.000 nobres poloneses ao status de plebeu. [52]

Em 1848, quando uma série de revoluções convulsionou a Europa, Nicolau estava na linha de frente da reação. Em 1849, ele ajudou os Habsburgos a suprimir a revolução na Hungria e também instou a Prússia a não adotar uma constituição liberal. [53] [54]

Império Otomano e Pérsia Editar

Enquanto Nicolau tentava manter o status quo na Europa, ele seguiu uma política um pouco mais agressiva em relação aos impérios vizinhos ao sul, o Império Otomano e a Pérsia. Na época, acreditava-se que Nicolau estava seguindo a política tradicional russa de resolver a chamada Questão Oriental, buscando dividir o Império Otomano e estabelecer um protetorado sobre a população ortodoxa dos Bálcãs, ainda amplamente sob o controle otomano na década de 1820. [55] Na verdade, Nicolau estava profundamente empenhado em manter o status quo na Europa e temia que qualquer tentativa de devorar o decadente Império Otomano perturbasse sua aliada Áustria, que também tinha interesses nos Bálcãs, e traria uma coalizão anglo-francesa em defesa dos otomanos. [55] Além disso, na guerra de 1828-29, os russos derrotaram os otomanos em todas as batalhas travadas no campo e avançaram profundamente nos Bálcãs, mas os russos descobriram que não tinham a força logística necessária para tomar Constantinopla. [56]

Nicholas' policy towards the Ottoman Empire was to use the 1774 Treaty of Küçük Kaynarca which gave Russia a vague right as protector of Orthodox peoples in the Balkans, as a way of placing the Ottoman Empire into the Russian sphere of influence, which was felt to be a more achievable goal than conquering the entire Ottoman Empire. [55] Nicholas actually wanted to preserve the Ottoman Empire as a stable but weak state that would be unable to stand up to Russia, which was felt to serve Russia's interests. Nicholas always thought of Russia as first and foremost a European power and regarded Europe as more important than the Middle East. [57] The Russian Foreign Minister Karl Nesselrode wrote in letter to his ambassador in Constantinople Nikolai Muravyov that the victory of Muhammad Ali of Egypt over Mahmud II would lead to a new dynasty ruling the Ottoman Empire. [57] Nesselrode continued that if the able Muhammad Ali became sultan then it "could, with the elevation of a new personage to the Turkish throne, revive new strength in that declining empire and distract our attention and forces from European affairs, and thus the monarch [Nicholas] is especially concerned to keep the sultan on his tottering throne." [57] At the same time, Nicholas argued that because of the economic importance to Russia of the Turkish straits, through which Russia exports its grain, that Russia had the "right" to intervene in Ottoman affairs. [57] In 1833, Nicholas told the Austrian ambassador Karl Ludwig von Ficquelmont that "Oriental affairs are above all a matter for Russia." [58] At the same time that Nicholas claimed the Ottoman Empire was within the Russian sphere of influence, he made it clear that he had no interest in annexing the empire. At another meeting with Ficquelmont in 1833, Nicholas, speaking with the "Greek Project" of Catherine the Great in mind said: "I know everything that has been said of the projects of the Empress Catherine, and Russia has renounced the goal she had set out. I wish to maintain the Turkish empire. It if falls, I do not desire its debris. I need nothing." [59] Ultimately, Nicholas's policies in the Near East proved to be both costly and largely futile.

In 1826–28, Nicholas fought the Russo-Persian War (1826–28), which ended with Persia forced to cede its last remaining territories in the Caucasus. Russia had conquered all the territories of Iran in both the North Caucasus and South Caucasus, comprising modern-day Georgia, Dagestan, Armenia, and Azerbaijan, through the course of the 19th century. [60] The treaty further conceded extraterritoriality to Russian subjects in Iran (capitulation). [61] As Professor Virginia Aksan adds, the 1828 Treaty of Turkmenchay "removed Iran from the military equation." [62]

Russia fought a successful war against the Ottomans in 1828–29, but it did little to increase Russian power in Europe. Only a small Greek state became independent in the Balkans, with limited Russian influence. In 1833, Russia negotiated the Treaty of Unkiar-Skelessi with the Ottoman Empire. The major European parties mistakenly believed that the treaty contained a secret clause granting Russia the right to send warships through the Bosphorus and Dardanelles straits. By the London Straits Convention of 1841, they affirmed Ottoman control over the straits and forbade any power, including Russia, to send warships through the straits. Buoyed by his role in suppressing the revolutions of 1848 and his mistaken belief that he had British diplomatic support, Nicholas moved against the Ottomans, who declared war on Russia on 8 October 1853. On 30 November 1853, Russian Admiral Nakhimov caught the Turkish fleet in the harbor at Sinope and destroyed it. [63]

Fearing the results of an Ottoman defeat by Russia, in 1854 Britain, France, the Kingdom of Sardinia and the Ottoman Empire joined forces in the conflict known as the Crimean War to the Ottomans and Western Europeans, but often known in Russia as the "Eastern War" (Russian: Восточная война, Vostochnaya Vojna) In April 1854, Austria signed a defensive pact with Prussia. [64] Thus, Russia found herself in a war with the whole of Europe allied against her. [65]

In 1853 Mikhail Pogodin, professor of history at Moscow University, wrote a memorandum to Nicholas. Nicholas himself read Pogodin's text and approvingly commented: "That is the whole point." [66] According to historian Orlando Figes, "The memorandum clearly struck a chord with Nicholas, who shared Pogodin’s sense that Russia’s role as the protector of the Orthodox had not been recognized or understood and that Russia was unfairly treated by the West." Pogodin wrote: [67]

France takes Algeria from Turkey, and almost every year England annexes another Indian principality: none of this disturbs the balance of power but when Russia occupies Moldavia and Wallachia, albeit only temporarily, that disturbs the balance of power. France occupies Rome and stays there several years during peacetime: that is nothing but Russia only thinks of occupying Constantinople, and the peace of Europe is threatened. The English declare war on the Chinese, who have, it seems, offended them: no one has the right to intervene but Russia is obliged to ask Europe for permission if it quarrels with its neighbor. England threatens Greece to support the false claims of a miserable Jew and burns its fleet: that is a lawful action but Russia demands a treaty to protect millions of Christians, and that is deemed to strengthen its position in the East at the expense of the balance of power. We can expect nothing from the West but blind hatred and malice.

Austria offered the Ottomans diplomatic support, and Prussia remained neutral, thus leaving Russia without any allies on the continent. The European allies landed in Crimea and laid siege to the well-fortified Russian Sevastopol Naval Base. The Russians lost battles at Alma in September 1854 [68] and then at Balaklava and Inkerman. [68] After the prolonged Siege of Sevastopol (1854–55) the base fell, exposing Russia's inability to defend a major fortification on its own soil. On the death of Nicholas I, Alexander II became Tsar. On 15 January 1856, the new tsar took Russia out of the war on very unfavorable terms, which included the loss of a naval fleet on the Black Sea.

Nicholas died on 2 March 1855, during the Crimean War, at the Winter Palace in St. Petersburg. He caught a chill, refused medical treatment and died of pneumonia, [69] although there were rumors he was committing a passive suicide by refusing treatment. [70] He was buried in the Peter and Paul Cathedral in St. Petersburg. He reigned for 30 years, and was succeeded by his son Alexander II.

There have been many damning verdicts on Nicholas' rule and legacy. At the end of his life, one of his most devoted civil servants, A.V. Nikitenko, opined, "the main failing of the reign of Nicholas Pavlovich was that it was all a mistake." [71] However, from time to time, efforts are made to revive Nicholas's reputation. Historian Barbara Jelavich, on the other hand, points to many failures, including the "catastrophic state of Russian finances," the badly equipped army, the inadequate transportation system, and a bureaucracy "which was characterized by graft, corruption, and inefficiency." [72]

Kiev University was founded in 1834 by Nicholas. In 1854, there were 3600 university students in Russia, 1000 fewer than in 1848. Censorship was omnipresent historian Hugh Seton-Watson says, "the intellectual atmosphere remained oppressive until the end of the reign." [73]

As a traveler in Spain, Italy and Russia, the Frenchman Marquis de Custine said in his widely read book Empire of the Czar: A Journey Through Eternal Russia that, inside, Nicholas was a good person, and behaved as he did only because he believed he had to: "If the Emperor, has no more of mercy in his heart than he reveals in his policies, then I pity Russia if, on the other hand, his true sentiments are really superior to his acts, then I pity the Emperor." [74]

Nicholas figures in an urban legend about the Saint Petersburg–Moscow Railway. When it was planned in 1842, he supposedly demanded the shortest path be used despite major obstacles in the way. The story says he used a ruler to draw the straight line himself. However the false story became popular both at home and abroad as an explanation of how badly the country was governed. By the 1870s, however, Russians were telling a different version, claiming the tsar was wise to overcome local interests that wanted the railway diverted this way and that. What actually happened was that the road was laid out by engineers and he endorsed their advice to build in a straight line. [75]

Titles and styles Edit

  • 6 July 1796 – 1 December 1825: His Imperial Highness Grand Duke Nicholas Pavlovich of Russia
  • 1 December 1825 – 2 March 1855: His Imperial Majesty The Emperor and Autocrat of All the Russias

Honours Edit

  • Russian Empire: [76]
      , 6 July 1797 , 6 July 1797
    • , 31 January 1809[78] , 31 January 1809
      , 1826 , 6 October 1826
      , 1826
    • Grand Cross of the House Order of Fidelity, 1827
    • Grand Cross of the Military Karl-Friedrich Merit Order, 1827 , 1827
      , 1840

    Ancestors Edit

    Issue Edit

    Nicholas I had seven legitimate children with his wife, Alexandra Feodorovna. [98]


    Referências

    See, for example, Andrew Sloin , “Theorizing Soviet Antisemitism: Value, Crisis, and Stalinist ‘Modernity,’” Critical Historical Studies , vol. 2 (2016).

    See Christopher Miller , The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR ( University of North Carolina Press, 2016) Kristy Ironside, "The Value of a Ruble: A Social History of Money in Postwar Soviet Russia, 1945–1964" (Doctoral Dissertation, University of Chicago, 2014) Aaron Hale-Dorrell, "Khrushchev’s Corn Crusade: The Industrial Ideal and Agricultural Practice in the Era of Post–Stalin Reform, 1953–1964" (Doctoral Dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill, 2014) Sara Brinegar, "Baku at all Costs: The Politics of Oil in the New Soviet State" (Doctoral Dissertation, University of Wisconsin-Madison, 2014) Patryk Reid, "Managing Nature, Constructing the State: The Material Foundation of Soviet Empire in Tajikistan, 1917–1937" (Doctoral Dissertation, University of Illinois-Urbana-Champaign, 2016) Yakov Feygin, "Building a Ruin : Economic Thought and the Politics of Soviet Reform 1955–1990" (Doctoral Dissertation, University of Pennsylvania , 2016 ).

    , The Struggle to Save the Soviet Economy: Mikhail Gorbachev and the Collapse of the USSR (

    University of North Carolina Press, 2016) Kristy Ironside, "The Value of a Ruble: A Social History of Money in Postwar Soviet Russia, 1945–1964" (Doctoral Dissertation, University of Chicago, 2014) Aaron Hale-Dorrell, "Khrushchev’s Corn Crusade: The Industrial Ideal and Agricultural Practice in the Era of Post–Stalin Reform, 1953–1964" (Doctoral Dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill, 2014) Sara Brinegar, "Baku at all Costs: The Politics of Oil in the New Soviet State" (Doctoral Dissertation, University of Wisconsin-Madison, 2014) Patryk Reid, "Managing Nature, Constructing the State: The Material Foundation of Soviet Empire in Tajikistan, 1917–1937" (Doctoral Dissertation, University of Illinois-Urbana-Champaign, 2016) Yakov Feygin, "Building a Ruin

    Economic Thought and the Politics of Soviet Reform 1955–1990" (Doctoral Dissertation, University of Pennsylvania


    Book Monographs

    Mr. Smith Goes to China: Three Scots in the Making of Britain’s Global Empire (New Haven: Yale University Press, July 2019)

    Articles in Peer-Reviewed Journals

    “From Cross-Cultural Credit to Colonial Debt: British Expansion in Madras and Canton, 1750­–1800,” American Historical Review, Volume 124, Issue 1, 1 February 2019, Pages 87–107.

    “Two Botanists, a Financial Crisis and Britain’s First Embassy to China,” Curtis’s Botanical Magazine, Vol. 34, Issue 4, pp. 314­–322 (2018)

    “Teatime in the North Country: Consumption of Chinese Exports in North-East England,” Northern History, Vol. XLIX, pp. 51-74 (March 2012)

    Book Chapters

    “British Private Traders between India and China” in The Private Side of the Canton Trade, 1700­–1840: Beyond the Companies, Paul Van Dyke and Susan Schopp (eds.) pp. 7-20, (Hong Kong: Hong Kong University Press, 2018)

    Public Scholarship

    “Scots Running Amok: How Smugglers, Speculators, and Thieves Left Their Mark on the British Empire and China” Aeon Magazine, June 11, 2019.


    First Peoples Child & Family Review

    o First Peoples Child & Family Review is dedicated to interdisciplinary knowledge honouring the voices and perspectives of Indigenous peoples and non-Indigenous allies and supporters. We strive to reach beyond the walls of academia to promote research, critical analysis, stories, standpoints, and educational publications which advance innovation within child, family, and community based-matters for First Nations, Métis, and Inuit, as well as Indigenous peoples abroad.

    We understand that knowledge is held and shared in many ways and that we grow as a community by celebrating this fact. Therefore, we welcome submissions from all people in Canada and abroad and highly encourage children and youth to contribute. We accept submissions in many languages, including: English, French, sign-language, and Indigenous languages. In addition to written formats, we also accept audio recordings, illustrations, and audiovisual formats.

    o First Peoples Child & Family Review follows the World Intellectual Property Organization guidelines on Indigenous intellectual property and the principles of Ownership, Control, Access, and Possession (OCAP).

    The Caring Society would like to acknowledge the generous support of the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada for the First Peoples Child & Family Review.


    The Fortnightly Review

    The Fortnightly Review was the longest-running name of a periodical for American Catholics that was edited and published by Arthur Preuss.

    Publication History

    The Fortnightly Review began in 1894 as "The Chicago Review", but the name was quickly changed to "The Review" to avoid confusion with another newspaper. It became the Catholic Fortnightly Review in 1905, and the Fortnightly Review in 1912. No issue or contribution copyright renewals were found for this serial. (More details) It ceased publication in 1935, shortly after Preuss's death.

    Persistent Archives of Complete Issues

    • 1901: The Internet Archive has volume 8.
    • 1902: The Internet Archive has volume 9.
    • 1903: The Internet Archive has volume 10.
    • 1904: The Internet Archive has volume 11.
    • 1905: The Internet Archive has volume 12.
    • 1906: The Internet Archive has volume 13.
    • 1907-1922: HathiTrust has most of volumes 14-29 (though there appears to be missing content in the middle of the 1918 volume scans)
    • 1907: The Internet Archive has volume 14.
    • 1908: The Internet Archive has volume 15.
    • 1909: The Internet Archive has volume 16.
    • 1910: The Internet Archive has volume 17.
    • 1911: The Internet Archive has volume 18.
    • 1912: The Internet Archive has volume 19.
    • 1913: The Internet Archive has volume 20.
    • 1914: The Internet Archive has volume 21.
    • 1916: The Internet Archive has volume 23.
    • 1917: The Internet Archive has volume 24.
    • 1919: The Internet Archive has volume 26.
    • 1920: The Internet Archive has volume 27.
    • 1921: The Internet Archive has volume 28.
    • 1922: The Internet Archive has volume 29.
    • 1923: The Internet Archive has volume 30.
    • 1924: The Internet Archive has volume 31.
    • 1925: The Internet Archive has volume 32.
    • 1926: The Internet Archive has volume 33.
    • 1927: The Internet Archive has volume 34.
    • 1928: The Internet Archive has volume 35. A few pages are missing from this copy.
    • 1929-1930: The Internet Archive has volumes 36 and 37.
    • 1931-1932: The Internet Archive has volumes 38 and 39.
    • 1933-1935: The Internet Archive has volumes 40 and 41, and the memorial issue of January 1935.

    Recursos Relacionados

    This is a record of a major serial archive. This page is maintained for The Online Books Page. (See our criteria for listing serial archives.) This page has no affiliation with the serial or its publisher.


    Review: Volume 13 - Russian History - History

    The Journal of Historical Review

    * completely online (with a few exception of articles currently not availabe)

    Editor: Mark Weber
    Associate Editor: Greg Raven

    o Journal of Historical Review (ISSN: 0195-6752) began publication in 1980. It upholds and continues the tradition of Historical Revisionism of scholars such as Harry Elmer Barnes, A.J.P. Taylor, William H. Chamberlin, Paul Rassinier and Charles Tansill. The Journal of Historical Review is published six times yearly by the Institute for Historical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659. Subscription price: $40 per year, $65 for two years, and $90 for three years. For foreign subscriptions, add $10 per year. For overseas airmail delivery, add $30 per year. Remittances for subscriptions must be payable in US dollars drawable on a US bank. Donations to the IHR are tax-deductible.

    Single copies of most Diário issues published since Spring 1986 (Volume 7) are available for $7.50 each, plus $2.00 shipping. Ask about the availability of specific issues. Hardbound annual volumes of the Journal for the years 1984, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, and 1993 are also available for $35.00 each, plus $3.50 shipping. Write for our booklist and prices.

    Appropriate manuscripts are welcomed by the Editor. They should be double-spaced and accompanied by return postage. Especially welcome are submissions on diskette. Send all correspondence to P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659. E-mail to: [email protected] . Web site: http://www.ihr.org.

    o Journal of Historical Review is listed in standard periodical directories. Contributions do not necessarily reflect the views of the Institute for Historical Review.

    All rights reserved. Except for specifically copyrighted items, permission is hereby given to reprint material from this issue of the Journal, provided that no changes or alterations are made without prior arrangement, and providing that the following attribution appears with the material: "Reprinted from The Journal offfistorical Review, P.O. Box 2739, Newport Beach, CA 92659, USA. Subscriptions: $40 per year (domestic)." A copy of the reprint should be sent to the Editor.

    These files are an index of articles and reviews found in The Journal of Historical Review since it started publication. Items in each index are listed chronologically, then alphabetically by author. Some items of interest are available here on-line, and more will be added as time permits. If you see something in the index that interests you but is not yet available on-line, please let us know.

    The Journal of Historical Review is a publication of the Institute for Historical Review . Please read the copyright notice that pertains to this material.

    • GEORGE ASHLEY, Ph.D, Los Angeles Unified School District (ret.)
    • ENRIQUE AYNAT, L.L.B., Torreblanca, Spain
    • PHILIP BARKER, Ph.D, Minneapolis, Minnesota
    • JOHN BENNETT, L.L.B., Australian Civil Liberties Union, Melbourne, Australia
    • ALEXANDER V. BERKIS, L.L.M., Ph.D., Professor of History (ret.), Longwood College, Farmville, Virginia
    • ARTHUR R. BUTZ, Ph.D., Associate Professor of Electrical and Computer Engineering, Northwestern University, Evanston, Illinois
    • BOYD CATHEY, Ph.D., The Southern Partisan, Columbia, South Carolina
    • ROBERT H. COUNTESS, Ph.D., Huntsville, Alabama
    • ALBERT J. ECKSTEIN, Ph.D., Santa Fe Springs, California
    • ROBERT FAURISSON, Ph.D., Professor of French Literature (ret.), University of Lyon-2, Lyon,France
    • GEORG FRANZ-WILLING, Ph.D., Nerlingen, Germany
    • J RGEN GRAF, Basel, Switzerland
    • SAMUEL EDWARD KONKIN III, The Agorist Institute, Beverly Hills, California
    • R. CLARENCE LANG, Ph.D., M. Div., Seguin, Texas
    • JAMES MARTIN, Ph.D., Professor of History (ret.), Colorado Springs, Colorado
    • CARLO MATTOGNO, Rome, Italy
    • HIDEO MIKI, Professor of History (ret.), National Defense Academy, Yokosuka, Japan
    • OLEG PLATONOV, Ph.D., Moscow, Russia
    • HENRI ROQUES, Ph.D., Colombes, France
    • WILHELM STAGLICH, Dr. jur., G lcksburg, Germany
    • UDO WALENDY, Diplo. Pol., Vlotho/Weser, Germany
    • CHARLES E. WEBER, Ph.D., Head, Dept. of Modern Languages (ret.), University of Tulsa, Tulsa, Oklahoma
    • C. ZAVERDINOS, Ph.D., Pietermaritzburg, South Africa

    Fonte: The Journal of Historical Review, vol. 11

    Published with permission of and courtesy to the Institute for Historical Review (IHR).
    For the current IHR catalog, with a complete listing of books and audio and video tapes, send one dollar to:


    Assista o vídeo: A HISTÓRIA DA RÚSSIA CONTADA PELA VODKA - Débora Aladim (Janeiro 2022).