Podcasts de história

Dia 85 da Administração Obama - História

Dia 85 da Administração Obama - História

O presidente começou seu dia com suas instruções de segurança. Em seguida, ele recebeu seu briefing ecnômico. Depois disso, o presidente se reuniu com seus conselheiros seniores.

A seguir, o Presidente fez um discurso para comemorar o fato de que 15 de abril era o dia em que os impostos eram devidos.

O presidente então almoçou com o vice-presidente.

Às 16h, o presidente se encontrou com o representante comercial dos EUA, Ron Kirk. A grande notícia do dia foi a liberação da declaração de imposto de renda da Primeira Família. Ele mostrou uma receita de $ 2.656.902 de receita, com doações de caridade de $ 172.050. O Obama pagou $ 855.323 em impostos.


Obama expurgou militares daqueles que buscavam a vitória

Não foi exagero quando o candidato presidencial do Partido Republicano, Donald Trump, disse que sob o presidente Obama e a secretária de Estado Hillary Clinton, os militares dos EUA foram "reduzidos a escombros" e deixados aos tropeços sem uma estratégia coerente ou capacidade significativa para vencer guerras. É um fato consumado, projetado por nosso comandante-em-chefe para reduzir a pegada global da América, uma América pela qual ele se desculpou profusamente e que ele culpa por todos os males do mundo.

Quase assim que assumiu o cargo, o presidente Obama deu início a um expurgo militar não muito diferente daqueles conduzidos rotineiramente por déspotas do terceiro mundo, com o objetivo de eliminar vozes que poderiam se opor à sua retirada dos Estados Unidos do cenário mundial. Como o Investor & # 39s Business Daily editorializado:

Reconhecemos que o presidente Obama é o comandante-chefe e que, ao longo da história, presidentes de Lincoln a Truman acharam por bem destituir comandantes militares que consideram inadequados ou insubordinados. A rotatividade nas fileiras militares é normal e, nestes tempos de sequestro e cortes no orçamento, espera-se que os números aumentem à medida que os níveis de força diminuem e as missões mudam.

No entanto, o que aconteceu com nosso corpo de oficiais desde que o presidente Obama assumiu o cargo é visto em muitos setores como sem precedentes, desconcertante e até prejudicial à nossa postura de segurança nacional. Comentamos alguns dos casos mais importantes, como o general Carter Ham. Ele foi substituído como chefe do Comando da África dos EUA depois de apenas um ano e meio porque discordou das ordens de não montar uma missão de resgate em resposta ao ataque de 11 de setembro de 2012 em Benghazi.

O contra-almirante Chuck Gaouette, comandante do John C. Stennis Carrier Strike Group, foi dispensado em outubro de 2012 por desobedecer ordens quando enviou seu grupo em 11 de setembro para "auxiliar e fornecer inteligência para" forças militares ordenadas a entrar em ação pelo general Ham.

Outras remoções incluem a demissão de dois comandantes nucleares em uma única semana e o General-de-Brigada Michael Carey, chefe da 20ª Força Aérea, responsável pelas três alas que mantêm o controle dos 450 mísseis balísticos intercontinentais, e o vice-almirante Tim Giardina, o segundo oficial do Comando Estratégico dos EUA.

Da página de Breitbart.com & # 39s no Facebook vem uma lista de pelo menos 197 oficiais que foram dispensados ​​do cargo pelo presidente Obama por uma longa lista de motivos e às vezes sem nenhum motivo.

O general quatro estrelas aposentado e analista da Fox News Jack Keane, arquiteto do aumento do Iraque que produziu a vitória que Obama jogou fora, falou recentemente sobre Kilmeade e amigos sobre o expurgo em curso de Obama das forças armadas de oficiais que se opõem às suas políticas isolacionistas e derrotistas:

É também um fato que vários de nossos oficiais gerais, não todos eles, mas vários deles, foram convidados a sair antes do que seria normalmente aceito como mandato de rotina para aquele cargo específico, e o General Mattis é um caso em ponto que tinha opiniões muito fortes sobre o Irã. A maioria de nós concorda com esses pontos de vista, mas sei que o governo não concordou com eles. O general Flynn, que você conhece muito bem e teve em seu programa, era um defensor franco de entender o Islã radical, o quão perigosa essa ameaça em particular era e estava tentando comunicar isso, ele não foi capaz de cumprir seu mandato completo. Então, sim, esse é outro fato que podemos comprovar, que houve generais que saíram antes do que seria seu mandato e a característica que todos compartilhavam é que discordavam do governo em vários pontos.

O General Mattis é um guerreiro da velha escola conhecido por sua retórica colorida e seu compromisso com seus homens e com sua missão. Ele, junto com outros generais como David Petraeus e Stanley McChrystal, teve um problema com a busca de Obama por um substituto para a vitória no Iraque e no Afeganistão. Como noticiou o New York Post:

Perdido no tumulto inaugural estava a notícia da terça-feira & # 39 de que o presidente Obama substituiu o general James & quotMad Dog & quot Mattis, o colorido e altamente condecorado fuzileiro naval que estava no comando do crucial Comando Central dos EUA, que supervisiona as várias guerras no Oriente Médio , desde 2010[.] .

Mas por que? Será que, enquanto Obama se prepara para ceder o Afeganistão de volta ao Taleban, a última coisa de que ele precisa é um general barulhento obstruindo a rendição?

Para um governo cuja relação com os militares é, para dizer o mínimo, repleta de tensão, Mattis é mais um troféu de parede, para acompanhar os chefes do general Stanley McChrystal (demitido em 2010 como comandante das forças dos EUA no Afeganistão) e David Petraeus, que deixou o CentCom para ser enterrado vivo na CIA (e mais tarde renunciou devido ao escândalo sexual de Paula Broadwell).

Oficialmente, o governo oferece uma explicação nada-para-ver-aqui para a saída de Mattis & # 39, observando que seu mandato no cargo crucial foi mediano para o cargo.

Pode ser. Mas a política também está em jogo aqui. O brusco Mattis aparentemente entrou em conflito com o Conselheiro de Segurança Nacional Tom Donilon, um apparatchik de Obama. Porque? Porque Mattis diz coisas que a equipe de Obama não quer ouvir, especialmente sobre o que pode muito bem se tornar o próximo teatro de operações - no Irã.

O major-general aposentado do Exército dos EUA, Paul Vallely, também analista da Fox News, compartilha da opinião de que o presidente Obama purgou ativamente os militares de & quothawks & quot dispostos a dar-lhe conselhos contrários:

O general aposentado do Exército dos EUA Paul Vallely, um crítico declarado da administração Obama, observa como a Casa Branca não age ou não investiga seus próprios funcionários, mas acha fácil demitir comandantes militares "que deram suas vidas por seu país." Vallely pensa que sabe por que esse expurgo está acontecendo.

"Obama não expurgará um nomeado civil ou político porque eles aderiram à ideologia de Obama", disse Vallely. & quotA Casa Branca protege os seus. É por isso que eles protelaram a investigação sobre Velozes e Furiosos, Benghazi e ObamaCare. Ele está intencionalmente enfraquecendo e destruindo nossos militares, o Pentágono e nos reduzindo como uma superpotência, e qualquer um nas fileiras que discorde ou fale está sendo expurgado. & Quot

Enquanto Donald Trump fazia seus comentários sobre nossos militares exauridos e emasculados, chegou a notícia de que o presidente Obama deseja reduzir ainda mais o Exército de seu atual tamanho reduzido de 475.000 para 450.000 até 2018. Obama quer cortar um Exército que, como está, não consegue atender aos seus requisitos de prontidão militar, de acordo com o general aposentado Bob Scales, que observou a hipocrisia do tributo do presidente Obama ao sargento. Primeira Classe Cory Remsburg no endereço do Estado da União de 2014:

O general Bob Scales, major-general aposentado do Exército dos EUA e ex-comandante do US Army War College, que agora é analista militar da Fox News, disse a Greta Van Susteren no dia seguinte ao Estado da União sobre o triste estado de preparação militar dos EUA e expressou temor de que isso levasse a mais Cory Remsburgs.

"Sim, isso partiu meu coração", disse Scales. & quotEsse cara legal, sargento. 1ª Classe Cory Remsburg, pense nisso, Greta: 10 viagens no Iraque e no Afeganistão em 10 anos. O que isso diz sobre o comprometimento excessivo de nosso Exército? E aqui está um presidente que o usa como ícone do Estado da União.

“E, no entanto, a própria Força de onde ele vem, o Exército, tem 85% de suas brigadas não prontas para o combate. Ele não tem um único programa de desenvolvimento para um sistema de combate. Zero. & Quot

O presidente Abraham Lincoln continuou a despedir generais até encontrar gente como Sherman e Grant, com vontade e capacidade para vencer. De alguma forma, não acho que a vitória em lugar algum seja o objetivo do presidente Obama. Donald Trump estava certo: o presidente Obama reduziu os militares dos EUA a escombros. E ele está prestes a fazer os escombros ricochetear.

Daniel John Sobieski é um escritor freelance cujos artigos foram publicados no Investor & # 39s Business Daily, Human Events, Reason Magazine e no Chicago Sun-Times, entre outras publicações.

Não foi exagero quando o candidato presidencial do Partido Republicano, Donald Trump, disse que sob o presidente Obama e a secretária de Estado Hillary Clinton, os militares dos EUA foram "reduzidos a escombros" e deixados aos tropeços sem uma estratégia coerente ou capacidade significativa para vencer guerras. É um fato consumado, projetado por nosso comandante-em-chefe para reduzir a pegada global da América, uma América pela qual ele se desculpou profusamente e que ele culpa por todos os males do mundo.

Quase assim que assumiu o cargo, o presidente Obama deu início a um expurgo militar não muito diferente daqueles conduzidos rotineiramente por déspotas do terceiro mundo, com o objetivo de eliminar vozes que poderiam se opor à sua retirada dos Estados Unidos do cenário mundial. Como o Investor & # 39s Business Daily editorializado:

Reconhecemos que o presidente Obama é o comandante-chefe e que, ao longo da história, presidentes de Lincoln a Truman acharam por bem destituir comandantes militares que consideram inadequados ou insubordinados. A rotatividade nas fileiras militares é normal e, nestes tempos de sequestro e cortes no orçamento, espera-se que os números aumentem à medida que os níveis de força diminuem e as missões mudam.

No entanto, o que aconteceu com nosso corpo de oficiais desde que o presidente Obama assumiu o cargo é considerado em muitos setores como algo sem precedentes, desconcertante e até prejudicial à nossa postura de segurança nacional. Comentamos alguns dos casos mais importantes, como o general Carter Ham. Ele foi substituído como chefe do Comando da África dos EUA depois de apenas um ano e meio porque discordou das ordens de não montar uma missão de resgate em resposta ao ataque de 11 de setembro de 2012 em Benghazi.

O contra-almirante Chuck Gaouette, comandante do John C. Stennis Carrier Strike Group, foi dispensado em outubro de 2012 por desobedecer ordens quando enviou seu grupo em 11 de setembro para "auxiliar e fornecer inteligência para" forças militares ordenadas a entrar em ação pelo general Ham.

Outras remoções incluem a demissão de dois comandantes nucleares em uma única semana e o major-general Michael Carey, chefe da 20ª Força Aérea, responsável pelas três alas que mantêm o controle dos 450 mísseis balísticos intercontinentais, e o vice-almirante Tim Giardina, o segundo oficial do Comando Estratégico dos EUA.

Da página de Breitbart.com & # 39s no Facebook vem uma lista de pelo menos 197 oficiais que foram dispensados ​​do cargo pelo presidente Obama por uma longa lista de razões e às vezes sem nenhuma razão dada.

O general quatro estrelas aposentado e analista da Fox News Jack Keane, arquiteto do aumento do Iraque que produziu a vitória que Obama jogou fora, falou recentemente sobre Kilmeade e amigos sobre o expurgo em curso de Obama dos militares de oficiais que se opõem às suas políticas isolacionistas e derrotistas:

É também um fato que vários de nossos oficiais gerais, não todos eles, mas vários deles, foram convidados a sair antes do que seria normalmente aceito como mandato de rotina para aquele cargo específico, e o General Mattis é um caso em ponto que tinha opiniões muito fortes sobre o Irã. A maioria de nós concorda com esses pontos de vista, mas sei que o governo não concordou com eles. O general Flynn, que você conhece muito bem e teve em seu programa, era um defensor franco de entender o Islã radical, o quão perigosa essa ameaça em particular era e estava tentando comunicar isso, ele não foi capaz de cumprir seu mandato completo. Então, sim, esse é outro fato que podemos comprovar, que houve generais que saíram antes do que seria seu mandato e a característica que todos compartilhavam é que discordavam do governo em vários pontos.

O General Mattis é um guerreiro da velha escola conhecido por sua retórica colorida e seu compromisso com seus homens e com sua missão. Ele, junto com outros generais como David Petraeus e Stanley McChrystal, teve um problema com a busca de Obama por um substituto para a vitória no Iraque e no Afeganistão. Como noticiou o New York Post:

Perdido no tumulto inaugural estava a notícia da terça-feira & # 39 de que o presidente Obama substituiu o general James & quotMad Dog & quot Mattis, o fuzileiro naval colorido e altamente condecorado que estava no comando do crucial Comando Central dos EUA, que supervisiona as várias guerras no Oriente Médio , desde 2010[.] .

Mas por que? Será que, enquanto Obama se prepara para ceder o Afeganistão ao Taleban, a última coisa de que ele precisa é um general barulhento obstruindo a rendição?

Para um governo cuja relação com os militares é, para dizer o mínimo, repleta de tensão, Mattis é mais um troféu de parede, para acompanhar os chefes do general Stanley McChrystal (demitido em 2010 como comandante das forças dos EUA no Afeganistão) e David Petraeus, que deixou o CentCom para ser enterrado vivo na CIA (e mais tarde renunciou devido ao escândalo sexual de Paula Broadwell).

Oficialmente, o governo oferece uma explicação nada-para-ver-aqui para a saída de Mattis & # 39, observando que seu mandato no cargo crucial foi mediano para o cargo.

Pode ser. Mas a política também está em jogo aqui. O brusco Mattis aparentemente entrou em conflito com o Conselheiro de Segurança Nacional Tom Donilon, um apparatchik de Obama. Porque? Porque Mattis diz coisas que a equipe de Obama não quer ouvir, especialmente sobre o que pode muito bem se tornar o próximo teatro de operações - no Irã.

O major-general aposentado do Exército dos EUA Paul Vallely, também analista da Fox News, compartilha da opinião de que o presidente Obama eliminou ativamente os militares de & quothawks & quot dispostos a dar-lhe conselhos contrários:

O general aposentado do Exército dos EUA Paul Vallely, um crítico declarado da administração Obama, observa como a Casa Branca não age ou não investiga seus próprios funcionários, mas acha fácil demitir comandantes militares "que deram suas vidas por seu país." Vallely pensa que sabe por que esse expurgo está acontecendo.

"Obama não expurgará um nomeado civil ou político porque eles aderiram à ideologia de Obama", disse Vallely. & quotA Casa Branca protege os seus. É por isso que eles protelaram a investigação sobre Velozes e Furiosos, Benghazi e ObamaCare. Ele está intencionalmente enfraquecendo e destruindo nossos militares, o Pentágono e reduzindo-nos como uma superpotência, e qualquer um nas fileiras que discorde ou fale está sendo expurgado. & Quot

Enquanto Donald Trump fazia seus comentários sobre nossos militares exauridos e emasculados, chegou a notícia de que o presidente Obama deseja reduzir ainda mais o Exército de seu atual tamanho reduzido de 475.000 para 450.000 até 2018. Obama quer cortar um Exército que, como está, não consegue atender aos seus requisitos de prontidão militar, de acordo com o general aposentado Bob Scales, que observou a hipocrisia do tributo do presidente Obama ao sargento. Primeira Classe Cory Remsburg no endereço do Estado da União de 2014:

O general Bob Scales, major-general aposentado do Exército dos EUA e ex-comandante do US Army War College, que agora é analista militar da Fox News, disse a Greta Van Susteren no dia seguinte ao Estado da União sobre o triste estado de preparação militar dos EUA e expressou temor de que isso levasse a mais Cory Remsburgs.

"Sim, isso partiu meu coração", disse Scales. & quotEsse cara legal, sargento. 1ª Classe Cory Remsburg, pense nisso, Greta: 10 viagens no Iraque e no Afeganistão em 10 anos. O que isso diz sobre o comprometimento excessivo de nosso Exército? E aqui está um presidente que o usa como ícone do Estado da União.

“E, no entanto, a própria Força de onde ele vem, o Exército, tem 85% de suas brigadas não prontas para o combate. Não tem um único programa de desenvolvimento para um sistema de combate. Zero. & Quot

O presidente Abraham Lincoln continuou a despedir generais até encontrar gente como Sherman e Grant, com vontade e capacidade para vencer. De alguma forma, não acho que a vitória em lugar algum seja o objetivo do presidente Obama. Donald Trump estava certo: o presidente Obama reduziu os militares dos EUA a escombros. E ele está prestes a fazer os escombros ricochetear.

Daniel John Sobieski é um escritor freelance cujos artigos apareceram no Investor & # 39s Business Daily, Human Events, Reason Magazine e no Chicago Sun-Times, entre outras publicações.


Por que as pessoas odeiam Obama

Parece que esquecemos que, quando Barack Obama assumiu a presidência, ele foi encarregado de resolver o pior conjunto de problemas e questões de qualquer comandante-chefe que chegasse desde que Franklin D. Roosevelt assumiu o cargo em 4 de março de 1933. O que ele fez em resposta? Ele imediatamente entrou em ação e orquestrou um pacote de estímulo sem precedentes, o resgate de automóveis e um grande projeto de saúde. Sob a supervisão do presidente Obama, a América está experimentando algo que não experimentava há muito tempo - um progresso genuíno. Embora ainda tenhamos muitos quilômetros pela frente, devemos lembrar que Roma não foi construída em um dia. Os problemas que continuamente atormentam nosso país levaram décadas para se desenvolver e provavelmente levarão mais várias décadas para serem consertados.

Desde que assumiu pela primeira vez o papel da presidência em 2009, Barack Obama teve seu quinhão de dissidentes. Algumas das críticas são uma questão de opinião. (Ele é muito jovem. Ele é muito inexperiente). Alguns estão tão errados que são estranhos. (Ele é um muçulmano disfarçado de batista. Ele é realmente um queniano). As piores críticas de todas, porém, são aquelas que são prontamente aceitas pelos americanos que estão mal informados. Se você quer odiar o presidente, está certo, mas certifique-se de ter entendido os fatos primeiro.

Quando as pessoas ficam realmente irritadas com a mais recente campanha de questões sociais de Obama, elas lançam acusações de comportamento socialista. Se isso fosse realmente verdade, ele teria nacionalizado os setores automotivo e financeiro em vez de oferecer bilhões de dólares em dinheiro de resgate em seu primeiro ano no cargo. A reforma do sistema de saúde é mais freqüentemente mencionada na mesma frase que o socialismo e usada como prova flagrante de que este presidente tem essas tendências. Obama, porém, não nacionalizou os cuidados de saúde. Ele simplesmente tornou os subsídios de seguro disponíveis e exigidos para todos os americanos. O efeito significará, na verdade, mais negócios para o setor de saúde e mais clientes para as seguradoras. Nenhuma agência governamental está assumindo os serviços de saúde.Obama deixou essa parte do acordo nas mãos competentes de empresas privadas já estabelecidas. Os verdadeiros socialistas estão em desacordo com a última reforma do sistema de saúde e outras iniciativas de Obama. Na verdade, o indicado pelo Partido Socialista em 2008, Brian Patrick Moore, chama o presidente de um "insulto" ao socialismo.

Visto que Obama é um socialista (veja acima), ele quer nacionalizar todos os serviços e esmagar o capitalismo. Com base apenas em números, essas acusações são falsas. Embora Obama seja famoso por lutar pelos 99 por cento, ele também é bom por um por cento. Em quase 85 anos de existência, o índice de 500 ações da Standard & amp Poor's dobrou para apenas cinco presidentes. Em maio, Obama se juntou a nomes como Franklin D. Roosevelt e Ronald Reagan quando o índice oficialmente dobrou de onde estava quando ele assumiu o cargo 58 meses antes. Na verdade, os EUA superaram as próximas nove maiores economias do mundo nesses índices desde 2009.

O presidente também trabalhou duro para as pequenas empresas, que representam mais de 90% das empresas americanas, decretando 18 cortes de impostos e direcionando o acesso ao capital da ordem de US $ 93 bilhões em empréstimos por meio da Small Business Administration. Os críticos podem dizer que Obama não tinha realmente para onde ir além de subir, dada a economia que ele herdou, e há alguma verdade nessa afirmação. Ainda assim - o caminho para a recuperação econômica não tem sido fácil e o presidente Obama mostrou seu talento empresarial nos últimos quatro anos e meio.

Apesar dos protestos da National Rifle Association contra o presidente Obama, ele tem sido bastante negligente na legislação real de controle de armas. Em 2009, ele assinou uma lei que permite armas de fogo em parques nacionais. Em 2011, a Câmara dos Estados Unidos aprovou uma lei que diz que uma licença para porte de arma de fogo escondida em um estado é válida em todos os outros. Obama não retirou nenhuma arma - se alguma coisa, a legislação aprovada sob sua administração foi favorável à Segunda Emenda. Seus comentários públicos sobre o controle de armas após tragédias como assassinatos em massa em um cinema no Colorado ou a morte de Trayvon Martin são o que irrita organizações como a NRA, mas suas ações reais (até agora) não sustentam essa retórica apaixonada. Os lobistas de armas apenas afirmam ter medo quando se trata do presidente e do controle rígido de armas de seus indicados à Suprema Corte - Elena Kagan e Sonia Sotomayor. Ambos são considerados pró-controle de armas, mas nenhum substituiu a justiça que era anti-controle de armas. Ainda há tempo no segundo mandato para Obama reprimir o acesso a armas, mas com base em seu desempenho até agora, o controle frouxo de armas ainda está vivo e bem na América.

Uma das coisas que mais admiro na América é a liberdade de criticar líderes políticos e debater questões livremente. Ninguém sente o peso dessas liberdades mais do que o Comandante em Chefe. Porém, se vamos exercer esses direitos, vamos ao menos abordar as verdadeiras ações do presidente quando o fizermos.


O que a maioria das escolhas de Biden têm em comum: tempo na administração Obama

Enquanto o presidente eleito Joe Biden forma sua equipe de assessores do Gabinete e da Casa Branca, ele se compromete a torná-la a equipe mais diversa da história. Mas em suas escolhas até agora, há uma coisa que a maioria de sua equipe terá em comum: o serviço na administração Obama.

Biden, que foi vice-presidente do presidente Barack Obama, enfatizou seu relacionamento pessoal com muitos desses conselheiros. E ele também destacou que quer pessoas que estejam "prontas no primeiro dia" para ajudá-lo a liderar a recuperação do país da pandemia do coronavírus.

"Cada um desses indicados tem visão de futuro, é testado em crises e experiente", disse o porta-voz da transição Sean Savett. “Eles estão prontos para usar rapidamente as alavancas do governo para fazer diferenças significativas na vida dos americanos”.

Eleições

Administração de Biden: Aqui está quem foi nomeado até agora

Não é incomum escolher os principais conselheiros de governos anteriores porque eles conhecem o caminho, disse Kathryn Dunn Tenpas, que estudou os governos até o presidente Ronald Reagan. E os membros da equipe de Biden enfrentarão um conjunto de desafios completamente diferente do que enfrentaram da última vez, disse ela.

“Certamente não estamos em uma era agora em que é status quo. Temos uma pandemia em nossas mãos. A economia está vacilando. Temos uma tensão racial muito alta em nosso país. Não acho que tenha sido assim em 2009, " ela disse.

Atualizações de transição do Biden

O próximo procurador-geral deve liderar uma 'operação de resgate' na justiça, dizem os internos

Atualizações de transição do Biden

Líderes dos direitos civis pressionam Biden pelo candidato a procurador-geral da justiça racial

Mas os progressistas afirmam o mesmo: não estamos mais em 2009. E eles dizem que novos rostos e perspectivas são necessários para enfrentar enormes problemas, incluindo mudança climática e justiça racial. Os ativistas progressistas redobraram seus esforços para instar Biden a fazer escolhas mais ousadas para preencher as vagas remanescentes de seu gabinete para procurador-geral, clima e energia, educação, transporte e trabalho.

"Não estávamos no melhor lugar. Antes de Donald Trump assumir o cargo", disse Cori Bush, uma democrata progressista que se tornou a primeira mulher negra eleita do Missouri para o Congresso em novembro.

"Temos algumas pessoas incríveis que estão fazendo um trabalho maravilhoso. Em todo o país", disse Bush a repórteres, dizendo que Biden havia perdido uma oportunidade "de trazer algumas das coisas nas quais eles têm trabalhado em suas organizações, em suas comunidades , em seus negócios, para este lugar - porque temos que fazer muito trabalho. "

A correspondente do Congresso da NPR, Susan Davis, contribuiu para esta história.


Dia 85 da Administração Obama - História

Durante uma reunião na prefeitura da CNN em 28 de setembro de 2016, o presidente Barack Obama recebeu uma pergunta emocional de Donna Coates, a viúva do veterano do exército Barry Coates, que morreu de câncer depois de ser diagnosticado erroneamente em um hospital do VA.

"Minha mãe sempre me disse que se você parar de falar sobre as coisas e começar a falar, não precisa mais falar sobre isso", disse Coates. "Então, quando vamos começar a responsabilizar esses médicos contratados e os funcionários do VA?"

Obama expressou sua solidariedade e disse: "Não quero de forma alguma fingir que estamos onde precisamos estar." Ainda assim, disse ele, houve progresso em áreas como a substituição de sistemas desatualizados de admissão de pacientes.

"Agora temos uma situação em que cerca de 80 por cento dos indivíduos que interagem com o VA ficam satisfeitos por estarem recebendo tratamento oportuno", disse ele. "Quero que seja 100 por cento. E isso requer mais trabalho."

Obama continuou, dizendo que "desde que cheguei ao cargo, apenas para dar a vocês uma noção de perspectiva, aumentamos o orçamento do VA em 85%".

Mesmo depois de um mandato presidencial de oito anos, isso soou como um grande aumento para nós. Então decidimos ver se estava correto.

Gastos obrigatórios vs. gastos discricionários

Recorremos aos dados de orçamento de VA para ver quão grandes foram os aumentos. Este gráfico resume o que encontramos:

Este gráfico mostra que os gastos com VA certamente aumentaram desde 2008. Mas nós o dividimos em duas cores porque é importante distinguir entre dois tipos de financiamento.

A parcela azul, conhecida como gasto discricionário, é o financiamento que precisa ser aprovado pelo Congresso e assinado pelo presidente todos os anos. A parte vermelha, conhecida como gasto obrigatório, inclui fundos alocados com base em regras de elegibilidade estabelecidas muito antes do ano em que são alocados. Exemplos de fundos obrigatórios incluem pagamentos para pedidos de indenização por invalidez, enterros, pensões e educação.

A Casa Branca confirmou que o aumento de 85 por cento se refere a todo o orçamento do VA, incluindo gastos obrigatórios e discricionários. Eles disseram que o governo Obama teve um impacto sobre os gastos obrigatórios ao promulgar maior acesso aos benefícios, incluindo a expansão da elegibilidade para benefícios relacionados à exposição ao Agente Laranja.

Ainda assim, um grande motivo para o crescimento dos gastos obrigatórios é que os Estados Unidos estão engajados em guerras no Afeganistão e no Iraque, criando cada vez mais veteranos que se qualificam para benefícios obrigatórios.

Portanto, em grande parte, os gastos obrigatórios são acionados no piloto automático quando um presidente assume o cargo, o que significa que não é óbvio que Obama possa receber um crédito significativo por aumentar a parte obrigatória do aumento dos gastos sob seu comando.


O maior inimigo do processo devido no campus dos anos Obama está de volta

Catherine Lhamon no MSNBC em 2018. (MSNBC / via YouTube)

‘Uma das rejeições judiciais bipartidárias mais abrangentes da política de um governo em décadas”, observou recentemente o comentarista David French, envolveu o governo Obama usando o Título IX para minar o devido processo nos campi universitários americanos. O histórico do governo, escreveu French, "foi rejeitado por juízes de todo o espectro ideológico e custou milhões às universidades".

Dado esse legado, David Bernstein, professor de direito George Mason, esperava que "os atores jurídicos responsáveis ​​por violações constitucionais bastante flagrantes, como a chefe Catherine Lhamon do OCR [Escritório de Direitos Civis] da administração Obama, não serão recompensados ​​no futuro com nomeações políticas excelentes". Ainda assim, o governo Biden escolheu recentemente Lhamon para retornar ao seu antigo posto no topo do OCR, o escritório do Departamento de Educação com jurisdição sobre o Título IX - a lei federal que proíbe a discriminação de gênero na educação - e questões de discriminação racial.

Talvez nenhuma figura pública na última década tenha feito mais para dizimar os direitos dos estudantes acusados ​​do que Lhamon. Não é de se admirar que a FIRE, organização escrupulosamente apartidária das liberdades civis no campus, denunciou sua nomeação e exortou os senadores a rejeitá-la, a menos que ela se comprometesse, sob juramento, a sustentar disposições específicas do devido processo nos tribunais do Título IX. Dado seu histórico, parece extremamente improvável que ela o fizesse.

Mais no ensino superior

Regras da Suprema Corte contra a NCAA em disputas de compensação de atletas

Uma universidade dispensa um bom professor em vez de olhar & # 8216Unwoke & # 8217

Jogando dinheiro no poço sem fundo da dívida de empréstimos estudantis

Uma perda da Suprema Corte para NCAA em atletas universitários pagantes

Um salário mínimo de $ 15 é a resposta errada para funcionários estudantes universitários

Scott Walker defende a liberdade de expressão

Princeton remove a exigência do grego e do latim para majores clássicos no combate ao "racismo sistêmico"

Os alunos não deveriam compreender as falhas do socialismo?

As demandas por moradias segregadas no Williams College não são novidades

Psiquiatra Descreveu "Fantasias" de Assassinato de Pessoas Brancas em Yale Guest Lecture

Em 2011, a administração Obama invocou o Título IX para abordar o que considerou um aumento nas agressões sexuais em campus. A carta resultante, “Prezado Colega”, exigia uma série de mudanças de procedimento, tornando as decisões de culpabilidade mais prováveis ​​de resultar dos tribunais do campus. A suposição básica da política era que procedimentos unilaterais mudariam a cultura do campus e levariam as vítimas relutantes a apresentar relatórios em suas escolas. Depois de assumir o OCR em 2013, Lhamon produziu unilateralmente um segundo e extenso documento de orientação, visando às escolas que permitiam que os alunos acusados ​​realizassem exames cruzados (a maioria das escolas já impedia os advogados dos alunos de fazê-lo) e advertindo as universidades contra a priorização do devido - direitos de processo do acusado.

Lhamon afirmava acreditar que faculdades e universidades protegiam contra a intuição acusado estudantes e tratou as vítimas de violência sexual com desdém, e essa intervenção federal foi necessária para “mudar radicalmente” essa dinâmica. Como resultado, enquanto estava no cargo, ela se limitou principalmente a reuniões com administradores universitários ou outras audiências simpáticas, como o poderoso grupo de direitos dos acusadores Know Your IX e Pedra rolando a repórter Sabrina Rubin Erdely, a quem deu uma longa entrevista em 2014. O artigo de Erdely rapidamente desmascarado detalhava a alegação de uma estudante da Universidade da Virgínia de ter sido estuprada por uma colega estudante - uma estudante que, Erdely não conseguiu entender, nem mesmo existia. No entanto, confrontado com um acusador que inventou tudo, a administração da UVA, o corpo docente e o corpo discente apressaram-se em aceitar a história do aluno. Este episódio contradiz totalmente a visão de Lhamon de que as culturas universitárias denegrem as vítimas (reais ou imaginárias), mas ela nunca pareceu se importar. “Continuamos a defender as declarações que Catherine fez durante a sua entrevista com Pedra rolando”, Disse um porta-voz do OCR ao repórter Chuck Ross na época.

O foco principal de Lhamon no OCR foi alavancar a pressão federal para forçar as faculdades a adotar abordagens cada vez mais unilaterais para julgar a agressão sexual no campus. Seu mandato coincidiu com a defesa do governo Obama do modelo de "investigador único", no qual uma única figura contratada pelo coordenador do Título IX do campus serve como o equivalente a policial, promotor, juiz e júri ao mesmo tempo. Lhamon exigiu que as universidades aceitassem sua interpretação do Título IX ou perdessem fundos federais: “Não pense que é uma ameaça vazia”, disse ela em uma conferência de administradores de campus. Tudo isso foi realizado praticamente sem supervisão do Congresso - durante seus quatro anos no OCR, Lhamon enfrentou cerca de seis minutos de duros questionamentos em uma audiência pública (do então senador Lamar Alexander) e duas cartas desafiando a base legal de suas ações (de Senador James Lankford).

As faculdades receberam a mensagem de Lhamon em alto e bom som: considerar os alunos acusados ​​culpados, mesmo em casos duvidosos, evitaria a má publicidade e manteria as escolas nas boas graças do chefe do OCR. Como um ex-advogado do OCR admitiu recentemente: “Vimos alguns casos graves na era Obama, casos em que basicamente não importava as evidências que existiam. A faculdade iria condenar o réu, o réu homem, não importava o que acontecesse. Acho que as escolas sentiram pressão sob a orientação de Obama. ”

Um formulador de políticas que valorizava a franqueza poderia ter reconhecido o dano que suas políticas haviam causado, ao mesmo tempo em que o racionalizava como o custo necessário para alcançar um bem maior. Em vez disso, refletindo sobre seu tempo no cargo três anos atrás, Lhamon fantasticamente se descreveu como tendo "sido agressiva ao proteger os direitos dos alunos acusados". Estudantes acusados, muitos dos quais ofereceram evidências convincentes refutando as conclusões de culpa de suas escolas, discordaram de forma nada surpreendente. Centenas se voltaram em desespero para os tribunais.

Um aluno considerado culpado durante o mandato de Lhamon produziu textos de seu acusador discutindo sua necessidade de inventar uma "mentira" sobre seu encontro consensual, outro vídeo descoberto mostrando a ele vários passos de distância de seu acusador no momento em que ela alegou que foi atacada em um baile lotado piso. Um assunto que antes de 2011 gerava um ou dois processos federais por ano, agora gerava um ou dois processos federais por semana. Elizabeth Bartholet, professora da Faculdade de Direito de Harvard, descreveu a atmosfera que Lhamon ajudou a criar: “Quando você consegue coisas como o governo federal pressionando as universidades para criar um processo de agressão sexual que carece de um processo adequado para os acusados, você vai fazer com que os alunos tentem proteger eles mesmos."

Enquanto os tribunais normalmente se submetem a faculdades e universidades em casos de disciplina acadêmica, houve 200 decisões favoráveis ​​a estudantes acusados ​​sob o Título IX desde a mudança de política do governo Obama. Os tribunais de apelação federais que cobrem 29 estados de Vermont ao Alasca emitiram decisões tornando mais fácil para estudantes injustamente acusados ​​processarem suas universidades por discriminação de gênero. Como a então juíza Amy Coney Barrett reconheceu em uma opinião inovadora de 2019, os documentos de orientação da era Obama e a "pressão de acompanhamento" de Lhamon deram aos alunos acusados ​​razões "por que [as universidades] podem ter sido motivadas a discriminar homens acusados ​​de agressão sexual".

Até mesmo os defensores da carta original de Dear Colleague expressaram dúvidas sobre o desempenho de Lhamon. S. Daniel Carter, por exemplo, culpou Lhamon pelos excessos do Título IX do segundo mandato de Obama. “Ela pegou o que tinha potencial para ser um progresso equilibrado”, lamentou o antigo defensor da segurança no campus, “e o jogou de um penhasco”.

Lhamon ocasionalmente reconheceu decisões judiciais em ações judiciais movidas por estudantes acusados ​​- mas apenas quando as universidades eram a parte vencedora. Sua recusa durante seu mandato no OCR de se reunir com grupos que representavam tais estudantes - apesar dos repetidos pedidos para fazê-lo - talvez tenha facilitado para ela ignorar a revolta judicial contra seu legado.

Embora os alunos injustamente acusados ​​de agressão sexual tenham sido as principais vítimas de Lhamon, seu mandato no OCR também coincidiu com os ataques do governo Obama à liberdade de expressão no campus. Os acordos com a Universidade de Montana e a Universidade do Novo México impuseram amplas definições de discurso “indesejado” que pode ser qualificado como assédio sexual sob o Título IX. Dado o desdém pelas liberdades civis que Lhamon mostrou durante sua passagem inicial no OCR, não é difícil imaginá-la emitindo um futuro documento de "orientação" definindo o Título VI, exigindo que as faculdades reprimam o discurso vagamente definido em nome do "anti-racismo. ”

Durante seus quatro anos como secretária de educação, Betsy DeVos trabalhou para criar um processo Título IX que fosse justo tanto para os alunos acusados ​​quanto para seus acusadores. Depois de passar pelo aviso público e período de comentários que Lhamon evitou, em 2020 a DeVos finalizou os regulamentos do Título IX que exigiam que as escolas fornecessem uma miríade de serviços de apoio para alunos fazendo alegações de agressão sexual - mas para julgar essas alegações apenas por meio de um processo justo que concedeu a ambas as partes acesso a provas e o direito de interrogar testemunhas por meio de um consultor.

Lhamon respondeu com indiscutivelmente a observação mais intemperante sobre o Título IX de um funcionário público na última década. Os novos regulamentos, ela gritou, iriam nos levar “de volta aos maus velhos tempos, que antecederam meu nascimento, quando era permitido estuprar e assediar sexualmente estudantes com impunidade”. Lhamon não explicou como o princípio jurídico fundamental do interrogatório pode anunciar um retorno aos "maus velhos tempos". Ou como garantir que um aluno acusado receba uma notificação clara das acusações contra ele - e ambos os alunos obtenham as evidências compiladas pela investigação da faculdade - poderia criar uma situação em que é "permitido estuprar e assediar sexualmente os alunos com impunidade".

Seu próprio histórico no assunto tornava altamente improvável que Joe Biden nomeasse um chefe de OCR sensível ao devido processo do campus. Dito isso, a decisão de Biden de recompensar alguém cujo mandato anterior gerou uma intensa reação judicial é terrível.Ironicamente, a nomeação oferece uma oportunidade para os senadores demonstrarem que as faculdades devem levar a sério as alegações de agressão sexual, sem negar aos alunos acusados ​​erroneamente uma chance significativa de se defenderem. Os senadores podem deixar essa mensagem clara recusando-se a confirmar Lhamon.


Por que Obama está em pânico agora? & # 8211 A importância de compreender a vigilância política na era do presidente Obama & # 8230

Por que o ex-presidente Obama está convocando todos os seus recursos defensivos agora? Por que a ex-conselheira de segurança nacional Susan Rice escreveu sua carta cya? Por que os republicanos no Congresso não se dispuseram a investigar as verdadeiras origens da vigilância política? Qual é a razão de tanta raiva, desespero e oposição de uma variedade de interesses?

Com o lançamento de transcrições recentes e a desclassificação do material do relatório do IG, os documentos Carter Page FISA e Flynn que mostram a atividade do FBI, há um equívoco comum sobre porque o aparato de inteligência começou a investigar a campanha de Trump em primeiro lugar. Por que Donald Trump foi considerado uma ameaça?

Neste esboço, esperamos fornecer algum material de fonte profunda totalmente citado que irá explicar a origem e especificamente por que aqueles dentro da Comunidade de Inteligência começaram a mirar em Trump e usar Fontes Humanas Confidenciais contra oficiais de campanha.

Durante o período de dezembro de 2015 a abril de 2016, o banco de dados da NSA estava sendo explorado por contratados dentro da comunidade de inteligência, fazendo buscas não autorizadas.

Em 9 de março de 2016, o pessoal de supervisão que fazia uma revisão do acesso ao sistema do FBI foi alertado para milhares de consultas de pesquisa não autorizadas de pessoas específicas dos EUA no banco de dados da NSA.

O diretor da NSA, almirante Mike Rogers, foi informado.

Posteriormente, o diretor da NSA, Rogers, iniciou uma revisão completa de conformidade do sistema para identificar quem estava fazendo as pesquisas e quais pesquisas estavam sendo conduzidas.

Em 18 de abril de 2016, após os resultados da auditoria preliminar, o Diretor Rogers encerrou todo o acesso do contratado do FBI ao banco de dados depois que ele aprendeu FISA-702 & # 8220about & # 8221 (17) e & # 8220to / from & # 8221 (16) consultas de pesquisa estavam sendo feitos sem autorização. Assim começa a primeira descoberta de uma história de fundo muito maior.

Quando você compila o cronograma com as pessoas envolvidas e o texto específico da revisão resultante, que foi então entregue ao tribunal da FISA e sobrepõe a atividade que estava ocorrendo no primário do GOP, o que descobrimos é um processo em que os metadados coletados pelo A NSA estava sendo pesquisada para pesquisa e vigilância da oposição política.

Além disso, dezenas de milhares de buscas foram identificadas pelo tribunal da FISA como provavelmente estendendo-se muito além do período de revisão de conformidade: “embora o governo relate não ser capaz de fornecer uma estimativa confiável das consultas não conformes desde 2012, não há razão aparente para acreditar que o período de novembro de 2015 a abril de 2016 coincidiu com uma taxa de erro excepcionalmente alta ”.

Em suma, durante a administração Obama, o banco de dados da NSA foi usado continuamente para conduzir a vigilância. Este é o ponto crítico que leva à compreensão da origem do & # 8220Spygate & # 8221, conforme se desenrolou na primavera e no verão de 2016.

Foi a descoberta da exploração do banco de dados e a remoção do acesso como ferramenta de vigilância que criou seu problema inicial. Veja como podemos saber.

Inicialmente, em dezembro de 2015, havia 17 candidatos GOP e todos precisavam ser pesquisados.

No entanto, quando Donald Trump venceu em New Hampshire, Nevada e Carolina do Sul, o campo foi significativamente reduzido. Trump, Cruz, Rubio, Kasich e Carson permaneceram.

Na Super terça-feira, 2 de março de 2016, Donald Trump venceu sete estados (VT, AR, VA, GA, AL, TN, MA), então ficou claro que Trump era o favorito do Partido Republicano com ímpeto para se tornar o candidato provável. Em 5 de março, Trump venceu em Kentucky e Louisiana e em 8 de março Trump venceu em Michigan, Mississippi e Havaí.

No dia seguinte, 9 de março, Os alertas de segurança da NSA avisaram o pessoal interno de supervisão de que algo incompleto estava acontecendo.

Este momento não é coincidência. Como a juíza da FISA Rosemary Collyer escreveu posteriormente em seu relatório, & # 8220muitas dessas consultas não compatíveis envolveram o uso do mesmos identificadores em diferentes intervalos de datas. & # 8221 Dito de outra forma: atributos pertencentes a um (s) indivíduo (s) específico (s) estavam sendo direcionados e consultados, ilegalmente. Dado o que foi descoberto mais tarde, parece óbvio que o principal alvo de pesquisa, vários intervalos de datas, foi Donald Trump.

Houve dezenas de milhares de consultas de pesquisa não autorizadas e, como a juíza Collyer declarou em seu relatório, não há razão para acreditar que Taxa de não conformidade de 85% foi diferente do abuso do banco de dados da NSA desde 2012.

Como você verá abaixo, o banco de dados da NSA mostra como a vigilância política estava sendo conduzida durante o segundo mandato de Obama. No entanto, quando o sistema foi sinalizado e quando o diretor da NSA Mike Rogers encerrou o acesso do & # 8220contractor & # 8221 ao sistema, os usuários do sistema precisaram desenvolver outra maneira de obter acesso.

Mike Rogers fecha o acesso em 18 de abril de 2016. Em 19 de abril de 2016, o fundador da Fusion-GPS Glenn Simpson e a esposa do # 8217s, Mary Jacoby, visita a Casa Branca. Imediatamente depois disso, a campanha de DNC e Clinton contratou Fusion GPS & # 8230, que então contratou Christopher Steele.

Sabendo que eram contratados federais & # 8220 & # 8221, fora do governo com acesso ao sistema, fazendo buscas não autorizadas, a questão é: quem eram os empreiteiros?

As possibilidades são bastante amplas. Basicamente, qualquer pessoa que o FBI ou o aparato de inteligência estava usando poderia ter participado. Crowdstrike era um conhecido contratante do FBI; eles também foram contratados pelo DNC. Shawn Henry era o ex-chefe do escritório do FBI em DC e agora é o presidente da Crowdstrike Services, um contratante bastante duvidoso para o governo e uma empresa forense de segurança de dados politicamente conectada. O amigo especial de James Comey, Daniel Richman, era um funcionário não remunerado do FBI & # 8220especial & # 8221 com acesso de segurança ao banco de dados. Nellie Ohr começou a trabalhar para Fusion-GPS no projeto Trump em novembro de 2015 e ela era uma contratada da CIA e é muito provável que Glenn Simpson ou pessoas dentro de sua rede Fusion-GPS também fossem contratados para a comunidade de inteligência.

Lembra das invasões de computador de Sharyl Attkisson? É tudo parte dessa mesma rede, Attkisson até mesmo nomeia Shawn Henry como réu em seu processo em andamento.

Todos os nomes citados, e tantos outros, tiveram uma agenda política em 2016.

Parece provável que, se as bandeiras da NSA nunca tivessem sido acionadas, os usuários do sistema contratado teriam continuado a explorar o banco de dados da NSA para pesquisas de oposição política, que seriam então canalizadas para a equipe de Clinton. No entanto, uma vez que as bandeiras não autorizadas foram acionadas, os usuários do sistema (incluindo aqueles dentro do aparelho de inteligência oficial) precisaram encontrar outra porta dos fundos para continuar & # 8230 Novamente, o tempo se torna transparente.

Imediatamente depois que as bandeiras da NSA foram levantadas em 9 de março, as mesmas agências de inteligência começaram a usar fontes humanas confidenciais (CHS & # 8217s) para entrar na campanha de Trump. Ao ativar recursos de inteligência como Joseph Mifsud e Stefan Halper, o IC (CIA, FBI) ​​e os usuários do sistema criaram agora uma forma autorizada de continuar as mesmas operações de vigilância política.

Quando Donald Trump contratou Paul Manafort em 28 de março de 2016, era um cenário perfeito para quem fazia a vigilância. Manafort era uma entidade conhecida do FBI e já estava sob investigação. A entrada de Paul Manafort & # 8217 na órbita Trump foi perfeita para Glenn Simpson vender sua pesquisa anterior sobre Manafort como um roteiro de conluio Trump-Rússia duas semanas depois.

A mudança da & # 8220 exploração não autorizada do banco de dados da NSA & # 8221 para a exploração legalmente autorizada do banco de dados da NSA estava em vigor. Foi assim que eles continuaram a vigilância política. Esta é a confluência de eventos que originou & # 8220spygate & # 8221, ou o que oficialmente floresceu na investigação do FBI conhecida como & # 8220Crossfire Hurricane & # 8221 em 31 de julho.

Se as bandeiras da NSA nunca foram levantadas e se o Diretor Rogers nunca iniciou a auditoria de conformidade e se os contratantes políticos nunca foram impedidos de acessar o banco de dados, eles nunca teriam precisado criar uma porta dos fundos legal, uma justificativa para manter a vigilância. Os agentes / contratantes políticos teriam apenas continuado a exploração dos metadados direcionados.

Assim que criaram a porta de vigilância, o Fusion-GPS foi então necessário para ativar a mercadoria conhecida do FBI, Chris Steele, como um oleoduto. Nesse pipeline, todos os usuários do sistema empurraram a pesquisa da oposição. No entanto, um erro da extração do banco de dados NSA durante uma consulta & # 8220about & # 8221 aparece como um nova-iorquino chamado Michael Cohen em Praga.

Esses dados mal interpretados de um FISA-702 & # 8220 sobre a consulta & # 8221 são então canalizados para Steele e descobrem que dentro do dossiê era o Michael Cohen errado. Não era o advogado de Trump, era um negociante de arte da cidade de Nova York com o mesmo nome e o mesmo & # 8220identificador & # 8221.

A DEEP DIVE & # 8211 Como funcionou?

Comece revisando o registro estabelecido do parecer do FISC de 99 páginas emitido pela Juíza Presidente Rosemary Collyer em 26 de abril de 2017. Revise os detalhes no parecer do FISC.

Recomendo veementemente a todos que leiam o relatório do FISC (pdf completo abaixo) porque o juiz Collyer descreve como o DOJ, que inclui o FBI, teve uma & # 8220 falta de franqueza institucional & # 8221 em respostas ao tribunal da FISA. Em essência, o governo Obama mentia continuamente para o tribunal da FISA sobre sua atividade e a taxa de violações da quarta emenda para buscas e apreensões ilegais de pessoas dos EUA e informações privadas # 8217 por vários anos.

Infelizmente, devido à terminologia de inteligência, o relatório e a decisão do Juiz Collyer & # 8217 não são de fácil leitura para quem não está familiarizado com os processos da FISA. Essa complexidade também ajuda a mídia a evitar discuti-la e, como resultado, a maioria dos americanos não tem ideia da escala e do escopo das questões de vigilância da era Obama. Portanto, tentaremos decifrar a linguagem.

[scribd key = key-72P5FzpI44KMOuOPZrt1 mode = scroll]

Por uma questão de brevidade e entendimento comum, o CTH destacará os segmentos mais pertinentes, mostrando o quão sistêmica e problemática era a vigilância eletrônica ilegal.

No início de 2016, o diretor da NSA, almirante Mike Rogers, foi alertado sobre um aumento significativo nas consultas FISA-702 (17) & # 8220Sobre & # 8221 usando o banco de dados do FBI / NSA que mantém todos os registros de metadados em todas as formas de comunicação eletrônica.

O oficial de conformidade da NSA alertou o almirante Mike Rogers, que então iniciou uma auditoria de conformidade completa 9 de março de 2016, para o período de 1º de novembro de 2015 a 1º de maio de 2016.

Enquanto a auditoria estava em andamento, devido à gravidade dos resultados identificados, o Almirante Mike Rogers impediu qualquer pessoa de usar a opção 702 (17) & # 8220 sobre a consulta & # 8221 e passou para a etapa extraordinária de bloquear todo o acesso do contratado do FBI a o banco de dados em 18 de abril de 2016 (mantenha essas datas em mente).

Aqui estão alguns segmentos importantes:

A principal lição desses primeiros parágrafos é como os resultados da consulta de pesquisa foram exportados do banco de dados da NSA para usuários que não estavam autorizados a ver o material. Os contratados do FBI estavam conduzindo buscas e removendo, ou & # 8216exportando & # 8217, os resultados. Mais tarde, o FBI disse que todo o material exportado foi excluído.

Pesquisar o banco de dados NSA altamente classificado é essencialmente uma função de preencher as caixas de pesquisa para identificar o parâmetro de pesquisa iniciado pelo usuário e obter um retorno sobre o resultado da pesquisa.

♦ FISA-702 (16) é uma pesquisa do sistema que retorna uma pessoa dos EUA (& # 8220702 & # 8221) e & # 822016 & # 8221 é uma caixa de seleção para iniciar uma pesquisa com base em & # 8220Para e de& # 8220. Por exemplo, se você inserir uma data e um número de telefone e marcar & # 822016 & # 8221 como o parâmetro de pesquisa, o usuário obterá os retornos de tudo & # 8220Para e De & # 8221 que identificou o número de telefone para a data específica. Chamadas, textos, contatos, etc. Incluindo resultados para os contatos de entrada e saída.

♦ FISA-702 (17) é uma pesquisa do sistema que retorna uma pessoa dos EUA (702) e & # 822017 & # 8221 é uma caixa de seleção para iniciar uma pesquisa baseada em tudo & # 8220Cerca de& # 8221 o qualificador de pesquisa. Por exemplo, se você colocar uma data e um número de telefone e marcar & # 822017 & # 8221 como o parâmetro de pesquisa, o usuário obterá o retorno de tudo cerca de aquele telefone. Chamadas, textos, contatos, geolocalização (ou resultados de GPS), informações da conta, usuário, provedor de serviços, etc. Como resultado, 702 (17) pode realmente ser usado para localizar onde o telefone (e o usuário) estava localizado em uma data específica ou sequencialmente durante um período de tempo específico, que é simplesmente uma questão de alterar os parâmetros de data.

E isso é apenas de um número de telefone.

Pesquise um endereço IP & # 8220sobre & # 8221 e leia todos os dados naquele servidor, coloque em um endereço de e-mail e obtenha tudo sobre essa conta. Ou use o endereço eletrônico de um veículo habilitado para GPS (cerca de) e você pode retirar mais dados eletrônicos e monitorar em tempo real. Pesquise um número de cartão de crédito e obtenha tudo sobre a conta, incluindo o que foi comprado, onde, quando etc. Pesquise o número de uma conta bancária, obtenha tudo sobre transações e registros eletrônicos etc. Quase tudo e qualquer coisa pode ser pesquisado eletronicamente tudo tem um eletrônico & # 8216identificador & # 8217.

O parâmetro de pesquisa é limitado apenas pelo campo original preenchido. Nomes, lugares, números, endereços, etc. Usando o parâmetro & # 8220About & # 8221, pode haver milhares ou milhões de retornos. Imagine se você colocasse & # 8220 @ realdonaldtrump & # 8221 no parâmetro de pesquisa? Você pode extrair todas as contas a seguir que interagiram no Twitter ou Facebook etc. Você está limitado apenas pela sua imaginação e pela escala da conectividade eletrônica.

Como você pode ver abaixo, em 9 de março de 2016, os auditores internos observaram que o FBI estava compartilhando informações do FISA & # 8220raw, incluindo Mas não limitado a Informações obtidas pela seção 702 & # 8221.

Em inglês simples, os resultados da pesquisa bruta estavam sendo compartilhados com entidades desconhecidas sem qualquer tentativa de & # 8220minimize & # 8221 ou edite os resultados. A (s) pessoa (s) anexada (s) aos resultados foram nomeadas e óbvias. Não houve nenhum esforço para ocultar sua identidade ou proteger seus direitos de privacidade da 4ª alteração e o acesso ao banco de dados era proveniente da rede do FBI:

Mas qual é a escala aqui? É aqui que a história realmente se encontra.

Leia o próximo trecho com atenção.

Os operadores estavam procurando & # 8220U.S Persons & # 8221. A revisão de 1º de novembro de 2015 a 1º de maio de 2016 mostrou & # 8220 oitenta e cinco por cento dessas consultas & # 8221 eram ilegais ou & # 8220 não compatíveis & # 8221.

85% !! & # 8220 representando [número redigido] & # 8221.

Podemos dizer pelo espaço da redação que o número de pesquisas ficou entre 10.000 e 99.999 [seis dígitos]. Se considerarmos o número do meio de 50.000 & # 8211, uma taxa de não conformidade de 85% significa 42.500 pesquisas ilegais em 50.000.

O valor de [seis dígitos] (mais de 10.000, menos de 99.999) e taxa de erro de 85% foi capturado em um período de seis meses, de novembro de 2015 a abril de 2016.

Também observe isso muito importante citação: & # 8220muitas dessas consultas não compatíveis envolviam o uso dos mesmos identificadores em diferentes intervalos de datas. & # 8221 Isso nos diz que os usuários do sistema estavam pesquisando o mesmo número de telefone, endereço de e-mail, identificador eletrônico, repetidamente em datas diferentes.

Pessoas específicas estavam sendo rastreadas / monitoradas.

Além disso, observe a última citação: & # 8220embora o governo relate não ser capaz de fornecer uma estimativa confiável de & # 8221 essas pesquisas ilegais & # 8220 desde 2012, não há razão aparente para acreditar que novembro de 2015 [a] abril de 2016 coincidiu com uma taxa de erro excepcionalmente alta & # 8221.

Isso significa que o abuso de banco de dados FISA-702 (16) (17) ilegal de 85% provavelmente está acontecendo desde 2012.

2012 é uma data importante neste abuso de banco de dados porque uma rede de interesses específicos é montada que também aparece em 2016/2017:

  • Quem foi o Diretor do FBI em 2012? Robert Mueller, que foi selecionado pelo grupo do FBI para se tornar promotor especial em 2017.
  • Quem foi Mueller e # 8217 chefe de gabinete? Aaron Zebley, que se tornou um dos principais advogados do conselho especial de Mueller.
  • Quem foi o Diretor da CIA de 2012? John Brennan (lembre-se da expulsão do Gen Petraeus)
  • Quem foi ODNI? James Clapper.
  • Lembre-se de que a NSA está dentro da estrutura de comando do Pentágono (Departamento de Defesa). Quem foi secretário de defesa? Ash Carter

Quem queria que o diretor da NSA, Mike Rogers, fosse demitido em 2016? Brennan, Clapper e Carter.

E, finalmente, quem escreveu e aprovou a Avaliação da Comunidade de Inteligência de janeiro de 2017 e depois mentiu sobre o uso do Dossiê Steele? O mesmo John Brennan e James Clapper junto com James Comey.

Dezenas de milhares de pesquisas ao longo de quatro anos (desde 2012), e 85% delas são ilegais. Os resultados foram extraídos para? & # 8230. (Acredito que tudo isso é uso de oposição política e explicarei o motivo momentaneamente.)

OK, essa é a escala impressionante, mas quem estava envolvido?

Empreiteiros privados com acesso a & # 8220informações brutas da FISA que iam muito além do necessário para responder às solicitações do FBI & # 8217s“:

E, conforme observado, o acesso do contratado foi finalmente interrompido em 18 de abril de 2016.

[Coincidentemente (ou provavelmente não), a esposa do fundador da Fusion-GPS Glenn Simpson, Mary Jacoby, vai para a Casa Branca no dia seguinte, 19 de abril de 2016.]

Nada disso é teoria da conspiração.

Tudo isso está exposto nesta opinião de 99 páginas da Juíza Presidente do FISC, Rosemary Collyer, que também observou que nenhum desses abusos da FISA foi acidental em uma nota de rodapé na página 87: & # 8220tomada de decisão deliberada“:

Esta nota de rodapé específica, se desclassificada, pode ser uma chave. Observe a frase: & # 8220 (acesso [redigido] aos sistemas do FBI foi o assunto de um memorando de entendimento entre agências assinado [redigido]) & # 8221, esta sentença tem o potencial de expor uma decisão interna retida do congresso e do tribunal da FISA pelo governo Obama que descreve um processo para acesso e distribuição de dados de vigilância.

Nota: & # 8220nenhum aviso desta prática foi dado ao FISC até 2016& # 8220, isso é importante.

Resumo: O tribunal da FISA identificou e quantificou dezenas de milhares de consultas de pesquisa do banco de dados NSA / FBI usando o sistema FISA-702 (16) (17).A base de dados foi utilizada repetidamente por pessoas com acesso de contratantes que procuraram e extraíram ilegalmente os resultados brutos sem editar as informações e as partilharam com um número desconhecido de entidades.

O processo delineado certamente aponta para uma operação de espionagem e vigilância política e não somos os únicos a pensar que é para isso que esse sistema está sendo usado.

Em 2017, quando o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Devin Nunes, estava trabalhando para reautorizar a legislação da FISA, Nunes escreveu uma carta ao ODNI Dan Coats sobre este assunto específico:

BARRA LATERAL: Para resolver o problema, bem, na verdade, tentar garantir que isso nunca aconteça novamente, o diretor da NSA, almirante Mike Rogers, acabou removendo a opção de consulta & # 8220Sobre & # 8221 permanentemente em 2017. O diretor da NSA Rogers disse que o abuso era tão inerente que não havia como para interrompê-lo, exceto para remover o processo completamente. [VEJA AQUI] Além disso, o banco de dados da NSA opera como uma função do Pentágono, então a administração Trump deu um passo além. Em seu último dia como diretor da NSA, almirante Mike Rogers, junto com o ODNI Dan Coats, colocou o cibercomando dos EUA, o administrador do banco de dados, totalmente nas Forças Armadas dos EUA como um comando combatente completo. [VER AQUI] Infelizmente, não funcionou conforme mostrado pela opinião do FISC de 2018 prestada pelo juiz James Boasberg do FISC [VER AQUI]

Não há dúvida de que o sistema de banco de dados FISA-702 (16) (17) foi usado por funcionários da era Obama, de 2012 a abril de 2016, como uma forma de espionar sua oposição política.

Simplesmente, não há outra explicação intelectualmente honesta para a escala e o volume do abuso de banco de dados que estava ocorrendo e tenha em mente que essas pesquisas foram todas consideradas ilegais. Pesquisas repetidas de pessoas durante um período de tempo que não foram autorizadas.

Quando reconciliamos o que estava acontecendo e quem estava envolvido, as ações dos mesmos participantes principais assumem uma clareza de cair o queixo.

Todas as ações tomadas pelo Diretor da CIA Brennan, pelo Diretor do FBI Comey, pelo ODNI Clapper e pelo Secretário de Defesa Ashton Carter fazem sentido. Incluindo seu esforço para demitir o diretor da NSA, Mike Rogers.

Tudo após 9 de março de 2016, teve um duplo propósito: (1) feito para encobrir a armamentização do banco de dados FISA. [Explicado aqui] Spygate, Russia-Gate, o Dossiê Steele e até mesmo a Avaliação da Comunidade de Inteligência de 2017 (extraída do dossiê e assinada acima) foram necessários para criar uma história de cobertura e se proteger da descoberta deste armamento de quatro anos , vigilância política e espionagem ilegal. Até mesmo a nomeação de Robert Mueller como advogado especial faz sentido, pois ele era o diretor do FBI quando isso começou. E (2) eles precisavam manter a vigilância ativa.

A decisão inicial de usar o FISA (702) como vigilância doméstica e mecanismo de espionagem política parece ter começado por volta de 2012. Talvez algum tempo antes da eleição presidencial de 2012 e antes de John Brennan deixar a Casa Branca e se mudar para a CIA. No entanto, havia uma versão anterior de montagem de dados que precedeu esse esforço.

A espionagem política 1.0 foi, na verdade, a transformação em arma do IRS. É aqui que o termo & # 8220Secret Research Project & # 8221 se originou como uma descrição da equipe de Obama. Envolveu o Departamento de Justiça dos Estados Unidos sob Eric Holder e o FBI sob Robert Mueller. Nunca fez sentido porque Eric Holder solicitou mais de 1 milhão de registros fiscais via CD ROM, até sobrepor a linha do tempo do abuso da FISA:

O IRS enviou ao FBI & # 822021 discos que constituem um banco de dados de 1,1 milhão de páginas de informações de organizações isentas de impostos 501 (c) (4) para o Federal Bureau of Investigation. & # 8221 A transação ocorreu em outubro de 2010 (link)

Por que discos? Por que enviar uma pilha de DISCOS para o DOJ e o FBI quando existe uma unidade de crimes financeiros pré-existente no IRS? Todas as evidências dentro dessa operação incompleta vieram diretamente à tona no início da primavera de 2012.

O escândalo do IRS nunca foi realmente sobre o IRS, mas sempre sobre o DOJ pedindo ao IRS o banco de dados de informações. É por isso que foi claramente um conflito quando o mesmo DOJ foi encarregado de investigar o escândalo DOJ / IRS. Além disso, Obama enviou seu chefe de gabinete Jack Lew para se tornar secretário do Tesouro, colocando efetivamente um aliado para supervisionar / encobrir quaisquer questões. Como Secretário do Tesouro, Lew fez exatamente isso.

Lição aprendida & # 8211 Parece que o governo Obama aprendeu uma lição ao tentar reunir uma grande operação de banco de dados de pesquisa da oposição dentro de uma organização em funcionamento grande o suficiente para ter algumas pessoas boas que poderiam denunciar.

A linha do tempo reflete alguns meses depois de perceber que o & # 8220Secret Research Project & # 8221 agora era inútil (junho de 2012), eles se concentraram mais deliberadamente em uma rede menor dentro do aparato de inteligência e começaram a transformar o banco de dados do FBI / NSA em uma arma. Se nosso palpite estiver correto, é isso que ficará visível na nota de rodapé nº 69:

Como tudo isso se junta em 2019/2020

O Fusion GPS não foi contratado em abril de 2016 apenas para pesquisar Donald Trump. Como mostram as evidências fornecidas pelo FISC, a comunidade de inteligência já fazia operações de vigilância e espionagem. O governo Obama já sabia tudo sobre a campanha de Trump e estava monitorando tudo explorando o banco de dados da FISA.

No entanto, após os alertas da NSA em / por volta de 9 de março de 2016, e particularmente após a paralisação do acesso do contratado em 18 de abril, a comunidade de inteligência de Obama precisou do Fusion GPS para criar um ex post facto justificativa para as operações de vigilância e espionagem pré-existentes. O Fusion GPS deu-lhes essa justificativa no Dossiê Steele.

É por isso que o pequeno grupo do FBI, que mais tarde fez a transição para a equipe Mueller, estava tão fortemente comprometido com a defesa do formação do Steele Dossier e seu conteúdo duvidoso.

O Dossiê Steele, um resultado do contrato Fusion, contém três propósitos de apólice de seguro: (1) a história de cobertura e a justificativa para a operação de vigilância pré-existente (proteger Obama) e (2) facilitar a operação de contra-espionagem do FBI contra a campanha de Trump (ajudar Clinton) e (3) continuar a operação com um advogado especial (proteger ambos).

Seria necessária uma apólice de seguro. O Steele Dossier se torna o vírus investigativo que o FBI queria dentro do sistema. Para obter o status oficial do vírus, eles usaram o aplicativo FISA como método de distribuição e o injetaram na página Carter. O FBI já sabia que Carter Page essencialmente Carter Page era irrelevante, o que eles precisavam era o mandado da FISA e o Dossiê no sistema .

A comunidade de inteligência de Obama precisava do Fusion GPS para dar-lhes uma justificativa plausível para as operações de vigilância e espionagem já existentes. O Fusion-GPS deu a eles essa justificativa e evidência para um mandado da FISA com o Dossiê Steele.

Em última análise, é por isso que o Steele Dossier era tão importante sem ele, o FBI não teria uma ferramenta de que Mueller precisava para continuar a investigação do presidente Trump. Em essência, ao renovar o aplicativo FISA, apesar de saberem que o dossiê subjacente era lixo, o FBI estava mantendo o gateway de vigilância aberto para a equipe Mueller explorar mais tarde.

Além disso, sem o Dossiê Steele, o DOJ e o FBI estão expostos ao abuso do FISA-702, conforme descrito por John Ratcliffe.


Hoje na história

Hoje é domingo, 9 de maio, 129º dia de 2021. Restam 236 dias no ano. Hoje é o dia das mães.

Destaques de hoje na história:

Em 9 de maio de 1994, o parlamento recém-eleito da África do Sul escolheu Nelson Mandela para ser o primeiro presidente negro do país.

Em 1712, a Carolina Colony foi oficialmente dividida em duas entidades: Carolina do Norte e Carolina do Sul.

Em 1914, o presidente Woodrow Wilson, agindo com base em uma resolução conjunta do Congresso, assinou uma proclamação designando o segundo domingo de maio como Dia das Mães.

Em 1926, os americanos Richard Byrd e Floyd Bennett supostamente se tornaram os primeiros homens a sobrevoar o Pólo Norte. (No entanto, acadêmicos norte-americanos anunciaram em 1996 que o exame do diário de voo de Byrd sugeria que ele havia voltado 150 milhas antes de sua meta.)

Em 1945, com o fim da Segunda Guerra Mundial na Europa, as forças soviéticas libertaram a Tchecoslováquia da ocupação nazista. As autoridades americanas anunciaram que o toque de recolher à meia-noite foi suspenso imediatamente.

Em 1951, os EUA realizaram seu primeiro experimento termonuclear como parte da Operação Estufa, detonando um dispositivo de 225 quilotons no Atol Enewetak, no Pacífico, apelidado de "George".

Em 1961, em um discurso para a National Association of Broadcasters, o presidente da Federal Communications Commission, Newton N. Minow, denunciou a maior parte da programação da televisão como um “vasto deserto”.

Em 1962, cientistas do Instituto de Tecnologia de Massachusetts conseguiram refletir um feixe de laser na superfície da lua.

Em 1970, o presidente Richard Nixon fez uma visita surpresa e improvisada antes do amanhecer ao Lincoln Memorial, onde conversou com um grupo de manifestantes que estavam descansando nos degraus do Memorial após os protestos contra a Guerra do Vietnã e os tiroteios no estado de Kent.

Em 1974, o Comitê Judiciário da Câmara abriu audiências públicas sobre a recomendação do impeachment do presidente Richard Nixon. (O comitê acabou adotando três artigos de impeachment contra o presidente, que renunciou antes que o plenário da Câmara tomasse qualquer um deles.)

Em 1980, 35 pessoas morreram quando um cargueiro colidiu com a ponte Sunshine Skyway sobre a Baía de Tampa, na Flórida, causando o colapso de uma seção de 1.400 pés do vão para o sul.

Em 2012, o presidente Barack Obama declarou seu apoio inequívoco ao casamento entre pessoas do mesmo sexo em um anúncio histórico ocorrido três dias depois que o vice-presidente Joe Biden falou a favor de tais uniões no programa "Meet the Press" da NBC.

Em 2019, o Papa Francisco emitiu uma nova lei eclesiástica inovadora exigindo que todos os padres e freiras católicos denunciem o abuso sexual do clero e acobertamentos por parte de seus superiores às autoridades eclesiásticas.

Dez anos atrás: O ex-presidente da Câmara, Newt Gingrich, anunciou em sites de redes sociais que estava concorrendo à indicação presidencial republicana. Dallas Wiens, o primeiro receptor de transplante facial do país, juntou-se aos cirurgiões do Brigham and Women's Hospital em Boston em sua primeira aparição pública desde o procedimento de 15 horas em março de 2011. O ciclista belga Wouter Weylandt perdeu o controle de sua bicicleta e caiu por uma passagem na montanha até sua morte durante a terceira fase do Giro d'Italia.

Cinco anos atrás: os filipinos foram às urnas para eleger Rodrigo Duterte, o polêmico e durão prefeito da cidade de Davao, para ser o próximo presidente de seu país.

Um ano atrás: A Food and Drug Administration aprovou um teste de antígeno de coronavírus que pode detectar rapidamente as proteínas do vírus em swabs que foram passados ​​dentro da cavidade naval. O pioneiro do rock 'n' roll, Little Richard, conhecido por seu lamento agudo, piano retumbante e pompadour imponente, morreu no Tennessee aos 87 anos após lutar contra um câncer ósseo. Ele ajudou a quebrar a linha de cores nas paradas musicais ao apresentar o Black R&B ao branco América.


A startup secreta que salvou o pior site da América

Loren Yu estava em uma viagem de fim de semana em Los Angeles quando recebeu um e-mail urgente de um amigo. O amigo, Kalvin Wang, fez uma proposta.

"Se sua resposta for 'de jeito nenhum', então devemos conversar o mais rápido possível, como amanhã", escreveu Wang.

Na época, Yu trabalhava para uma startup de educação em Nova York chamada SkillShare. SkillShare tinha dois funcionários técnicos. Yu era um deles. A proposta de Wang o afastaria da jovem empresa, mas havia poucas dúvidas sobre qual escolha Yu faria. Uma semana depois, ele estava em um trem para Baltimore.

Yu decidiu se juntar a Wang em uma pequena equipe de designers e desenvolvedores tentando salvar Healthcare.gov.

Outras histórias foram contadas sobre o site tão ruim que quase quebrou a Lei de Cuidados Acessíveis. O governo Obama estava "administrando a maior startup do mundo, e eles não tinham ninguém que a tivesse dirigido, ou mesmo dirigido um negócio", disse David Cutler, conselheiro de saúde da campanha de Obama em 2008 The Washington Post em 2013. “É muito difícil pensar em uma situação em que as melhores pessoas em conseguir a aprovação de legislação sejam as melhores em implementá-la. Eles são um conjunto diferente de habilidades. ”

No entanto, é difícil exagerar o quão sombrio era o site. O sistema de login do site - o software que aceitava nomes de usuário, senhas e era usado por todos os candidatos a planos de saúde - tinha uma taxa de tempo de atividade de 91 por cento. Imagine se o Google.com parasse de retornar aleatoriamente solicitações de pesquisa para duas horas, todos os dias, e você estaria imaginando um site mais confiável do que aquele que o governo Obama introduziu. No primeiro dia de Healthcare.gov, seis pessoas o usaram com sucesso para se inscrever no seguro saúde.

O fracasso espetacular de Healthcare.gov no lançamento levou à criação do que veio a ser conhecido como Tech Surge, um grupo de desenvolvedores do Vale do Silício que resgatou o site de empreiteiros desorganizados e má gestão burocrática. Esse grupo deu origem ao U.S. Digital Service e, em menor escala, ao 18F, duas agências governamentais que agora trabalham para melhorar o estado da tecnologia federal.

Mas a história de um grupo chamado equipe Marketplace Lite ainda não foi contada. Estes são os designers e desenvolvedores, em sua maioria mais jovens do que os do Tech Surge, que permaneceram por aí depois que os outros partiram. A experiência deles sugere quão pouco o governo Obama sabia sobre a construção de um site tão complexo como Healthcare.gov - mas, também, o quanto o governo melhorou desde então.

Loren Yu trabalha em Healthcare.gov na casa que servia como sede da MPL. (Robinson Meyer / The Atlantic)

Aqui está a versão tldr de sua história: Marketplace Lite, ou "MPL" como vieram a ser conhecidos, dedicou meses para reescrever as funções Healthcare.gov por completo, trabalhando como uma startup dentro do governo e substituindo aplicativos feitos por contratados por outros que custam um quinquagésimo do preço. E quando, quase um ano após o lançamento inicial de Healthcare.gov, a segunda inscrição aberta do site se mostrou muito mais saudável do que a primeira, foi a equipe da MPL que comemorou.

A equipe MPL teve três grandes realizações técnicas ao longo de sua vida de 16 meses. Primeiro, ele serviu como uma equipe de crack que entendeu a infraestrutura do local e pôde resolver pequenos problemas à medida que surgiam. Em segundo lugar, construiu um aplicativo de seguro, chamado App2, que inscreveu novos usuários em menos da metade do tempo do aplicativo original. Finalmente, ele substituiu o sistema de login travado do site por um funcional (e muito menos caro) de seu próprio design.

Ele fez a maior parte disso enquanto moravam juntos em um McMansion comum no subúrbio de Maryland.

Portanto, a equipe que começou realizando correções de bugs em uma grande massa de código em dificuldades acabou escrevendo uma infraestrutura crítica e eficiente para o governo. No entanto, o que a equipe do MPL realizou filosoficamente pode ser ainda mais importante: ajudou a ensinar os burocratas do governo a pensar sobre a construção de sites em 2015.

Antes de ingressar na MPL para trabalhar no Healthcare.gov, Yu, 28, perguntou como deveria ser o equilíbrio entre sua vida profissional e pessoal. “Não há vida, é apenas trabalho”, ele se lembra de ter ouvido falar. “São basicamente 10 horas por dia, sete dias por semana.”

E assim foi: alguns dias depois de sua primeira conversa com Kalvin Wang sobre o emprego, Yu tirou uma licença da Skillshare em Nova York e pegou o Amtrak para Baltimore. Wang pegou Yu na estação de trem, fez uma parada rápida para comer uma pizza e o levou para um hotel Doubletree próximo. Yu começou a instalar o software naquela noite.

Foram dias intermináveis ​​de codificação, com os membros da equipe dispostos no chão, nas mesas e no pequeno saguão do Doubletree. (Eles ficaram no Doubletree porque não tinham outro lugar para ir - nenhum escritório real - e porque o centro de controle do Healthcare.gov ficava em um prédio indefinido próximo a Maryland.) Na época, a meta do governo para a equipe MPL era enorme : para substituir toda a seção do site em que os consumidores podem comparar planos de seguro saúde.

Em seus primeiros três dias na equipe, “parecia que semanas haviam se passado”, disse Yu.

A equipe chamada Marketplace Lite nunca criou uma versão funcional ou simples do marketplace. A tarefa era muito complexa e abrangente. Mas, ao não conseguir concluí-lo, eles pressionaram o governo a entender melhor a tecnologia. Durante esse tempo, eles começaram a buscar permissão de sua própria sub-agência federal para usar uma tecnologia que parecerá básica para programadores, mas que Healthcare.gov não havia usado anteriormente de forma alguma: Amazon Web Services.

Junto com o smartphone, Amazon Web Services (AWS) é uma das duas peças de infraestrutura mais críticas para o atual boom tecnológico. AWS é um data center de supercomputadores localizado na Virgínia e no estado de Washington, a partir do qual as empresas podem alugar armazenamento ou poder computacional. Um produto da AWS permite que os usuários comprem armazenamento em nuvem de forma incrivelmente barata, outro lida com o roteamento de nomes de domínio e outro torna o gerenciamento de grandes bancos de dados mais fácil. AWS e serviços em nuvem como esses são o motivo pelo qual as empresas de tecnologia podem escalar rapidamente. Para um determinado tipo de desenvolvedor, a disponibilidade da AWS ou de um de seus pares é presumida e semelhante a um anexo.

Mas a equipe Healthcare.gov não conseguiu usá-los. De acordo com as regras dos Centros de Serviços Medicare e Medicaid - que abrigavam o trabalho Healthcare.gov - a AWS precisava passar por uma revisão especial de segurança antes que partes do Healthcare.gov pudessem ser construídas sobre ele.

Embora o processo de busca de aprovação tenha começado no início de 2014, ele se arrastou por meses, dificultando a capacidade da equipe de fazer qualquer coisa. “Em janeiro, eles pensaram que seria lançado em março. Em março, eles pensaram que seria lançado em maio. Em maio, eles pensaram que seria lançado em julho ”, disse Rohan Bhobe, um ex-membro do MPL.

A Health and Human Services não deu à MPL ​​autoridade para usar a AWS por quase seis meses.

Mas enquanto esperavam, eles não se sentaram de cócoras. Eles continuaram trabalhando, trabalhando cada vez mais horas. “Dava para ver que as pessoas da esquerda e da direita estavam queimando”, disse Yu.

Portanto, durante aqueles primeiros meses, trabalhando lado a lado com o aumento da tecnologia, a MPL começou a improvisar. Eles descobriram que poderiam usar a Akamai, um provedor de nuvem que já tinha a aprovação do governo, para lançar sites estáticos que lidavam com funções complexas no navegador do usuário, em vez de em um servidor externo. A equipe criou com sucesso uma página que permite aos usuários criar novas contas no Healthcare.gov, substituindo uma das partes mais problemáticas do site.

Então, em 31 de março de 2014, o surto de tecnologia terminou.Os contratos das pessoas acabaram, e a equipe MPL teve que decidir se permaneceria como uma entidade separada.

Seus sucessos, mesmo os improvisados, foram a prova de que o MPL estava realmente consertando as coisas - com ou sem o apoio que solicitaram do governo federal - e foram impulsionadores do moral o suficiente para convencer alguns membros da equipe a permanecer. Todos os membros da equipe tiraram algumas semanas de férias e retornaram como uma equipe totalmente independente, separada do aumento de tecnologia. Muitos demitiram-se de empregos que antes tinham apenas tirado licença - pelo menos uma pessoa deixou o Google Yu, Skillshare - e novos membros da equipe foram contratados. Bhobe foi um deles: integrou a equipe do Experience Project, uma rede social.

Também ajudou o fato de que logo depois de se reunir novamente em abril de 2014, a equipe recebeu uma surpresa: eles acompanharam outros membros da onda de tecnologia a uma festa na Casa Branca, onde foram pessoalmente parabenizados e agradecidos pelo presidente. Essas escavações eram melhores do que estavam acostumadas. Quando a onda de tecnologia acabou, os membros da equipe mudaram-se do Doubletree para os escritórios do CMS, mas eles não tinham um escritório lá. Em vez disso, eles se agacharam nos escritórios do CMS enquanto vários funcionários estavam em reuniões. Eles se amontoaram em cadeiras e arquivos. Quando alguém voltou ao escritório, encontrou outro vazio.

Dito isso, o governo estava melhorando seu trabalho com uma pequena equipe de desenvolvimento. Em meados de 2014, a equipe MPL conseguiu contatos importantes do governo federal - incluindo a equipe de teste - para usar o Hipchat, uma sala de chat em grupo semelhante ao Slack.

Mudar para um cliente de chat representou uma grande melhoria em relação a “essas enormes cadeias de e-mail, com todos esses anexos”, disse Yu. Também permitiu que pequenos escritórios dentro do CMS, como a equipe de testes Healthcare.gov, disparassem rapidamente perguntas e esclarecimentos para a equipe MPL.

As tentativas anteriores do governo de usar o chat em grupo fracassaram, mas a MPL teve mais sucesso. Porque? Seu esforço começou pequeno, de baixo para cima. No início, era usado apenas internamente, depois foi expandido para várias partes interessadas dentro do governo e, finalmente, cresceu para incluir muitos no CMS. Embora tenha acontecido organicamente, isso reflete exatamente como a Slack recomenda que as empresas adotem seus produtos: primeiro entre pequenas equipes, depois crescidas.

“Talvez o CMS tivesse acreditado em nós e ordenado que todos usassem o Hipchat, mas, ao fazer isso, ninguém teria percebido o valor real dele, e agora é apenas mais uma regra que as pessoas devem seguir”, disse Bhobe.

Também revelou um uso astuto do poder institucional por parte da equipe do MPL. Em entrevistas, muitos deles repetiram a mesma ideia: liderar pelo exemplo, tecnologicamente, tornou as pessoas mais propensas a tentar novos métodos do que simplesmente dizer: “Ei, todos devemos fazer isso”.

Sede e casa da equipe em Ellicott City, Maryland (Robinson Meyer / The Atlantic)

Quando o verão começou, a equipe MPL começou a procurar um escritório mais estável. Eles o encontraram em uma casa de aparência esquecível no subúrbio de Maryland. A casa ficava no topo de uma colina, em uma rua sem saída, de frente para três outras casas de sua safra: pico dos anos 2000, com revestimento de vinil, piso de madeira, bancadas de granito importado. Descendo a rua, havia uma cúpula geodésica de madeira construída em 1978 e, além dela, uma linha em arco de torres de alta tensão, uma torre de celular e as subdivisões de Ellicott City, Maryland.

A equipe mudou em junho. A casa nunca foi bem decorada. Faltavam cortinas, por exemplo, cômodas, gavetas e cadeiras não dobráveis. A mesa da sala de jantar (que era branca e de plástico e também dobrável) era do tipo que você encontra em um armário de igreja. Os quartos costumavam ter apenas uma ou duas camas, meio feitas, em um quarto com uma mala aberta.

E o espaço de trabalho principal era onde deveria estar a sala de estar, de frente para a porta da frente, sob um lustre de tecido, havia duas fileiras de mesas de pé, que continham laptops, telas grandes, emaranhados de fios coloridos e pilhas de anotações.

Por quase um ano, essa casa forneceu os quartos, o escritório e a cozinha da equipe do Marketplace Lite. (Isso foi em parte por razões econômicas: é mais barato, ao que parece, alugar uma casa no subúrbio de Maryland do que reservar indefinidamente de seis a dez quartos de hotel.) Mas também deu à equipe uma base doméstica e um espaço de trabalho. No pico, 10 pessoas trabalhavam na casa durante o dia, e seis pessoas chamavam de casa.

Embora a equipe do MPL funcionasse como uma startup interna, eles eram uma startup inserida na estrutura maior do governo. Isso significava que eles estavam sujeitos às pressões das fábricas de código do governo, embora não fossem totalmente gerenciados por elas - como Bhobe colocou, "todas essas camadas de pessoas acima dos desenvolvedores que gerenciam desenvolvedores à distância".

O método do governo de executar software se baseou em uma estratégia de design sequencial conhecida como "a cachoeira": um calendário central, o gráfico de Gantt para encerrar todos os gráficos de Gantt, que promulgava quando todas as tarefas terminavam. O governo tentou executar o desenvolvimento de software como um processo burocrático, com gerentes de projeto gerenciando gerentes de projeto, e a coisa toda quebrou.

Em vez disso, a equipe trabalhou de uma forma “ágil”, o que favorece equipes pequenas e interdisciplinares que se mantêm em comunicação próxima umas com as outras enquanto concluem rapidamente melhorias iterativas em um produto (geralmente software).

O governo estava ansioso para adotar métodos ágeis, mas nem sempre os entendia. A primeira vez que a equipe e o governo tentaram implementá-los juntos, os representantes do governo traçaram um plano para um plano de três meses, completo com cinco sprints de desenvolvimento cuidadosamente programados.

“E eu pergunto, como isso é ágil? Esse é um plano de três meses - até tipo, um plano para todos os dias desses três meses. ‘E se você aprender algo como a terceira semana que muda o resto do plano?’ ”Yu se lembra de ter perguntado. “E eles estavam tipo, oh, bem, é o resto do plano, então não pode mudar.”

Essa tensão ficou mais clara durante uma disputa por prazos. A equipe MPL optou por não lançar o App2 com um único grande impulso. Em vez disso, ele implementou o aplicativo em etapas: primeiro, para zero por cento dos usuários, depois, para um por cento deles, 10 por cento, 20 por cento, até 100 por cento dos usuários. Esses alvos de lançamento eram apenas alvos e, mais ainda, eram estimativas. Eles podiam ser misturados ou executados de maneira imperfeita: o objetivo era estabelecer um produto que funcionasse e estivesse online e pudesse ser aprimorado.

E, na corrida para a meta de zero por cento, a equipe MPL começou a alterar os parâmetros. Os desenvolvedores perceberam que poderiam descartar um recurso planejado em troca de consertar totalmente outro e notificaram seus chefes de governo de que era isso que planejavam fazer.

“Achamos que não era grande coisa”, Yu me disse. Mas o governo, diz ele, respondeu com uma mensagem como: “Como podemos lançar para zero por cento das pessoas se essas coisas não forem feitas?”

“Há camadas inteiras de organizações, especialmente nessas grandes organizações contratantes, que não fazem nada além de gerenciar o cronograma, então, se o cronograma está atrasado, é o sinal de alarme mais alto tocando”, diz Bhobe.

Em parte, foi uma falha de comunicação: a equipe não havia entendido totalmente as suposições do governo sobre qual deveria ser a data de lançamento. Mas também revelou como o governo não entendia o ágil, mesmo dizendo que valorizava a técnica. (Funcionários do Departamento de Saúde e Serviços Humanos recusaram repetidos pedidos de comentários.)

Também não foi a primeira vez que o governo tentou ser ágil durante o desenvolvimento de Healthcare.gov. Alguns dos contratos originais do site especificavam que os empreiteiros seguiriam uma técnica ágil para desenvolver software mais rapidamente. Foram muitos desses mesmos contratos que deram errado e criaram grandes estouros de custo. De acordo com o Government Accountability Office, isso aconteceu porque o CMS falhou em fazer a supervisão adequada sobre eles - lutou para saber como fazer a supervisão do Agile - e porque esses contratos também eram de "custo mais taxa fixa", onde o contratante foi reembolsado pelos custos que encontrou ao fazer o site. A experiência da equipe MPL pareceu mostrar que mesmo com equipes mais experientes em agilidade, muitos funcionários do governo lutam para se adaptar ao processo.

Em vez de construir um aplicativo de mercado, a equipe criou um novo aplicativo para seguro saúde. Embora projetado inicialmente apenas para centrais de atendimento, o novo aplicativo se provou tão popular que, eventualmente, o CMS o lançou para todos com um histórico médico descomplicado. Cerca de 65 por cento de todos os novos usuários acabaram usando este “App 2.0”.

A equipe terminou de implantar o App 2.0 no outono de 2014. As inscrições abertas, quando os americanos comuns poderiam começar a se inscrever no seguro novamente, começou em 15 de novembro de 2014. Além de um problema menor, rapidamente corrigido no início, um processo totalmente diferente do ano anterior decorrido nos três meses seguintes. Pessoas conectadas. Eles inseriram suas informações. Eles compraram seguro. Healthcare.gov funcionou.

E o App 2.0, em particular, funcionou muito bem. Os usuários terminam em cerca de nove minutos, de acordo com Bhobe, onde levaram 20 minutos para concluir a versão anterior. O aplicativo 2.0 é responsivo, o que significa que funciona em todos os tipos de telas, desktops e dispositivos móveis, e leva muito menos páginas para direcionar um usuário do início ao fim. Enquanto a versão anterior exigia que um usuário folheasse cerca de 76 páginas, o App 2.0 usa, no máximo, 16. Talvez por causa dessa brevidade, 85 por cento de todos os usuários o percorram. Apenas 55 por cento dos usuários conseguiram concluir a primeira versão.

Bhobe atribui isso, em parte, a uma boa estratégia de design de software. A equipe da MPL trabalhou para fazer com que o governo articulasse as necessidades que o software precisava satisfazer e, em seguida, projetou soluções para atendê-las.

“A questão das necessidades é que você não mistura a solução com a necessidade, então você realmente diz, esta é uma necessidade que precisamos resolver. E você usa a criatividade e a energia da equipe para descobrir qual a melhor maneira de resolver isso ”, ele me disse.

A equipe continuou trabalhando, no entanto. Seu novo objetivo - um que eles originalmente queriam terminar em novembro - era construir um sistema de login para substituir o sistema original do site.

Vale a pena demorar no primeiro sistema de login por um momento. Em vez de usar um novo banco de dados para usuários do Healthcare.gov, ele armazenava dados literalmente no mesmo banco de dados usado para armazenar informações de funcionários do governo federal. Isso não o tornou mais estável: ele ainda causou cerca de metade das interrupções do Healthcare.gov. ("Houve muitas interrupções", disse Yu.)

A sala de estar - agora um escritório - da casa da equipe em Maryland (Robinson Meyer / The Atlantic)

Este banco de dados agora inchado estava sobrecarregado. A falha catastrófica tornou-se uma ocorrência regular. Às vezes, apenas alguns componentes quebravam sem notificar o resto, levando a um erro notório apelidado de "almas perdidas", em que alguém poderia criar uma conta com sucesso, mas nunca receber o e-mail de confirmação dizendo que o tinha feito. Ele também indexou membros da família presumindo que todos teriam um aniversário único - o que significa que gêmeos não poderiam ter contas.

Essa saga final de desenvolvimento, embora tenha sido o produto mais difícil de fazer, foi, de certa forma, a mais fácil até agora. O governo e o MPL trabalhavam melhor juntos e ambos sabiam melhor o que os outros esperavam. O MPL não precisava propor uma técnica ágil apenas para assistir o governo traçar um gráfico de Gantt para ela.

E o novo sistema de login, que a MPL lançou em fevereiro de 2015, é notável. É mais rápido e mais barato que o antigo: o sistema antigo respondia a solicitações entre dois e 10 segundos longos, o novo leva 30 milissegundos, em média. O antigo sistema de login custou US $ 250 milhões para ser construído e exigiria outros US $ 70 milhões anuais para permanecer online. O novo sistema custou cerca de US $ 4 milhões para ser construído e seu custo anual de manutenção é um pouco menos de US $ 1 milhão.

A MPL agora foi dissolvida, mas não foi para sempre. Em meados de maio, ela foi incorporada como uma nova empresa, uma corporação de benefício público chamada Nava. Bhobe, Yu e outros deixaram a casa e se mudaram para Washington.

E a casa? Agora está vazio: em abril, os cinco residentes restantes doaram suas lanternas Ikea e sofás de veludo azul no Craigslist e se mudaram para Washington, D.C., ou de volta para San Francisco.

A equipe MPL não era a força de trabalho ideal: eles eram (e continuam sendo) contratados para contratados. Eles não eram protegidos por um sindicato, nem desfrutavam dos muitos benefícios de trabalhar como funcionários públicos. Eles são programadores de aluguel que poderiam se mudar rapidamente pelo país e refletem o setor maior em que trabalham: a maioria jovens, a maioria do sexo masculino e com alto nível de escolaridade. Não tem que ser assim. Esse tipo de emprego precário - lucrativo, quase nômade - é tanto o resultado de um planejamento inadequado quanto uma consequência natural de escrever códigos para ganhar a vida.

Em vez disso, se os sucessos da equipe MPL confirmam qualquer princípio orientador para o futuro, é este: Trabalhadores técnicos - não apenas engenheiros, mas designers - devem estar envolvidos com um processo desde o início. Eles saberão que os recursos devem ser descritos separadamente das necessidades e que, ao criar software, equipes menores geralmente têm melhor desempenho do que equipes maiores.

Conversando com os membros da equipe da MPL, fiquei impressionado com a quantidade de problemas que foram corrigidos simplesmente por ter uma força de trabalho dedicada, disposta a apenas fazer o trabalho e corrigir os bugs. O Government Accountability Office atribui a falha do primeiro Healthcare.gov em parte aos requisitos de mudança do governo para o site e sua má gestão de risco - especialmente do processo ágil. Mas a experiência da equipe MPL sugere que os empreiteiros, ou pelo menos seus supervisores governamentais, eram menos usando métodos ágeis do que imitar seu jargão. Os membros da equipe acharam o governo avesso ao processo ágil porque, para citar Yu, eles perguntaram: "e se houver bugs?"

Mas sempre haverá bugs. Pois um site não é um tanque: não é construído peça por peça, e designar mais pessoas para trabalhar nele não o conclui mais rápido. Mais importante ainda, o governo não pode decretar o que quer e esperar um produto perfeito, caso contrário, o governo receberá um software que atenda a todas as especificações, exceto a importante: que funciona.

Esse é um dos motivos pelos quais os esforços internos do próprio governo para controlar a tecnologia - notadamente, 18F e o Serviço Digital dos EUA - são tão importantes quanto os de Nava.

E Nava, de fato, espera continuar se expandindo. Bhobe disse que a empresa pretende atingir um objetivo maior, de transformar alguns serviços de TI do governo em interfaces de programação de aplicativos, ou APIs, que podem então ser usados ​​pelo governo ou por empresas privadas. Em outras palavras, em vez de Healthcare.gov ser a única maneira de acessar o mercado de seguros federal, uma porção de sites poderia acessar o mesmo banco de dados e servir mercados concorrentes com interfaces diferentes.

Bhobe comparou o produto final imaginado ao sistema de rodovias federais: existem leis sobre as especificações das estradas e para onde elas vão, mas no final das contas as empresas privadas constroem e povoam negócios ao seu redor.

Este é um objetivo ridículo e distante? Possivelmente. Mas o governo federal já está no negócio de construir infraestrutura de informação crítica - normalmente faz isso com papel e formulários assinados em três vias. Agora, com a ajuda de Nava e outros, ele pode descobrir como fazer isso com código.


Fotos antigas de Barack Obama usadas indevidamente para alimentar uma conspiração infundada de tráfico sexual infantil

Se o seu tempo for curto

  • As fotos de Barack Obama são autênticas, mas a sugestão de que elas o ligam a uma conduta indevida são infundadas.

Uma colagem de três imagens compartilhadas no Facebook sugere que o ex-presidente Barack Obama foi pego agindo de forma inadequada com uma criança. Mas esse não é o caso, e tais alegações alimentam uma conspiração maior e infundada empurrada por QAnon de que ele e outras pessoas poderosas são parte de uma rede global de tráfico sexual infantil.

Uma das fotos mostra uma criança que parece estar amarrada e amordaçada com fita adesiva. Obama não está nesta foto.

Outro mostra uma grade de tomadas menores de Obama e do ator George Clooney em um barco com uma criança. As palavras, "expondo-se" e uma seta foram rabiscadas em vermelho no topo de uma das imagens.

A terceira mostra Obama com os braços em volta de uma criança que sorri sentada em seu colo.

Esta postagem foi sinalizada como parte dos esforços do Facebook para combater notícias falsas e desinformação em seu Feed de notícias. (Leia mais sobre nossa parceria com o Facebook.)


Assista o vídeo: Las diferencias entre Trump y Obama en tres gestos (Outubro 2021).