Podcasts de história

The Scopes Trial

The Scopes Trial

Na década de 1920, o popular político William Jennings Bryan iniciou uma campanha para pôr fim ao ensino da evolução nas escolas. Bryan argumentou em 1922: "Agora que as legislaturas dos vários estados estão em sessão, eu imploro para chamar a atenção dos legisladores para uma reforma muito necessária, a saber, a eliminação do ensino de ateísmo e agnosticismo nas escolas, faculdades e universidades apoiados por impostos. Sob o pretexto de ensinar ciências, instrutores que recebem seus salários do tesouro público estão minando a fé religiosa dos alunos ao substituir a crença na Bíblia pela crença no darwinismo. Nossa Constituição proíbe muito apropriadamente o ensino da religião com despesas públicas A igreja cristã está dividida em muitas seitas, protestantes e católicas, e é contrário ao espírito de nossas instituições, bem como à lei escrita, usar o dinheiro arrecadado com impostos para a propagação de seitas. Em muitos estados eles têm chegou ao ponto de eliminar a leitura da Bíblia, embora sua moral e literatura tenham um valor inteiramente distinto das interpretações religiosas colocadas de maneira variada. na Bíblia. "

O governador do Tennessee, Austin Peay, concordou com Bryan e em 1925 ele aprovou o que ficou conhecido como Lei Butler. Isso proibia os professores de escolas públicas de negar o relato bíblico da origem do homem. A lei também impedia o ensino da evolução do homem do que se referia como ordens inferiores de animais no lugar do relato bíblico.

A American Civil Liberties Union (ACLU) anunciou que financiaria um caso-teste questionando a constitucionalidade dessa medida. John Thomas Scopes, professor da Rhea County High School em Dayton, Tennessee, foi abordado pelo engenheiro e geólogo George Rappleyea, e perguntado se ele estaria disposto a ensinar evolução na Rhea County High School. Scopes concordou e foi preso em 5 de maio de 1925. O advogado criminal mais famoso da América, Clarence Darrow, ofereceu-se para defender Scopes sem nenhuma taxa. Liderando a acusação estava Arthur Thomas Stewart, o promotor público, e William Jennings Bryan se juntou a ele, que foi financiado pela Associação Fundamental Cristã Mundial.

O julgamento começou em Dayton em 11 de julho de 1925. Mais de 100 jornalistas chegaram à cidade para fazer uma reportagem sobre o julgamento. o Chicago Tribune instalou seu próprio transmissor de rádio e se tornou o primeiro ensaio na história americana a ser transmitido para o país. Três alunos testemunharam que estiveram presentes quando Scopes ensinou evolução em sua escola. Quando o juiz, John T. Raulston, se recusou a permitir que os cientistas testemunhassem sobre a verdade da evolução, Clarence Darrow chamou William Jennings Bryan ao banco das testemunhas. Este se tornou o ponto alto do julgamento de 11 dias e muitos observadores independentes acreditaram que Darrow expôs com sucesso as falhas nos argumentos de Bryan durante o interrogatório.

Em seu discurso de encerramento, Bryan apontou: "Vamos agora separar as questões das declarações falsas, intencionais ou não, que obscureceram a letra e o propósito da lei. Isso não é uma interferência com a liberdade de consciência. Um professor pode pensar como ele agrada e adora a Deus como ele gosta, ou se recusa a adorar a Deus de forma alguma. Ele pode acreditar na Bíblia ou descartá-la; ele pode aceitar a Cristo ou rejeitá-lo. Esta lei não impõe obrigações ou restrições sobre ele. E assim com liberdade da palavra, ele pode, desde que aja como um indivíduo, dizer o que quiser sobre qualquer assunto. Esta lei não viola nenhum direito garantido por qualquer Constituição a qualquer indivíduo. Ela trata do réu, não como um indivíduo, mas como empregado, funcionário ou servidor público, pago pelo Estado e, portanto, sob instruções do Estado ... Nem é preciso acrescentar que esta lei não teve origem na intolerância. religião em qualquer pessoa. A maioria é não está tentando estabelecer uma religião ou ensiná-la - está tentando se proteger do esforço de uma minoria insolente de forçar a irritação sobre as crianças sob o pretexto de ensinar ciências ”.

Bryan continuou a argumentar: "Evolução não é verdade; é apenas uma hipótese - são milhões de suposições amarradas juntas. Não havia sido provado nos dias de Darwin - ele expressou surpresa que com dois ou três milhões de espécies tinha sido impossível rastrear qualquer espécie a qualquer outra espécie - não havia sido provado nos dias de Huxley, e não foi provado até hoje. Há menos de quatro anos que o Professor Bateson veio de Londres ao Canadá para diga aos cientistas americanos que todos os esforços para rastrear uma espécie a outra falharam - todos. Ele disse que ainda tinha fé na evolução, mas tinha dúvidas sobre a origem das espécies. Mas de que valor é a evolução se ela não pode explicar a origem das espécies "Embora muitos cientistas aceitem a evolução como se fosse um fato, todos eles admitem, quando questionados, que nenhuma explicação foi encontrada sobre como uma espécie se desenvolveu em outra."

O júri considerou John Thomas Scopes culpado e o juiz multou-o em $ 100. Um filme de sucesso, Herdar o Vento (1960) foi vagamente baseado no julgamento.

Não acredito por um momento que os fundamentalistas vão ter sucesso. A intolerância de ninguém pode contribuir em nada para a solução da situação que descrevemos. Se, então, os fundamentalistas não têm solução para o problema, onde podemos esperar encontrá-la? Em dois comentários finais, consideremos nossa resposta a esse inquérito.

O primeiro elemento necessário é um espírito de tolerância e liberdade cristã. Quando o mundo aprenderá que a intolerância não resolve problemas? Esta não é uma lição que apenas os fundamentalistas precisam aprender; os liberais também precisam aprender. Falando, como eu, do ponto de vista das opiniões liberais, deixe-me dizer que se alguma mente jovem e fresca aqui esta manhã está segurando novas idéias, lutou por seu caminho, pode ser por luta intelectual e espiritual, para novas posições, e é tentado a ser intolerante com as velhas opiniões, ofensivamente a condescender com aqueles que as defendem e a ser severo em julgá-las, ele pode muito bem se lembrar que as pessoas que defendiam essas velhas opiniões deram ao mundo alguns dos mais nobres e mais serviço memorável com o qual sempre foi abençoado, e que nós, da geração mais jovem, provaremos melhor o nosso caso, não pela intolerância polêmica, mas produzindo, com nossas novas opiniões, algo da profundidade e força, nobreza e beleza de caráter que em outras ocasiões, foram associados a outros pensamentos. Foi um liberal sábio, o homem mais aventureiro de sua época - o apóstolo Paulo - que disse: "O conhecimento incha, mas o amor edifica."

No entanto, é verdade que agora os fundamentalistas estão nos dando uma das piores exibições de intolerância amarga que as igrejas deste país já viram. Ao observá-los e ouvi-los, ele se lembra da observação do General Armstrong, do Instituto Hampton: "A rabugice é pior do que a heterodoxia". Existem muitas opiniões no campo da controvérsia moderna a respeito das quais não tenho certeza se estão certas ou erradas, mas há uma coisa de que tenho certeza: cortesia e bondade e tolerância e humildade e justiça estão certas. As opiniões podem estar erradas; o amor nunca é.

Agora que as legislaturas dos vários estados estão em sessão, eu imploro para chamar a atenção dos legisladores para uma reforma muito necessária, a saber, a eliminação do ensino do ateísmo e do agnosticismo nas escolas, faculdades e universidades sustentadas por impostos. Em muitos estados, eles chegaram ao ponto de eliminar a leitura da Bíblia, embora sua moral e literatura tenham um valor inteiramente distinto das interpretações religiosas colocadas variadamente sobre a Bíblia.

Silenciosamente e despercebidos, os inimigos da Bíblia têm substituído a religião pela irreligião. Tendo excluído o ensino da religião, eles estão ensinando diariamente o que não pode ser verdade se a Bíblia for verdadeira. Eles nem sempre atacam abertamente a Bíblia, mas o que eles ensinam é baseado na teoria de que a Bíblia é falsa. Muitos desses professores são ateus e não acreditam em um Deus pessoal ou em uma imoralidade pessoal, como o professor Leuba, de Bryn Mawr, mostra em seu livro 'Crença em Deus e na Imortalidade'. O próprio Professor Leuba rejeitou a crença em um Deus pessoal e a crença em uma imortalidade pessoal, e apresenta evidências para mostrar que a maioria dos cientistas proeminentes concorda com ele.

Alguns negam que sejam ateus, preferindo chamar-se agnósticos, sendo mais fácil alegar ignorância do que defender o ateísmo. Darwin declarou-se agnóstico, tendo substituído sua hipótese e suas implicações pela Bíblia. Darwin começou a vida como cristão, mas descobrindo que sua hipótese era inconsistente com os ensinos fundamentais do Cristianismo, ele rejeitou a Bíblia como um Livro inspirado e, com ela, o Cristo de quem a Bíblia fala. Darwin declarou-se agnóstico e disse que o início de todas as coisas foi um mistério insolúvel pelo homem.

A tendência do darwinismo, embora não seja sustentada por nenhum fato substancial na natureza, uma vez que nenhuma espécie foi mostrada como proveniente de qualquer outra espécie, é destruir a fé em um Deus pessoal, a fé na Bíblia como um livro inspirado e a fé em Cristo como Filho e Salvador.

Os chamados evolucionistas teístas se recusam a admitir que são ateus, alegando que acreditam em um Deus por trás da criação; eles argumentam que a evolução é o método de Deus, mas eles colocam Deus tão longe que praticamente destrói um senso da presença de Deus na vida diária e um senso de responsabilidade para com ele. Pelo menos, essa é a tendência, e uma vez que os chamados evolucionistas teístas emprestam todos os seus fatos dos evolucionistas ateus e diferem deles apenas na origem da vida, a evolução istica pode ser descrita como uma estética administrada a jovens cristãos para amortecer o dor enquanto sua religião está sendo removida pelos materialistas.

Quando os cristãos da nação compreenderem a influência desmoralizante dessa doutrina ímpia, eles se recusarão a permitir que seja ensinada às custas do Estado. O cristianismo não tem medo da verdade, porque a verdade vem de Deus, não importa por quem seja descoberta ou proclamada, mas não há razão para que os cristãos devam se esforçar para contratar professores para explorar suposições e hipóteses como se fossem verdadeiras.

A única coisa que os cristãos precisam fazer agora é revelar os inimigos da Bíblia e obrigá-los a enfrentar a questão como ela é. Assim que os métodos dos ateus, agnósticos e darwinistas são expostos, eles gritam que a liberdade de consciência está sendo atacada. Isso é falso, não há interferência na liberdade de consciência neste país, e não deveria haver. Os cristãos serão tão rápidos quanto os ateus para se opor a qualquer tentativa de interferir com a liberdade absoluta de consciência. O ateu tem tanto direito civil de negar Deus quanto. o cristão tem que acreditar em Deus; o agnóstico tem tanto direito de professar ignorância a respeito da existência de Deus quanto o cristão tem de professar sua fé na existência de Deus. O direito de consciência não está ameaçado neste país, é inviolável.

Nem os cristãos se opõem ao ensino do ateísmo e agnosticismo por aqueles que acreditam nessas doutrinas. Os ateus têm tanto direito civil de ensinar o ateísmo quanto os cristãos têm de ensinar o cristianismo; os agnósticos têm tanto direito de ensinar agnosticismo quanto os cristãos têm de ensinar sua religião. Que fique bem claro que não há ataque nem à liberdade de consciência, nem ao direito de ninguém de ensinar religião ou irreligião. A verdadeira questão é se ateus, agnósticos, darwinistas e evolucionistas gozarão de privilégios especiais neste país e terão direitos mais elevados do que os direitos dos cristãos. Eles não ousam reivindicar direitos mais elevados, embora agora desfrutem de direitos mais elevados e estejam lutando por direitos mais elevados.

Quando os cristãos querem ensinar o cristianismo, eles constroem suas próprias escolas e faculdades, e empregam seus próprios professores - os católicos constroem escolas católicas, os protestantes constroem escolas protestantes. Cada ramo protestante da igreja cristã constrói suas próprias escolas para a propagação de sua própria doutrina. Esta é a regra e não há protesto contra ela.

Por que os ateus não deveriam construir suas próprias faculdades e empregar seus próprios professores se eles querem ensinar ateísmo? Por que os agnósticos não deveriam construir suas próprias faculdades e empregar seus próprios professores se querem ensinar agnosticismo? Apenas uma pequena porcentagem do povo americano acredita que o homem é descendente do macaco, do macaco ou de qualquer outra forma de vida animal abaixo do homem; por que aqueles que adoram ancestrais brutos não deveriam construir suas próprias faculdades e empregar seus próprios professores para o treinamento de seus próprios filhos em sua doutrina bruta? Não existem escolas ateístas e não existem escolas agnósticas - por que deveria haver, se ateus e agnósticos podem economizar as despesas de construir suas próprias escolas e as despesas de empregar seus próprios professores usando as escolas públicas para a propagação de sua doutrina ? Eles até mesmo sobrevivem ensinando aos filhos de cristãos uma doutrina que os pais rejeitam e que não querem que seus filhos aceitem. Enquanto os ateus e agnósticos têm os mesmos direitos que os cristãos, que reclamação eles podem fazer da injustiça? Por que eles pedem favores especiais?

Por fim, aconteceu. Depois de dias de discussão ineficaz e sofismas jurídicos, com discursos que apenas contornaram as bordas do assunto que todos queriam discutir no julgamento anti-evolução de Scopes. William Jennings Bryan, fundamentalista, e Clarence Darrow, agnóstico e defensor de causas impopulares, se enfrentaram hoje nas mais notáveis ​​circunstâncias já conhecidas pelos procedimentos judiciais americanos.

Foi no gramado do tribunal, onde o juiz Raulston se mudou para que mais pessoas pudessem ouvir, com a multidão do Tennessee gritando por seu campeão furioso, que sacudiu o punho no rosto zombeteiro e satírico do Sr. Darrow, que o Sr. Bryan foi colocado. a posição pela defesa para provar que a Bíblia não precisa ser interpretada literalmente.

O jovem procurador-geral Stewart, tentando desesperadamente trazer o desempenho dentro dos limites legais, perguntou: "Qual é o significado desta arenga?" "Para mostrar o fundamentalismo", gritou Darrow, erguendo a voz em um dos poucos momentos de raiva que demonstrou, "para evitar que fanáticos e ignorantes controlem o sistema educacional dos Estados Unidos."

O Sr. Bryan pôs-se de pé de um salto, com o rosto roxo, e sacudiu o punho na face enrugada e enrugada do Sr. Darrow, enquanto ele gritava: "Para proteger a palavra de Deus do maior ateu e agnóstico dos Estados Unidos."

E então, por quase duas horas, enquanto os que estavam lá embaixo caíam na gargalhada ou aplausos ou gritavam encorajamento para o Sr. Bryan, o Sr. Darrow instigou seu oponente. Seu rosto enrubesceu com as palavras perscrutadoras do Sr. Darrow e ele se contorceu em um esforço para evitar dar respostas acaloradas. Seus olhos fitaram seu oponente relaxado, que estava em frente a ele, carrancudo sob sua sobrancelha protuberante, especulativamente batendo em seu braço com os óculos.

Nenhum contraste maior nos homens poderia ser imaginado. As armadilhas da lógica caíram dos lábios do Sr. Darrow tão inocentemente quanto as palavras de uma criança, e enquanto o Sr. Bryan pudesse evitá-las, ele sorria de volta, mas quando alguém o deixava perplexo, ele se refugiou em sua fé e se recusou a responder diretamente ou disse com efeito: "A Bíblia afirma isso; deve ser assim."

Vamos agora separar as questões das deturpações, intencionais ou não intencionais, que obscureceram tanto a letra quanto o propósito da lei. Trata-se do arguido não como pessoa singular, mas como empregado, funcionário ou servidor público, remunerado pelo Estado e, portanto, sob instruções do Estado.

O direito do Estado de controlar as escolas públicas é afirmado na recente decisão do caso Oregon, que declara que o Estado pode dirigir o que deve ser ensinado e também proibir o ensino de qualquer coisa '' manifestamente contrária ao bem-estar público. a decisão acima vai ainda mais longe e declara que o pai não só tem o direito de proteger o bem-estar religioso da criança, mas é o dever de protegê-lo. Essa decisão se encaixa exatamente neste caso. O Estado tinha o direito de aprovar esta lei e o a lei representa a determinação dos pais de proteger o bem-estar religioso de seus filhos.

Nem é preciso acrescentar que essa lei não teve sua origem na intolerância. A maioria não está tentando estabelecer uma religião ou ensiná-la - está tentando se proteger do esforço de uma minoria insolente de forçar a irritação sobre as crianças sob o pretexto de ensinar ciências. Que direito tem uma pequena oligarquia irresponsável de autodenominados "intelectuais" de exigir o controle das escolas dos Estados Unidos; em que 25 milhões de crianças estão sendo educadas com uma despesa anual de quase dois bilhões de dólares?

Os cristãos devem, em cada Estado da União, construir seus próprios colégios para ensinar o cristianismo; é justiça devidamente simples que ateus, agnósticos e incrédulos devam construir seus próprios colégios se quiserem ensinar suas próprias visões religiosas ou atacar as visões religiosas de outros.

O estatuto é breve e livre de ambigüidades. Proíbe o ensino, nas escolas públicas, de "qualquer teoria que negue a história da criação divina como ensinada na Bíblia" e ensina, em vez disso, que o homem descende de uma ordem inferior dos animais. A primeira frase estabelece o propósito daqueles que aprovaram a lei. Eles proíbem o ensino de qualquer teoria evolucionária que, contestando o registro bíblico da criação do homem e, certificando-se de que não haverá mal-entendidos, colocam sua própria interpretação em sua linguagem e proíbem especificamente o ensino de qualquer teoria que torne o homem descendente de qualquer forma inferior de vida ...

A evolução não é verdade; é apenas uma hipótese - são milhões de suposições amarradas juntas. Mas de que valor é a evolução se ela não pode explicar a origem das espécies? Embora muitos cientistas aceitem a evolução como se fosse um fato, todos eles admitem, quando questionados, que nenhuma explicação foi encontrada sobre como uma espécie se desenvolveu em outra.

Darwin sugeriu duas leis, seleção sexual e seleção natural. A seleção sexual tem sido ridicularizada em sala de aula e a seleção natural está sendo abandonada, e nenhuma nova explicação é satisfatória nem mesmo para os cientistas. Alguns dos defensores mais temerários da evolução costumam dizer que a evolução está tão firmemente estabelecida quanto a lei da gravitação ou a teoria de Copérnico.O absurdo de tal afirmação é aparente quando lembramos que qualquer um pode provar a lei da gravitação jogando um peso para o ar e que qualquer um pode provar a redondeza da Terra girando em torno dela, enquanto ninguém pode provar a evolução para ser verdade de qualquer maneira.


História da ACLU: The Scopes & # 039Monkey Trial & # 039

Em março de 1925, a legislatura do estado do Tennessee aprovou um projeto de lei que proibia o ensino da evolução em todas as instituições educacionais em todo o estado. A Lei Butler disparou alarmes em todo o país. A ACLU respondeu imediatamente com uma oferta para defender qualquer professor processado sob a lei. John Scopes, um jovem e popular professor de ciências do ensino médio, concordou em ser o réu em um caso-teste para desafiar a lei. Ele foi preso em 7 de maio de 1925 e acusado de ensinar a teoria da evolução. Clarence Darrow, um advogado de defesa criminal excepcionalmente competente, experiente e de renome nacional liderou a defesa junto com o conselheiro geral da ACLU, Arthur Garfield Hays. Eles procuraram demonstrar que a lei do Tennessee era inconstitucional porque tornava a Bíblia, um documento religioso, o padrão da verdade em uma instituição pública. A acusação foi liderada por William Jennings Bryan, ex-secretário de Estado, candidato à presidência e o mais famoso porta-voz cristão fundamentalista do país. Sua estratégia era bastante simples: provar que John Scopes era culpado de violar as leis do Tennessee.

O julgamento de Scopes acabou por ser um dos casos mais sensacionais na América do século 20, ele chamou a atenção do público e fez milhões de americanos cientes da ACLU pela primeira vez. Aproximadamente 1000 pessoas e mais de 100 jornais lotavam o tribunal diariamente. O julgamento, que obteve ampla cobertura da imprensa nacional e internacional, foi o primeiro a ser transmitido ao vivo pelo rádio. Um editorial do New York Times apontou que o caso 'dá aos cientistas uma oportunidade melhor do que jamais tiveram de levar seu ensino para milhões de pessoas'.

O juiz, um cristão conservador, iniciava cada dia os procedimentos judiciais com orações e não permitia que a defesa chamasse qualquer testemunha científica especializada. Darrow respondeu com uma manobra de teste incomum que valeu a pena. Ele chamou o advogado da oposição, Bryan, como uma testemunha especialista na Bíblia e passou a humilhá-lo publicamente ao longo dos dias, questionando-o sobre sua interpretação literal da Bíblia. Bryan caiu em todas as armadilhas e minou ainda mais sua credibilidade ao afirmar: 'Não penso em coisas que não penso. . “Ele morreu uma semana depois do julgamento, exausto e publicamente humilhado.

O julgamento durou apenas oito dias, com o júri retornando o veredicto de culpado em menos de nove minutos. John Scopes foi multado em $ 100. A ACLU esperava usar a oportunidade como uma chance de levar a questão até a Suprema Corte, mas o veredicto foi revertido pela Suprema Corte estadual por um tecnicismo. No entanto, o resultado final do julgamento foi pronunciado e de longo alcance: a Lei Butler nunca mais foi aplicada e, nos dois anos seguintes, as leis que proibiam o ensino da evolução foram derrotadas em 22 estados. Os americanos, em sua maioria, viam a causa fundamentalista religiosa como a perdedora no julgamento e se tornaram mais cientes da necessidade de separar legalmente o ensino de teologia da educação científica. As leis anti-evolução se tornaram motivo de chacota no país.

A ACLU permaneceu vigilante, esperando por uma chance de apresentar seu caso perante a Suprema Corte com outro teste de leis anti-evolução. Uma oportunidade finalmente surgiu, mais de quatro décadas depois, quando a ACLU entrou com um amicus breve em nome de Susan Epperson, uma professora de zoologia em Arkansas, que desafiou a proibição estadual de ensinar 'que a humanidade ascendeu ou descendeu de uma ordem inferior de animais'. Em 1968, o Supremo Tribunal Federal, em Epperson v. Arkansas, por unanimidade declarou a lei do Arkansas uma violação inconstitucional da Cláusula de Estabelecimento da Primeira Emenda.


Revisão do artigo "The Scopes Trial: A Brief History with Documents" de Jeffrey Moran

Bernard von Bothmer é professor adjunto de história na University of San Francisco e na Dominican University of California. Ele é o autor de "Framing the Sixties: The Use and Abuse of a Decade from Ronald Reagan to George W. Bush" (University of Massachusettsetts Press, 2010).

O Julgamento do "Macaco" de Scopes tem muito a nos dizer hoje, visto que muitas das tensões culturais e políticas que cercam o Julgamento de Scopes ainda estão claramente presentes em nós. As linhas de falha em relação a uma série de questões - sejam as últimas eleições presidenciais, mudanças climáticas ou imigração - são bastante semelhantes às do Julgamento de Scopes há mais de 90 anos, como a divisão rural versus urbana, entre fiéis versus não-frequentadores da igreja, e raiva das chamadas "elites" e "especialistas", bem como raiva de Washington, DC. É, portanto, um tópico que precisa ser reexaminado, à luz de nosso atual clima nacional.

Um lugar para se voltar é o excelente texto do professor Jeffrey P. Moran, The Scopes Trial: Uma breve história com documentos. Este livro, parte da deliciosa série Bedford na série História e Cultura, elucida sucintamente as principais questões que cercam o julgamento. Moran enfrentou uma tarefa difícil, pois foi realmente um desafio restringir e categorizar a enorme quantidade de tinta que foi derramada nos comentários sobre o julgamento. Mas ele teve um sucesso magnífico em dar ao leitor os componentes essenciais do que veio a ser conhecido como "O Julgamento do Século".

Moran, professor de História da Universidade do Kansas, também é autor de American Genesis: The Antievolution Controversy from the Scopes Trial to Creation Science (Oxford, 2012), e Ensino de sexo: a configuração da adolescência no século XX (Harvard University Press, 2000). Ele está bem mergulhado em seu assunto, e sua curiosidade em relação ao assunto transparece em cada uma das três seções do livro.

"Os únicos verdadeiros vencedores no julgamento da antievolução de Scopes de 1925 foram os macacos" (1), Moran escreve no início do livro. A Parte Um, a Introdução do livro, é uma visão geral do pano de fundo em torno do caso, olhando para a história da evolução antes da década de 1920, o assunto da "modernidade" e uma seção sobre a lei de 1925 de Butler Bill, Tennessee que proibia o ensino de Evolução. Também há perfis elegantes de William Jennings Bryan, Clarence Darrow e John Scopes. Entre os destaques da primeira seção de Moran está sua análise do regionalismo no conflito liberdade acadêmica a questão ou raça e evolução gênero e o julgamento, bem como nove fotografias fantásticas do período.

Moran descreve eloquentemente a complexidade dos argumentos de ambos os lados. Por exemplo, cada um apresentou evidências e argumentos que poderiam ser usados ​​tanto a favor quanto contra uma pressão por direitos iguais para os afro-americanos.

Em suma, de acordo com Moran, "O caso surgiu de mudanças tectônicas na cultura americana" durante a década de 1920 "(2). Ele resume o caso escrevendo que" Cultura, urbanismo, regionalismo, religião - todas essas questões se enredaram em a luta pela evolução em Dayton, Tennessee "(3).

Entre os principais tópicos levantados na introdução e que podem ser desconhecidos para alguns, mesmo aqueles com um conhecimento passageiro dos detalhes do caso, está o papel que espera para o turismo devido à publicidade desempenhada no avanço do caso, bem como o fato de que, para a defesa, "uma mera absolvição teria sido desastrosa. A ACLU precisava de Escopos a perder para poder apelar do caso a um tribunal superior. Somente lá, na esfera do Supremo Tribunal Federal ou estadual, poderia a ACLU realmente fazer com que a lei de Butler fosse anulada "(33).

Moran também enfatiza que "a cruzada antievolução sobreviveria à batalha de Dayton por muitas décadas, e ao longo do caminho se mostraria mais bem-sucedida e mais adaptável do que a maioria dos historiadores suspeitava" (50), observando que "as forças que deram origem ao a reação antievolução - modernismo bíblico, uma cultura materialista, um aparente declínio na moralidade pública - não simplesmente desapareceu após 1925 "(55).

A geografia foi fundamental para o movimento. “Embora o fundamentalismo tenha se originado com teólogos conservadores na América do Norte, somente no Sul ele realmente floresceu. O isolamento e a pobreza o alimentaram” (57), ele observa.

O julgamento também lançou luz sobre as tensões dentro da política educacional. Os ensinamentos de uma escola pública não deveriam refletir a vontade da comunidade, neste caso, uma que apoiava esmagadoramente o criacionismo?

E oculta no pano de fundo, embora não tenha sido levantada no julgamento em si, estava a questão da raça, já que esta foi, obviamente, uma era que viu o Renascimento do Harlem, junto com o surgimento da moderna Ku Klux Klan. Mas a interação entre o debate sobre o ensino da evolução e o movimento em favor do progresso para os afro-americanos revelou várias áreas cinzentas. Se todas as raças estivessem ligadas por um ancestral comum, então não haveria diferenças entre as raças, certo? Mas, se evoluímos, não se poderia dizer também que algumas raças evoluíram de maneira diferente de outras e que de fato existiram hierarquias raciais?

Moran é especialmente astuto em notar o papel intrigante que o gênero desempenhou no conflito. “As mulheres como ativistas eram filiadas quase exclusivamente ao movimento antievolucionário”, escreve ele, observando que “70 por cento dos antievolucionistas eram mulheres” (70). O esforço para ensinar Darwin foi visto como uma ameaça à maneira como eles desejavam criar seus próprios filhos. "Como acontece com a proibição", argumenta Moran, "o antievolucionismo foi um movimento de reforma dominado pelas mulheres que invocou o dever da mãe de proteger seus filhos e tornar o estado uma extensão da influência moral materna" (71).

Na Parte Dois, Moran prossegue para o próprio julgamento. As seções principais incluem a Lei de Butler e suas implicações, comentários sobre a seleção do júri no julgamento, incluindo aquele de HL Mencken, a própria acusação, a defesa da liberdade religiosa de Clarence Darrow, o amplo debate sobre o uso da admissão de depoimentos de especialistas e o desempenho fascinante de William Jennings Bryan (que não tinha falado durante os primeiros quatro dias do julgamento) durante o quinto dia do julgamento.

O destaque do sétimo dia é o questionamento intensivo de Darrow sobre Bryan. Entre os tópicos debatidos estão: Uma baleia realmente engoliu Jonas? Josué realmente ordenou que o sol parasse? Uma grande inundação destruiu a civilização? O livro de Gênesis é literalmente verdadeiro?

No oitavo e último dia do julgamento, 21 de junho de 1925, o tribunal rejeitou o testemunho de Bryan e, claro, Scopes foi considerado culpado. Bryan e Darrow fazem suas observações finais, e a seção termina com comentários acerbos de Mencken.

A Parte Três tem um interesse especial para os professores que desejam incluir documentos de origem primária em seus planos de aula. O texto contém sete cartuns de jornal incríveis do Julgamento de Scopes. Isso é seguido por uma seção muito perspicaz sobre o tema da raça e o julgamento, com comentários do jornal afro-americano The Chicago Defender de W.E.B. Du Bois e seções sobre a noção de hierarquia racial e sobre eugenia.

O assunto da liberdade educacional também foi uma parte essencial do Julgamento de Scopes. O ensaio de Bryan "Quem deve controlar nossas escolas" se encaixa em sua paixão pela democracia. Moran também inclui comentários da American Civil Liberties Union, da Federação Americana de Professores e da Associação Americana de Professores Universitários.

O texto de Moran também é bastante forte ao examinar como as questões de gênero interagem com o julgamento, examinando tópicos como o Julgamento de Scopes e a "Nova Mulher", a percepção do "dever moral" das mulheres da época e os Flappers. O livro conclui com seções sobre alternativas religiosas na década de 1920 e um grupo de documentos sob o título "Uma invasão de 'estranhos'".

Nas últimas cinco eleições presidenciais, desde que George W. Bush derrotou por pouco Al Gore no Colégio Eleitoral, o mapa eleitoral de nossa nação refletiu os sentimentos em relação ao Julgamento de Scopes se houvesse Gallup Polling em 1925. Em 1992 e 1996, o Clinton / A equipe de Gore escolheu muitos estados do sul. Mas, desde então, a maioria dos estados que defenderam Escopos votaram nos democratas, enquanto a maioria dos estados onde a maioria se oporia ao ensino da evolução se tornou republicana.

O Julgamento do "Macaco" de Scopes tem muito a nos ensinar sobre a divisão política, cultural, social e econômica de nosso tempo. Jeffrey P. Moran's The Scopes Trial: Uma breve história com documentos é um ótimo lugar para começar a investigação sobre as origens dessas divisões.


The Scopes Trial - História

Até a década de 1990, nenhum julgamento na história americana atraiu mais atenção & # 151e foi mais incompreendido & # 151 do que o julgamento de 1925 em Dayton, Tennessee, de John Thomas Scopes, acusado de violar uma lei estadual que proíbe o ensino da evolução humana. Pouco depois que o governador do Tennessee sancionou o projeto de lei antievolução, a incipiente American Civil Liberties Union (ACLU) da cidade de Nova York começou a procurar um voluntário para testar a constitucionalidade da lei. Embora o jovem Scopes não tivesse ensinado biologia e não pudesse se lembrar com certeza se havia discutido a evolução durante um breve período substituindo o professor regular de biologia, ele concordou em ser "preso" e ser julgado. Para o concurso

a ACLU trouxe vários advogados de cidade grande, incluindo o famoso advogado criminal e agnóstico Clarence Darrow de Chicago. Para ajudar a acusação, a Associação de Fundamentos Cristãos do Mundo & # 146s garantiu os serviços de William Jennings Bryan, de Nebraska, um candidato democrata três vezes derrotado à presidência dos Estados Unidos e um conhecido antievolucionista presbiteriano.

O julgamento de julho, que durou oito dias em um calor escaldante, atraiu cobertura de notícias internacionais. A estação de rádio WGN de ​​Chicago fez história ao transmitir o julgamento. O centro de Dayton assumiu a aparência de um carnaval. O ponto alto do julgamento veio no sétimo dia, quando Darrow colocou Bryan como um especialista bíblico, obviamente esperando que ele defendesse uma leitura literal da Bíblia. Para a aparente surpresa de Darrow, Bryan, que, como virtualmente todos os porta-vozes fundamentalistas, aceitou a grande antiguidade da vida na Terra, felizmente ofereceu que os "dias" da criação poderiam ter durado até 600 milhões de anos cada. Bryan explicou que embora acreditasse que "tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá, parte da Bíblia é dada de forma ilustrativa. Por exemplo, & # 145Seis o sal da terra. & # 146 Eu não insistiria que o homem era na verdade, sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar o povo de Deus. " (Em particular, Bryan expressou a disposição de aceitar a evolução pré-humana & # 151 se os cientistas pudessem demonstrar a evolução de uma espécie em outra.) O julgamento, como esperado, terminou com a condenação de Scopes, cujos próprios advogados reconheceram sua culpa. Cinco dias depois, Bryan morreu dormindo, um mártir da causa antievolucionista.

Ao longo dos anos, vários historiadores afirmaram que, apesar da condenação legal de Scopes & # 146, o julgamento realmente representou uma vitória de relações públicas para os evolucionistas. O filme premiado Herdar o Vento transmite a mesma mensagem. Conforme a história continua, o testemunho de Bryan em Dayton, no qual ele admitiu a antiguidade da vida na terra, destruiu sua credibilidade com seus companheiros fundamentalistas e provocou o fim do movimento antievolução. A evidência disponível, no entanto, não apóia nenhuma dessas alegações. Muitos jornalistas de fato revisaram o desempenho de Bryan & # 146 em Dayton severamente, escrevendo que ele revelou sua ignorância tanto de religião quanto de ciência. Mas Darrow também recebe críticas consideráveis ​​na imprensa: por desrespeitar o juiz, por tratar Bryan rudemente e por tentar negar ao povo do Tennessee seu direito democrático de determinar o que deveria ser ensinado em suas escolas sustentadas por impostos. Na verdade, Darrow tornou-se uma grande responsabilidade, a ACLU tentou (sem sucesso) retirá-lo da equipe de defesa que lidava com o recurso de Scopes & # 146s para a suprema corte estadual.

Em geral, os fundamentalistas emergiram do julgamento cheios de uma sensação de vitória e orgulhosos da maneira como Bryan havia lidado com si mesmo. O chefe da World & # 146s Christian Fundamentals Association, que convidou Bryan para ir a Dayton, elogiou-o por sua "conquista sinalizadora" em nome do fundamentalismo: "Ele não só ganhou o caso no julgamento do juiz, no julgamento do Jurados, no julgamento da população do Tennessee presente, ele ganhou no julgamento de um mundo inteligente. "

Os líderes fundamentalistas dificilmente poderiam ter se sentido traídos pela defesa de Bryan de uma terra antiga, porque, exceto para o adventista do sétimo dia George McCready Price, eles concordaram com ele sobre a vida na Terra muito anterior a Adão e Eva. Os eventos em Dayton não acabaram com a cruzada antievolução nem a retardaram. Quase dois terços dos projetos de lei antievolução apresentados nas legislaturas estaduais na década de 1920 vieram depois de 1925. Apesar de seu imenso significado simbólico, o julgamento de Scopes exerceu pouca influência sobre o curso real do antievolucionismo na América.


A significância do teste de escopos

Em 10 de julho de 1925, começou o julgamento culturalmente mais importante da história americana: Tennessee x John Scopes. Foi o primeiro julgamento a ser coberto pelo rádio. Centenas de repórteres apareceram em Dayton, Tennessee, de todo o mundo. O julgamento do macaco se tornou um circo da mídia.

O julgamento terminou em 24 de julho. William Jennings Bryan morreu em Dayton em 26 de julho. Com isso, o movimento fundamentalista americano entrou em hibernação política por meio século, saindo de seu sono cinquenta e um anos depois na corrida presidencial Ford-Carter .

Há muita confusão sobre os detalhes do julgamento, mas não sobre seu ponto fundamental: a legitimidade de ensinar darwinismo em escolas financiadas por impostos, do jardim de infância ao ensino médio. Nesse ponto, todos os lados concordam: o julgamento foi um confronto direto entre o darwinismo e o fundamentalismo.

O que não é reconhecido é a importância muito maior do acordo subjacente, muito mais importante, um acordo que havia aumentado continuamente por meio século em 1925 e ainda prevalece: a legitimidade da educação apoiada por impostos.

O que escrevo aqui é um resumo de um capítulo longo e repleto de notas de rodapé em meu livro de 1996, Dedos cruzados: como os liberais conquistaram a Igreja Presbiteriana. Esse livro está online gratuitamente. O mesmo acontece com o capítulo: “Darwinismo, democracia e escolas públicas”.

As origens do julgamento geralmente são desconhecidas. Tudo começou como um golpe de relações públicas por um grupo de empresários de Dayton.Eles tinham ouvido falar do desafio da American Civil Liberties Union (ACLU) em relação a um caso de teste para a lei do Tennessee contra o ensino de evolução nas escolas públicas. Eles pensaram que se conseguissem que alguém em Dayton confessasse ter ensinado evolução na escola secundária local, a cidade receberia muita publicidade gratuita. Não podemos criticar sua avaliação do potencial para publicidade gratuita - monetariamente gratuita, isto é.

Scopes concordou em ser a vítima oficial. A ironia é a seguinte: ele não tinha certeza de ter realmente ensinado as seções do livro de biologia que ensinavam o darwinismo. Se ele tivesse sido colocado no banco das testemunhas e questionado pela defesa se ele havia ensinado evolução, ele teria que dizer que não se lembrava. Ele nunca foi posto de lado.

Também esquecido está o conteúdo do livro em questão. O verbete da enciclopédia da Wikipedia refresca nossas memórias. O livro didático, como a maioria dos livros didáticos de evolução da época, estava comprometido com a eugenia e uma teoria da superioridade racial. O livro declarava:

“Embora anatomicamente haja uma diferença maior entre o tipo mais baixo de macaco e o tipo mais alto de macaco do que entre o tipo mais alto de macaco e o selvagem mais baixo, ainda assim existe uma imensa lacuna mental entre o macaco e o homem. Atualmente, existem na terra cinco raças ou variedades de homens, cada uma muito diferente das outras em instintos, costumes sociais e, até certo ponto, em estrutura. São do tipo etíope ou negro, originários da África da raça malaia ou parda, das ilhas do Pacífico o índio americano, o mongol ou raça amarela, incluindo os nativos da China, Japão e os esquimós e finalmente, o tipo mais elevado de todos , os caucasianos, representados pelos habitantes brancos civilizados da Europa e da América. ” (pp. 195-196).

“. . . se essas pessoas fossem animais inferiores, provavelmente os mataríamos para evitar que se propagassem. A humanidade não permitirá isso, mas temos o remédio de separar os sexos em asilos ou outros lugares e de várias maneiras de prevenir casamentos mistos e as possibilidades de perpetuar uma raça tão baixa e degenerada. Remédios desse tipo foram tentados com sucesso na Europa e agora estão tendo sucesso neste país. ” (pp. 263-265).

Essa era a sabedoria dos livros didáticos de biologia do ensino médio, por volta de 1925. A ACLU veio em sua defesa. Essa informação tinha que ser levada às crianças do Tennessee, decidiu a ACLU.

Os comerciantes da cidade se saíram muito bem com o influxo de pessoas da mídia que não resistiram em ver William Jennings Bryan enfrentar Clarence Darrow.

A estratégia da ACLU era perder o caso, apelar, fazer com que fosse confirmado no nível do tribunal de apelação e apelar para a Suprema Corte dos EUA, que eles acreditavam que iria anulá-lo. E porque não? Foi o Tribunal que, dois anos depois, determinou que o estado da Virgínia tinha o direito de esterilizar uma mulher com retardo mental, sem que ela soubesse ou consentisse que esta era a operação que estava sendo realizada. Embora ela tivesse uma filha com inteligência normal, isso não teve qualquer influência no caso, na opinião conjunta de oito dos nove membros da Corte. Nas palavras de Oliver Wendell Holmes, Jr., que escreveu a opinião da Corte: “Três gerações de imbecis são suficientes”.

Bryan se ofereceu para pagar a multa de Scopes. Ambos os lados queriam convicção. Darrow jogou o caso. Ele disse ao júri que precisava condenar, o que aconteceu imediatamente.

A ACLU atingiu um iceberg. A decisão de Dayton foi anulada pelo tribunal de apelação por um tecnicismo jurídico. O caso não pôde chegar à pauta da Suprema Corte. Às vezes, os juízes são mais espertos do que os advogados da ACLU esperam.

A VERDADEIRA CAUSA DO JULGAMENTO

Começando com a publicação de seu livro, À sua imagem em 1921, Bryan começou a reivindicar leis estaduais contra o ensino do darwinismo em escolas financiadas por impostos. O que não é amplamente compreendido é sua motivação. Era ético, não acadêmico. Bryan entendeu o que Darwin havia escrito e o que seu primo Francis Galton havia escrito. Galton desenvolveu a “ciência” da eugenia. Darwin em A Descida do Homem (1871) referiu-se ao livro de Galton favoravelmente. Além disso, Bryan pode ler o título completo do livro original de Darwin: Sobre a origem das espécies por meio da seleção natural ou a preservação das raças favorecidas na luta pela vida.

Bryan era um populista. Ele era um radical. Em termos de suas opiniões políticas, ele foi o mais radical candidato do partido à presidência na história dos Estados Unidos, ou seja, mais afastado da opinião política em comparação com as opiniões de seus rivais. Clarence Darrow não tinha nenhuma vantagem com respeito a defender causas políticas de extrema esquerda.

Bryan havia lido o que Darwin havia escrito e ficou chocado. Ele reconheceu que uma hostilidade implacável à caridade era o lado negro do darwinismo. Se a teoria de Darwin fosse irrelevante, disse ele, teria sido inofensiva. Bryan escreveu: “Essa hipótese, entretanto, causa danos incalculáveis. Ele ensina que o Cristianismo prejudica a raça fisicamente. Essa foi a primeira implicação com a qual me revoltei. Isso me levou a revisar a doutrina e rejeitá-la inteiramente. ” No Capítulo 4, Bryan partiu para o ataque. Ele citou a passagem notória no livro de Darwin Descendência do homem:

Ele poderia ter continuado a citar a passagem até o final do parágrafo: “É surpreendente como logo uma falta de cuidado, ou cuidado mal direcionado, leva à degeneração de uma raça doméstica, mas exceto no caso do próprio homem, dificilmente qualquer um é tão ignorante a ponto de permitir que seus piores animais se reproduzam ”(p. 502). É significativo que Darwin neste ponto anotou o artigo de Galton na revista Macmillan de 1865 e seu livro, Gênio hereditário.

A partir daquele ano, Bryan começou a fazer campanha a favor das leis estaduais contra o ensino da evolução em escolas financiadas por impostos. Ele não tinha como alvo as universidades. Ele sabia melhor. Essa batalha havia sido perdida décadas antes. Ele tinha como alvo escolas secundárias. Uma dúzia de estados apresentou tais projetos de lei. Tennessee ultrapassou um.

O estabelecimento reconheceu a ameaça. Viu que seu monopólio sobre o currículo das escolas públicas era sua única alavanca política mais importante. Bryan também. Bryan tinha como alvo o cérebro da Besta. Ele teve que ser parado.

Por toda a América, jornais e revistas das classes intelectuais começaram o ataque. Eu examino isso em meu capítulo, citando-os liberalmente - uma das poucas coisas liberais que faço. A invectiva foi notável. Eles odiavam Bryan e odiavam ainda mais seu eleitorado fundamentalista.

Mesmo assim, os democratas indicaram seu irmão para vice-presidente menos de um ano antes. Seu irmão havia desenvolvido a primeira lista de mala direta política da história, e os democratas queriam ter acesso a ela.

Bryan escreveu em 1922 New York Times artigo (solicitado pelo Vezes, de modo a iniciar o ataque em resposta):

Essa certamente era uma questão legítima, que ainda não foi respondida em termos de uma teoria de estrita neutralidade acadêmica. Mas Paxton Hibben, em sua biografia de Bryan em 1929 (Introdução de Charles A. Beard), descartou esse argumento como “um tipo especioso de lógica. . . . As escolas [financiadas por impostos], raciocinou ele, eram criações indiretas da massa de cidadãos. Se isso fosse verdade, esses mesmos cidadãos poderiam controlar o que lhes foi ensinado. ” Se isso fosse verdade: o subjuntivo anunciava a rejeição de Paxton à premissa de Bryan.

Bryan teve que ser interrompido. Eles o pararam.

O repórter mais famoso no julgamento foi H. L. Mencken. O fato de Mencken ter sido atraído por Dayton como uma mariposa por uma chama não é surpreendente. Ele odiava o fundamentalismo. Ele também adorava um bom show, o que o julgamento provou ser. Mas havia algo mais. Ele era um seguidor dedicado de Nietzsche. Em 1920, a tradução de Mencken do livro de Nietzsche de 1895, O anticristo, foi publicado. Bryan tinha como alvo específico Nietzsche em À sua imagem. “O darwinismo leva à negação de Deus. Nietzsche levou o darwinismo à sua conclusão lógica. ” Mencken estava determinado a pegar Bryan se pudesse.

Dois meses antes do julgamento, Mencken abordou Darrow para sugerir que Darrow assumisse o caso. Em um artigo de 2004 publicado no site da Universidade de Missouri (Kansas City), Douglas Linder descreve esse histórico pouco conhecido.

Ambos os lados aceitaram a legitimidade do princípio da educação financiada por impostos. Ambos os lados estavam determinados a exercer poder sobre o currículo. Mas havia uma diferença fundamental nas estratégias. Bryan queria um campo de jogo nivelado. Os evolucionistas queriam um monopólio. A derrota de Bryan não mudou as leis nos três estados que aprovaram leis anti-evolução. Isso fez com que a questão fosse selada em uma tumba para o resto do país.

Os evolucionistas deixaram claro durante a guerra contra Bryan que a democracia não envolvia a transferência de autoridade sobre os currículos das escolas públicas para representantes políticos do povo.

O jornal New York Times (2 de fevereiro de 1922) publicou um editorial que não se esquivou das implicações para a democracia apresentadas por um projeto de lei anti-evolução perante a legislatura de Kentucky. o Vezes repudiou a democracia. Ele invocou a sempre popular analogia da Terra plana. “Kentucky Rivals Illinois” começou com um ataque a alguém em Illinois chamado Wilbur G. Voliva, que acreditava na terra plana. Em seguida, mudou para o Kentucky. “A severa razão vacila em seu assento quando é solicitada a perceber que nos dias de hoje e no país as pessoas com poderes para decidir questões educacionais devem ter e enunciar opiniões como essas.” Banir o ensino da evolução é o equivalente a banir o ensino da tabuada.

Três dias depois, o Vezes seguido por outro editorial, apropriadamente intitulado “Democracia e Evolução”. Começava: “Recentemente, uma distinta autoridade educacional argumentou que os sucessos da educação nos Estados Unidos se devem, pelo menos em parte, 'ao fato de ela ser mantida em contato próximo e constante com as próprias pessoas'. O que está acontecendo em Kentucky não dá suporte a essa visão. ” A retórica da democracia dos progressistas estava longe de ser encontrada no Vezes'artigos sobre Bryan e criacionismo, pois os editores suspeitavam que Bryan tinha os votos. Para os progressistas, a democracia era uma ferramenta de mudança social, não um princípio inquebrável de governo civil, um slogan, não um imperativo moral. Embora muitas vezes disfarçada em termos religiosos, a democracia era apenas um meio para um fim. Qual foi esse fim? Controle sobre o dinheiro de outras pessoas e, se possível, as mentes de seus filhos.

No suplemento de domingo de 5 de fevereiro, John M. Clarke teve a oportunidade de comentar o caso de Kentucky. Ele era o Diretor do Museu do Estado em Albany. Sua retórica voltou ao importante tema da fraqueza da democracia diante dos eleitores ignorantes. Cito o artigo extensamente porque é improvável que os leitores tenham uma cópia deste artigo à mão e, quando se trata de retórica, os resumos raramente fazem justiça ao poder das palavras. Começou:

A questão era o controle democrático sobre a educação financiada por impostos. O Sr. Clark era contra essa ideia.

Aqui estava de novo: a terra plana. Por muito tempo, foi um recurso retórico favorito usado contra os criacionistas bíblicos. A afirmação de que estudiosos medievais pré-Colombo consideravam a Terra plana, ao que parece, é inteiramente mítica - um mito fomentado nos tempos modernos. Jeffrey Burton Russell, o distinto historiador medieval, se desfez desse mito amado. A história foi promovida pelo romancista americano Washington Irving. Os modernistas que invocaram esse mito não fizeram seu dever de casa.

Como Bryan acreditava muito na educação financiada por impostos, ele entrou na briga como apenas mais um político tentando fazer com que suas ideias fossem promovidas nas escolas às custas de outros eleitores. Ele professou neutralidade educacional. Seus oponentes professavam ciência. Ele perdeu o caso no tribunal da opinião pública.

Bryan ganhou o caso e perdeu a guerra. A mídia internacional o enterrou, como não havia enterrado nenhuma outra figura em sua época. Sua morte alguns dias depois em Dayton selou o enterro.

Um ano depois, os liberais capturaram tanto a Igreja Presbiteriana do Norte quanto os Batistas do Norte. Bryan tinha um líder na Igreja Presbiteriana do Norte, concorrendo a moderador e mal perdendo em 1923. A maré mudou em 1926. Nas denominações principais, os conservadores começaram a perder influência.

Em um famoso artigo de 1960 em História da Igreja, “The American Religious Depression, 1925-1935,” Robert Handy datou o início do declínio no número de membros da igreja no julgamento de Scopes. Handy ensinou no liberal Union Theological Seminary na cidade de Nova York. Em 1980, Joel Carpenter escreveu um artigo muito diferente no mesmo jornal: “Fundamentalist Institutions and the Rise of Evangelical Protestantism.” Ele ressaltou que Handy havia confinado seu estudo às principais denominações. Em 1926, disse ele, um aumento no número de membros e no crescimento da igreja começou nas igrejas fundamentalistas e carismáticas independentes. Os fundamentalistas começaram a se retirar das igrejas tradicionais. O que Handy viu como declínio, Carpenter viu como crescimento. Ambos os fenômenos começaram em resposta ao julgamento de Scopes.

Os fundamentalistas começaram a se retirar da política nacional e da cultura dominante. Os estrondosos anos 20 não foram tempos favoráveis ​​para os fundamentalistas. Sua aliança com os progressistas começou a ruir. Essa aliança conseguiu a aprovação da décima oitava emenda. Quando a Lei Seca foi revogada em 1933, os fundamentalistas haviam iniciado sua Longa Marcha no interior. Somente na eleição presidencial de 1976 eles começaram a reaparecer. Em 1980, eles saíram em vigor para Reagan. Dois eventos marcam essa transformação, nenhum dos quais recebe qualquer atenção dos historiadores: o comício “Washington para Jesus” na primavera de 1980 e a “Conferência de Briefing de Assuntos Nacionais” em Dallas em setembro.

O julgamento de Scopes foi um circo da mídia. A peça e o filme que o tornaram famoso três décadas depois, Herdar o Vento, foi uma peça de propaganda eficaz. O site da faculdade de direito da Universidade de Missouri, em Kansas City, oferece uma boa introdução à história desse julgamento. Mas esta versão tem dificuldade em competir com as versões de livros e documentários.

Os vencedores escrevem os livros didáticos. Esses livros não são atribuídos no Bryan College, localizado em Dayton, Tennessee - ou se forem, não são acreditados.


The Scopes Trial - História

Até a década de 1990, nenhum julgamento na história americana atraiu mais atenção & # 151e foi mais incompreendido & # 151 do que o julgamento de 1925 em Dayton, Tennessee, de John Thomas Scopes, acusado de violar uma lei estadual que proíbe o ensino da evolução humana. Pouco depois que o governador do Tennessee sancionou o projeto de lei antievolução, a incipiente American Civil Liberties Union (ACLU) da cidade de Nova York começou a procurar um voluntário para testar a constitucionalidade da lei. Embora o jovem Scopes não tivesse ensinado biologia e não pudesse se lembrar com certeza se havia discutido a evolução durante um breve período substituindo o professor regular de biologia, ele concordou em ser "preso" e ser julgado. Para o concurso

a ACLU trouxe vários advogados de cidade grande, incluindo o famoso advogado criminal e agnóstico Clarence Darrow de Chicago. Para ajudar a acusação, a Associação de Fundamentos Cristãos do Mundo & # 146s garantiu os serviços de William Jennings Bryan, de Nebraska, um candidato democrata três vezes derrotado à presidência dos Estados Unidos e um conhecido antievolucionista presbiteriano.

O julgamento de julho, que durou oito dias em um calor escaldante, atraiu cobertura de notícias internacionais. A estação de rádio WGN de ​​Chicago fez história ao transmitir o julgamento. O centro de Dayton assumiu a aparência de um carnaval. O ponto alto do julgamento veio no sétimo dia, quando Darrow colocou Bryan como um especialista bíblico, obviamente esperando que ele defendesse uma leitura literal da Bíblia. Para a aparente surpresa de Darrow, Bryan, que, como virtualmente todos os porta-vozes fundamentalistas, aceitou a grande antiguidade da vida na Terra, felizmente ofereceu que os "dias" da criação poderiam ter durado até 600 milhões de anos cada. Bryan explicou que embora acreditasse que "tudo na Bíblia deve ser aceito como é dado lá, parte da Bíblia é dada de forma ilustrativa. Por exemplo, & # 145Seis o sal da terra. & # 146 Eu não insistiria que o homem era na verdade, sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar o povo de Deus. " (Em particular, Bryan expressou a disposição de aceitar a evolução pré-humana & # 151 se os cientistas pudessem demonstrar a evolução de uma espécie em outra.) O julgamento, como esperado, terminou com a condenação de Scopes, cujos próprios advogados reconheceram sua culpa. Cinco dias depois, Bryan morreu dormindo, um mártir da causa antievolucionista.

Ao longo dos anos, vários historiadores afirmaram que, apesar da condenação legal de Scopes & # 146, o julgamento realmente representou uma vitória de relações públicas para os evolucionistas. O filme premiado Herdar o Vento transmite a mesma mensagem. Conforme a história continua, o testemunho de Bryan em Dayton, no qual ele admitiu a antiguidade da vida na terra, destruiu sua credibilidade com seus companheiros fundamentalistas e provocou o fim do movimento antievolução. A evidência disponível, no entanto, não apóia nenhuma dessas alegações. Muitos jornalistas de fato revisaram o desempenho de Bryan & # 146 em Dayton severamente, escrevendo que ele revelou sua ignorância tanto de religião quanto de ciência. Mas Darrow também recebe críticas consideráveis ​​na imprensa: por desrespeitar o juiz, por tratar Bryan rudemente e por tentar negar ao povo do Tennessee seu direito democrático de determinar o que deveria ser ensinado em suas escolas sustentadas por impostos. Na verdade, Darrow tornou-se uma grande responsabilidade, a ACLU tentou (sem sucesso) retirá-lo da equipe de defesa que lidava com o recurso de Scopes & # 146s para a suprema corte estadual.

Em geral, os fundamentalistas emergiram do julgamento cheios de uma sensação de vitória e orgulhosos da maneira como Bryan havia lidado com si mesmo. O chefe da World & # 146s Christian Fundamentals Association, que convidou Bryan para ir a Dayton, elogiou-o por sua "conquista sinalizadora" em nome do fundamentalismo: "Ele não só ganhou o caso no julgamento do juiz, no julgamento do Jurados, no julgamento da população do Tennessee presente, ele ganhou no julgamento de um mundo inteligente. "

Os líderes fundamentalistas dificilmente poderiam ter se sentido traídos pela defesa de Bryan de uma terra antiga, porque, exceto para o adventista do sétimo dia George McCready Price, eles concordaram com ele sobre a vida na Terra muito anterior a Adão e Eva. Os eventos em Dayton não acabaram com a cruzada antievolução nem a retardaram. Quase dois terços dos projetos de lei antievolução apresentados nas legislaturas estaduais na década de 1920 vieram depois de 1925.Apesar de seu imenso significado simbólico, o julgamento de Scopes exerceu pouca influência sobre o curso real do antievolucionismo na América.


The Scopes Trial - História

Em março de 1925, a legislatura do Tennessee tornou ilegal ensinar evolução nas escolas públicas. Mais tarde naquele ano, John Scopes, um professor de ciências do ensino médio em Dayton, Tennessee, foi encarregado de ensinar evolução. Foi fácil mostrar que ele havia infringido a lei - o livro básico de biologia que ele atribuiu incluía evolução. Scopes perdeu o caso, mas o julgamento é mais significativo por seu efeito na opinião pública. Chamou a atenção nacional porque refletia um conflito básico na sociedade entre "tradicionalistas" e "modernistas". (William Jennings Bryan representou os tradicionalistas e Clarence Darrow representou os modernistas.) Os promotores ganharam o caso no tribunal, mas as idéias que representaram perderam considerável prestígio.

Perto do final do julgamento, Darrow colocou Bryan no depoimento para dar testemunho de especialista sobre a Bíblia. Os trechos da transcrição abaixo incluem algumas referências aos ruídos da multidão. Com centenas de pessoas paradas no fundo do tribunal, o juiz John T. Raulston temeu que o chão desabasse e mudou o julgamento para o ar livre, onde cerca de 5.000 pessoas ouviram as acaloradas discussões entre Bryan e Darrow. As transcrições também incluem comentários do "Tribunal" (ou seja, o juiz Raulston, que era um cristão conservador). -smv

Resumo da Defesa

O objetivo da defesa será apresentar a vocês todos os fatos e informações disponíveis de todos os ramos da ciência para auxiliá-los informando uma opinião sobre o que é evolução, e de que valor para o progresso e conforto é a teoria da evolução, pois vocês são os julgado pela lei e pelos fatos, e a defesa deseja auxiliá-lo em todos os sentidos a uma opinião inteligente.

A defesa nega que seja parte de qualquer movimento ou conspiração por parte dos cientistas para destruir a autoridade do Cristianismo ou da Bíblia. A defesa nega que tal conspiração exista, exceto na mente e no propósito do líder evangélico da acusação. A defesa sustenta que o livro do Gênesis é em parte um hino, em parte uma alegoria e obra de interpretações religiosas escritas por homens que acreditam que a terra era plana e cuja autoridade não pode ser aceita para controlar os ensinamentos da ciência em nossas escolas.

O objetivo restrito da defesa é estabelecer a inocência dos escopos do réu. O amplo propósito da defesa será provar que a Bíblia é uma obra de aspiração religiosa e regras de conduta que devem ser mantidas no campo da teologia.

A defesa sustenta que não há mais justificativa para impor as visões conflitantes da Bíblia em cursos de biologia do que haveria para impor as visões de biólogos em cursos de religião comparada. Sustentamos que a ciência e a religião abrangem dois campos separados e distintos de pensamento e aprendizado.

Lembramos que Jesus disse: "Rendei a César o que é de César e a Deus o que é de Deus."

Resposta da acusação

Isso é totalmente impróprio, argumentativo. Não é uma declaração sobre quais são os problemas. Vossa Excelência já declarou que este ato é constitucional, sendo a lei do país, há apenas uma questão perante este tribunal e júri, que é se o réu violou o estatuto. Essa lei se interpreta e diz que sempre que um homem ensina que o homem descende de uma ordem inferior de animais como contrário do registro da criação do homem como dado pela palavra de Deus, que ele é culpado. A prova mostra que ele fez isso, essa é a única questão, se for do agrado do tribunal de honra, perante este júri. . . .


Teste de escopos

Resumo do teste de escopos: O Julgamento de Scopes, comumente referido como Julgamento de Evolução de Scopes ou Julgamento de Macaco de Scopes, começou em 10 de julho de 1925. O réu, John Thomas Scopes, era um treinador de ensino médio e professor substituto que havia sido acusado de violar a Lei de Butler por ensinando a teoria da evolução em suas aulas. A Lei Butler proíbe o ensino de qualquer teoria que negue a história bíblica do criacionismo. Ao ensinar que o homem descendia dos macacos, a teoria da evolução, Scopes foi acusado de infringir a lei.

O julgamento ocorreu em Dayton, Tennessee, e foi o resultado de uma série de eventos cuidadosamente orquestrados com o objetivo de trazer publicidade e, portanto, dinheiro para a cidade por um grupo de empresários locais. Na realidade, Scopes não tinha certeza se já havia ensinado tecnicamente a teoria da evolução, mas revisou o capítulo do capítulo da evolução no livro didático com os alunos e concordou em se incriminar para que a Lei Butler pudesse ser contestada pelo ACLU (American Civil Liberties Union). Vários alunos foram incentivados a testemunhar contra Scopes no julgamento.

O Julgamento de Scopes trouxe centenas de repórteres de todo o país e foi o primeiro julgamento a ser transmitido pela rádio. Tanto o promotor quanto o advogado de defesa de Scopes e # 8217 eram homens carismáticos e chamaram atenção significativa para o caso, que para a defesa era mais sobre derrotar a Lei Butler do que defender Scopes. Scopes foi considerado culpado e cobrou uma multa de US $ 100, mas o veredicto foi rejeitado devido a um detalhe técnico em um recurso. Nos anos seguintes, os livros didáticos no Tennessee tiveram todas as menções à evolução removidas. A Lei Butler foi revogada em 1967.

Os viajantes que vagavam por Dayton, Tennessee, em meados de julho de 1925, podem ter sido desculpados por pensar que a pequena cidade montanhosa estava realizando um carnaval ou talvez um renascimento religioso. A rua que levava ao tribunal local estava cheia de vendedores vendendo sanduíches, melancia, chita e livros de biologia. Os evangelistas ergueram um tabernáculo ao ar livre e os prédios próximos estavam cobertos de pôsteres exortando as pessoas a & # 8216ler sua Bíblia & # 8217 e evitar a condenação eterna.

Se havia um tema consistente para as exibições espalhafatosas e a maior parte das fofocas em Dayton, era, de todas as coisas, macacos. As piadas de macaco eram caprichosas. Os brinquedos e souvenirs dos macacos eram onipresentes. Um refrigerante anunciava algo chamado & # 8216monkey fizz & # 8217 e o açougue da cidade & # 8217s exibia uma placa que dizia & # 8216Nós lidamos com todos os tipos de carne, exceto macaco. & # 8217

Por mais cômico que esta cena pareça, seu fundo não era nada divertido. Sessenta e seis anos depois que Charles Darwin publicou sua controversa Origem das Espécies, o debate que ele engendrou sobre a evolução da humanidade a partir dos primatas subitamente atingiu um pico febril neste vilarejo no rio Tennessee. Os esforços para impor um novo estatuto estadual contra o ensino da evolução nas escolas públicas precipitaram a prisão do educador de Dayton, John T. Scopes. Seu processo subsequente atraiu a atenção da imprensa internacional, bem como o envolvimento da American Civil Liberties Union (ACLU). Também atraiu dois headliners da época - o advogado criminal Clarence Darrow de Chicago e o ex-candidato à presidência William Jennings Bryan - para atuar como advogado da oposição.

Bryan caracterizou a batalha que se aproximava no tribunal como um & # 8216duel até a morte & # 8217 - que colocaria fundamentalistas religiosos contra outros que confiaram em conclusões científicas e, finalmente, determinaria o direito dos cidadãos de ditarem os currículos das escolas que seus dólares de impostos apoiam . O caso rapidamente assumiu um tom de farsa, no entanto, quando os advogados gritaram uns com os outros e pessoas de fora se esforçaram para capitalizar a publicidade extraordinária em torno desse litígio. (Em um ponto, por exemplo, um homem negro com uma cabeça em forma de cone que trabalhava em Nova York & # 8217s Coney Island mostra como Zip, o & # 8216 macaco humanoide & # 8217 foi oferecido à defesa como o & # 8216 link faltante & # 8217 necessário para provar as afirmações científicas de Darwin & # 8217s.) O & # 8216Scopes Monkey Trial & # 8217 como a história viria a conhecê-lo, também incluía uma dimensão pessoal, tornando-se uma disputa árdua não apenas entre ideias rivais, mas entre Bryan e Darrow, ex-aliados cujas diferenças políticas os transformaram em ferozes adversários.

As cruzadas para eliminar o darwinismo da educação pública americana começaram já em 1917 e foram mais bem-sucedidas no Sul, onde os fundamentalistas controlavam as grandes denominações protestantes. Em 1923, o Legislativo de Oklahoma aprovou um projeto de lei proibindo o uso de todos os textos escolares que incluíssem instrução evolucionista. Mais tarde naquele mesmo ano, a Legislatura da Flórida aprovou uma resolução conjunta declarando ser & # 8216 impróprio e subversivo para qualquer professor em uma escola pública ensinar ateísmo ou agnosticismo, ou ensinar como verdadeiro, darwinismo ou qualquer outra hipótese que vincule o homem em relação de sangue a qualquer outra forma de vida. & # 8217

Para os fundamentalistas, para quem a interpretação literal da Bíblia era fundamental para sua fé, não havia espaço para compromissos entre a história da criação unilateral do homem de Deus e o desenvolvimento da espécie por éons de Darwin e # 8217. Além disso, esses críticos consideraram as teorias evolucionistas uma ameaça não apenas para a crença em Deus, mas para a própria estrutura de uma sociedade cristã. & # 8216Para o diabo com a ciência, se ela vai danar as almas, & # 8217 foi como um fundamentalista estruturou o debate.

John Washington Butler não poderia ter concordado mais. Em janeiro de 1925, este membro do segundo mandato da Câmara dos Representantes do Tennessee apresentou um projeto de lei que tornaria ilegal para professores que trabalhavam em escolas financiadas total ou parcialmente pelo estado & # 8216a ensinar qualquer teoria que negue a história da criação divina do homem conforme ensinado na Bíblia. & # 8217 A violação do estatuto constituiria uma contravenção punível com uma multa não inferior a $ 100 ou superior a $ 500 para cada ofensa.

O projeto de lei de Butler & # 8217 desconcertou os observadores do governo, mas encantou seus apoiadores predominantemente batistas, e velejou pela Casa do Tennessee com uma votação desigual de 71 a 5. Foi para o Senado estadual, onde as objeções foram mais numerosas, e onde um membro tentou matar a legislação propondo uma emenda para também & # 8216proibir o ensino de que a Terra é redonda. & # 8217 No entanto, os senadores acabaram por sancionar a medida 24 a 6. Conforme a história continua, muitos legisladores do Tennessee pensaram que estavam seguros em votar a favor deste projeto de lei & # 8216absurd & # 8217 porque o governador Austin Peay, um progressista bem conhecido, era obrigado a vetá-lo. No entanto, Peay - em uma troca política espinhosa que lhe rendeu o apoio dos representantes rurais de que ele precisava para aprovar reformas educacionais e de infraestrutura - sancionou a Lei Butler. Ao fazer isso, porém, ele notou que não tinha intenção de aplicá-lo. & # 8216Provavelmente, & # 8217 o governador disse em uma mensagem especial ao seu Legislativo, & # 8216a lei nunca será aplicada. & # 8217

A previsão de Peay & # 8217s poderia ter se tornado realidade, se a ACLU não tivesse escolhido tornar o estatuto uma causa célèbre. Preocupada com a possibilidade de outros estados seguirem o exemplo do Tennessee & # 8217, a ACLU concordou no final de abril de 1925 em garantir assistência jurídica e financeira a qualquer professor que testasse a lei.

John Scopes não era o candidato óbvio. Um desajeitado nativo de Illinois de 24 anos, ele ainda era novo em seu trabalho como professor de ciências gerais e treinador de futebol na Rhea County Central High School. No entanto, suas opiniões sobre a evolução eram inequívocas. & # 8216Eu não vejo como um professor pode ensinar biologia sem ensinar evolução, & # 8217 Scopes insistiu, acrescentando que o livro de ciências aprovado pelo estado incluía lições em evolução. E ele era um defensor vocal da liberdade acadêmica e da liberdade de pensamento. Ainda assim, Scopes estava relutante em participar dos esforços da ACLU & # 8217s até ser questionado pelos vizinhos de Dayton, que esperavam que um julgamento local proeminente estimularia a prosperidade em sua sonolenta cidade no sudeste do Tennessee.

Em 7 de maio, Scopes foi oficialmente preso por violar o estatuto anti-evolução do Tennessee. Menos de uma semana depois, William Jennings Bryan aceitou um convite da World & # 8217s Christian Fundamentals Association para ajudar na acusação de Scopes & # 8217.

Ninguém que conhecesse bem Bryan, de 65 anos, deveria ter ficado surpreso com seu envolvimento no caso. Bryan foi treinado em lei antes de ser eleito deputado pelo Nebraska e fez três disputas animadas, mas sem sucesso, à presidência pela chapa democrata. Ele havia servido como secretário de Estado durante o primeiro mandato do presidente Woodrow Wilson & # 8217, mas passou a última década escrevendo e dando palestras com mais freqüência sobre teologia do que política. Com a mesma língua de prata que ele usou uma vez para criticar os candidatos a cargos republicanos e condenar o envolvimento dos EUA na Primeira Guerra Mundial, Bryan desde então promoveu a ética religiosa em vez da exaltação da ciência pelo homem. & # 8216É melhor confiar na Rocha dos Séculos do que saber a idade das rochas, & # 8217 Bryan pronunciou & # 8216É melhor alguém saber que está perto do Pai Celestial do que saber a que distância estão as estrelas nos céus estão separados. & # 8217 Sempre o populista rural - & # 8216 the Great Commoner & # 8217 - Bryan viu a religião como a espinha dorsal crucial da América agrária e reservou inimizade especial para acomodacionistas que lutaram para reconciliar o cristianismo e a evolução. Tal modernismo, escreveu ele, & # 8216permite acreditar em um Deus, mas coloca o ato criativo tão longe que a reverência pelo Criador provavelmente se perderá. & # 8217

O papel de Bryan & # 8217 elevou o julgamento de Scopes de um evento no campo a uma história nacional. O acordo de Clarence Darrow em agir na defesa do professor garantiu que a história seria sensacional. Um incendiário de tribunal e um reformador político e social, Darrow de 68 anos ainda estava em alta com seu sucesso no ano anterior, quando sua defesa eloquente de insanidade contra os adolescentes de Chicago Nathan Leopold e Richard Loeb, que sequestraram e assassinaram um jovem vizinho, eles ganharam prisão perpétua em vez da cadeira elétrica. A ACLU teria preferido um conselho menos controverso e mais religiosamente conservador do que Darrow, um agnóstico que caracterizou o Cristianismo como uma & # 8217 religião escrava & # 8217 que encorajava complacência e aquiescência para com as injustiças. De acordo com o biógrafo Kevin Tierney, o advogado de Chicago & # 8216 acreditava que a religião era um santificador do preconceito, da estreiteza, da ignorância e do status quo. & # 8217 A ACLU temia que, com a participação de Darrow, o caso, para citar Scopes, & # 8216 tornar-se um carnaval e qualquer dignidade possível na luta pelas liberdades seria perdida. & # 8217 No final, Darrow participou do julgamento de Dayton somente depois de oferecer seus serviços gratuitamente - & # 8217 para o primeiro, o último, e a única vez na minha vida & # 8217 o advogado comentou mais tarde.

Depois de passar a sexta-feira anterior formando um júri (a maioria dos membros eram agricultores que iam à igreja), todas as partes se reuniram para o início do verdadeiro drama jurídico na segunda-feira, 13 de julho de 1925. Aproximadamente 600 espectadores - incluindo jornal e repórteres de rádio, junto com uma porcentagem substancial de 1.700 residentes de Dayton e # 8217s, abriram caminho para o Eighthenth Tennessee Circuit Court. Presidia o juiz John T. Raulston, que gostava de chamar a si mesmo de & # 8216só um reg & # 8217lar mountin & # 8217er jedge. & # 8217er. O tribunal lotado tornou o calor sufocante da semana & # 8217s ainda mais insuportável. Os defensores de ambos os lados do caso rapidamente recorreram às mangas de camisa. A acusação incluiu Bryan, o procurador-geral do circuito Arthur Thomas Stewart e o filho de Bryan & # 8217s, William Jennings Bryan, Jr., um advogado de Los Angeles. Para a defesa estavam Darrow, o advogado e co-advogado de Nova York Dudley Field Malone, o advogado da ACLU Arthur Garfield Hays e o advogado local Scopes & # 8217, John Randolph Neal.

A estratégia da promotoria era direta. Não estava interessado em debater o valor ou a sabedoria da Lei Butler, apenas em provar que John Scopes a havia violado. & # 8216Enquanto estou perfeitamente disposto a entrar na questão da evolução, & # 8217 Bryan disse a um conhecido & # 8216 não tenho certeza se isso está envolvido. O direito das pessoas que falam por meio da legislatura, de controlar as escolas que criam e apoiam, é a verdadeira questão, a meu ver. & # 8217 Com essa direção em mente, Bryan e seus colegas advogados levaram dois dias para chamar quatro testemunhas. Todos eles confirmaram que Scopes lecionou suas aulas de biologia sobre evolução, com dois alunos acrescentando que essas aulas não pareceram prejudicá-los. A acusação então encerrou o caso.

A defesa de escopos e # 8217 era mais problemática. Depois que uma declaração de inocência foi apresentada, Darrow moveu-se para anular a acusação contra seu cliente, argumentando que a Lei Butler era um ato tolo, malicioso e perverso. . . tão descarada e ousada uma tentativa de destruir a liberdade como sempre foi vista na Idade Média. & # 8217 Neal continuou a apontar como a constituição do Tennessee sustentava que & # 8216 nenhuma preferência deve ser dada, por lei, a qualquer estabelecimento ou modo religioso de adoração. & # 8217 Visto que a lei anti-evolução deu preferência à Bíblia sobre outros livros religiosos, concluiu ele, era, portanto, inconstitucional. Raulston rejeitou esses desafios.

Desde o início, os advogados de defesa concentraram seus argumentos em questões relacionadas à religião e às influências de uma moralidade fundamentalista. No início do processo, Darrow se opôs ao fato de que o tribunal do juiz Raulston & # 8217 abriu, como era de costume, com uma oração, dizendo que isso poderia prejudicar o júri contra seu cliente. O juiz rejeitou a objeção de Darrow & # 8217s. Mais tarde, a defesa examinou o primeiro do que deveriam ser 12 testemunhas especialistas - cientistas e clérigos - para mostrar que a Lei Butler não era razoável e representava um exercício impróprio da autoridade do Tennessee & # 8217 sobre a educação. Quando o estado abriu exceção, entretanto, Raulston declarou tal testemunho inadmissível (embora ele tenha permitido que depoimentos fossem registrados para fins de apelação).

Com todo o caso da defesa repousando sobre esses 12 especialistas, observadores veteranos do tribunal perceberam que essa decisão efetivamente encerrou o julgamento. & # 8216Tudo o que resta do grande caso do Estado do Tennessee contra os infiéis Scopes é o negócio formal de expulsar o réu. . . & # 8216 pigarreou o jornalista H.L. Mencken após o sexto dia de litígio. & # 8216 [A] batalha principal acabou, com o Gênesis completamente triunfante. & # 8217 Tão certos estavam de um resumo rápido que Mencken e outros no corpo de imprensa simplesmente fizeram as malas e deixaram a cidade. No entanto, Darrow tinha uma surpresa na manga. Quando o tribunal se reuniu novamente na segunda-feira, 20 de julho, o ACLU & # 8217s Arthur Hays se levantou para convocar mais uma testemunha - William Jennings Bryan. & # 8216O inferno vai estourar agora & # 8217 o advogado Malone sussurrou para John Scopes.

Ligar para Bryan foi uma atitude bastante incomum, mas extremamente popular. Durante todo o julgamento, o político-pregador foi o brinde de Dayton.Os admiradores cumprimentavam Bryan onde quer que ele fosse e sentavam-se durante longas e úmidas horas no tribunal apenas pela oportunidade de ouvi-lo falar. Ele geralmente ficava em silêncio, ouvindo com calma, se refrescando com um ventilador que recebera de uma casa funerária local e guardando sua voz para uma discussão final de uma hora e meia que esperava que fosse & # 8216o pico da montanha do esforço da minha vida & # 8217. & # 8217 Mas Bryan não resistiu quando foi convidado a testemunhar. Na verdade, ele concordou com certo entusiasmo, convencido - como sempre esteve - de sua justa causa.

O juiz Raulston, preocupado com o fato de que a multidão que se aglomerava para assistir a esse confronto de titãs legais seria prejudicial ao tribunal, ordenou que o julgamento se reunisse novamente no gramado adjacente. Lá, enquanto se recostava na cadeira e puxava de vez em quando seus suspensórios de assinatura, Darrow examinou Bryan por quase duas horas, praticamente ignorando o caso específico contra Scopes enquanto fazia o possível para demonstrar esse fundamentalismo - e Bryan, como seu representante –Estavam ambos abertos ao ridículo.

Darrow queria saber se Bryan realmente acreditava, como afirma a Bíblia, que uma baleia havia engolido Jonas. Ele acreditava que Adão e Eva foram os primeiros humanos no planeta? Que todas as línguas datam da Torre de Babel? & # 8216Aceito a Bíblia de forma absoluta & # 8217 Bryan declarou. Conforme Darrow continuou seu ataque verbal, no entanto, ficou claro que a aceitação da Bíblia por Bryan não era tão literal quanto seus seguidores acreditavam. & # 8216 [S] ome da Bíblia é dado de forma ilustrativa & # 8217 ele observou em um ponto. & # 8216Por exemplo: `Vós sois o sal da terra. & # 8217 Eu não insistiria que o homem era realmente sal, ou que ele tinha carne de sal, mas é usado no sentido de sal para salvar as pessoas de Deus & # 8217s . & # 8217 Da mesma forma, ao discutir a criação, Bryan admitiu que os seis dias descritos na Bíblia provavelmente não eram dias literais, mas períodos de tempo que duraram muitos anos.

Com esse exame se arrastando, os temperamentos dos dois homens ficaram em frangalhos, e as brincadeiras humorísticas deram lugar a insultos e punhos trêmulos de raiva. Os fundamentalistas na platéia ouviram com crescente desconforto enquanto seu campeão questionava as & # 8216 verdades & # 8217 bíblicas e Bryan lentamente percebeu que havia caído em uma armadilha. O tipo de fé que ele representava não poderia ser adequadamente apresentado ou analisado com justiça em um tribunal. Seu único recurso foi impugnar os motivos de Darrow para interrogá-lo, como ele tentou fazer nesta troca:

BRYAN: Meritíssimo, acho que posso encurtar este testemunho. O único propósito do Sr. Darrow é criticar a Bíblia, mas responderei às suas perguntas. . . e eu não tenho nenhuma objeção no mundo. Eu quero que o mundo saiba que este homem, que não acredita em Deus, está tentando usar um tribunal no Tennessee-

BRYAN: –para falar mal disso, e, embora precise de tempo, estou disposto a aceitá-lo.

DARROW: Eu me oponho à sua declaração. Estou examinando você em suas idéias tolas que nenhum cristão inteligente na terra acredita.

Foi um momento sombrio no que tinha sido a brilhante carreira de Bryan e # 8217. Ele esperava recuperar o controle dos acontecimentos e a confiança de seus seguidores no dia seguinte, colocando Darrow no banco dos réus. Mas o procurador-geral Stewart, que se opôs ao interrogatório cruzado de Bryan, o bloqueou e, em vez disso, convenceu o juiz a eliminar o depoimento de Bryan dos autos.

Antes que o júri fosse chamado ao tribunal no dia seguinte, Darrow se dirigiu ao juiz Raulston. & # 8216Acho que para economizar tempo, & # 8217 ele declarou, & # 8216 pediremos ao tribunal que traga o júri e instrua o júri a declarar o réu culpado. & # 8217 Essa manobra final de Darrow garantiria que a defesa pudesse apelar do caso a um tribunal superior que pode anular a Lei Butler. A defesa também renunciou ao seu direito a um discurso final, o que, segundo a lei do Tennessee, privou a acusação de uma declaração final. Bryan não teria oportunidade de fazer seu último discurso grandiloquente.

O júri conferenciou por apenas nove minutos antes de retornar o veredicto de culpado. Ainda assim, o constrangimento público de Bryan em Dayton se tornaria uma lenda - algo que o promotor jamais poderia superar, pois ele morreu dormindo cinco dias após o fim do julgamento.

Após o julgamento, o conselho escolar ofereceu a renovação do contrato Scopes & # 8217 por mais um ano, desde que ele cumprisse a lei anti-evolução. Mas um grupo de cientistas conseguiu uma bolsa de estudos para que ele pudesse cursar a pós-graduação, e Scopes começou seus estudos na Universidade de Chicago em setembro. Mencken & # 8217s Baltimore Sun concordou em pagar a multa de $ 100 que o juiz Raulston cobrado contra Scopes. Na apelação, a Suprema Corte do Tennessee decidiu que o júri, e não o juiz, deveria ter determinado a multa de Scopes & # 8217, mas manteve a constitucionalidade da Lei Butler & # 8217s. Darrow esperava levar o assunto até a Suprema Corte dos Estados Unidos. Qualquer chance disso, no entanto, foi excluída quando o presidente da Suprema Corte do Tennessee anulou a acusação de Scopes & # 8217 e jogou o que chamou de & # 8216este caso bizarro & # 8217 dos tribunais.

Só em abril de 1967–42 anos depois que a Lei Butler foi aprovada, e 12 anos depois de Inherit the Wind, uma peça baseada no Julgamento do Macaco de Scopes, se tornar um sucesso da Broadway - o Legislativo do Tennessee revogou a lei anti-evolução.

Desde então, uma série de decisões judiciais barrou os esforços dos criacionistas para que suas crenças fossem ensinadas em escolas públicas. Mesmo assim, 75 anos após o julgamento de Scopes, o debate sobre a evolução ainda continua fervendo enquanto os estados e conselhos de educação lutam com o assunto que opõe a ciência à religião.

Este artigo foi escrito por J. Kingston Pierce e publicado originalmente na edição de agosto de 2000 da American History Magazine. Para mais artigos excelentes, assine a revista American History hoje!


O legado mais importante do teste de escopos

Matthew Avery Sutton, em sua pesquisa impressionante American Apocalypse: A History of Modern Evangelicalism (Belknap Press da Harvard University Press, 2014), argumenta que o principal legado do julgamento de Scopes de 1925 não foi como mudou a lei, ou como mudou a educação ou a percepção da evolução darwiniana, ou mesmo como isso levou a um recuo por os fundamentalistas. Em vez disso, ele argumenta o seguinte:

Talvez o legado mais importante do julgamento de Scopes não tenha sido seu impacto na educação americana, mas seu papel central em facilitar a redefinição do fundamentalismo.

Antes de Scopes, & # 8220fundamentalism & # 8221 referia-se a um movimento apocalíptico radical evangélico bem definido e unido. [Nota: Sutton argumenta de forma mais ampla que & # 8220 fundamentalismo & # 8221 no período entre guerras se referia a & # 8220 a rede interdenominacional de apocalipticistas evangélicos radicais que se uniram para anunciar publicamente e agressivamente a segunda vinda iminente, desafiando as tendências na teologia liberal e no mais amplo Cultura americana & # 8221 (p. 103).]

Graças ao trabalho de Bryan, Darrow, Mencken e muitos outros durante a cruzada antievolução e o julgamento de Scopes, & # 8220fundamentalismo & # 8221 foi transformado para muitos em um termo pejorativo. A imprensa, os intelectuais liberais e os modernistas teológicos começaram a usá-lo genericamente para se referir a todos os cristãos socialmente conservadores, antimodernistas, anticiência e anti-educação, quer tivessem ou não qualquer relação com o movimento fundamentalista..

Como muitos sulistas pareciam se encaixar na nova definição mais ampla do termo, o & # 8220fundamentalismo & # 8221 evoluiu de uma caracterização adequada de uma rede relativamente pequena de cristãos baseados principalmente no Norte e no Oeste, com alguns atores importantes no Sul, para um termo mais estereotipado aplicado a expressões do cristianismo que pareciam anti-intelectuais, antiprogressivas, rurais e intolerantes (e freqüentemente baseadas no sul). Os fiéis passaram a próxima década e meia tentando recuperar o termo antes de perceber que seus esforços foram inúteis.

O argumento geral de Sutton neste livro pode não convencer todos os leitores, mas seu livro é um dos mais importantes publicados em anos sobre a história do evangelicalismo, revivendo e construindo sobre o argumento de Ernest Sandeen & # 8217 sobre o papel central da escatologia pré-milenar na identidade fundamentalista, em contraste com a obra de George Marsden e Joel Carpenter.

Justin Taylor é vice-presidente executivo de publicação de livros e editora de livros na Crossway. Ele bloga em Entre dois mundos e História Evangélica. Você pode segui-lo no Twitter.


Clarence Darrow

Clarence Darrow era um advogado americano e um dos principais membros da American Civil Liberties Union. Ele foi um dos primeiros advogados a ser chamado de & # 34 advogado de trabalho & # 34. Ele também era conhecido por defender os assassinos de emoção adolescentes Leopold e Loeb, e John T. Scopes no Julgamento do Macaco de Scopes. Primeiros dias Clarence Darrow nasceu em Kinsman, Ohio, em 18 de abril de 1857. Ele tinha sete irmãos. Seu pai, Amirus Darrow, era um ministro unitarista que acabou desistindo de seu credo e caiu no agnosticismo. Porque sua família não se conformava com os pontos de vista da sociedade, eles eram odiados. A família era contra a escravidão e sua casa tornou-se uma estação ao longo da Estrada de Ferro Subterrânea. Eles queriam ajudar os escravos fugitivos a escapar para o norte. Foi desde sua educação que Darrow se tornaria um Livre-pensador e tentaria mudar o mundo. A prática da lei Depois de se formar no Allegheny College e na Faculdade de Direito da Universidade de Michigan, Darrow foi aprovado no exame da ordem em 1878. Ele se tornou um típico advogado de cidade pequena e exerceu a profissão durante os nove anos seguintes. Ele se mudou para Chicago em 1887, em busca de um trabalho mais interessante. Em 1890, Darrow começou a trabalhar para a Chicago & amp North Western Railway como seu procurador-geral. No entanto, ele sentiu simpatia pelos sindicatos durante a Greve Pullman e decidiu renunciar à sua posição corporativa para defender Eugene V. Debs, o presidente do American Railway Union. Debs havia sido preso por desacato ao tribunal decorrente da greve. Embora Debs e seus colegas sindicalistas tenham sido condenados, Darrow se estabeleceu como o principal advogado trabalhista americano. Ele defenderia vários líderes sindicais nos próximos anos. Darrow também se envolveu em campanhas contra o trabalho infantil e a pena capital. Em setembro de 1905, Darrow juntou-se a Jack London, Upton Sinclair e Florence Kelley para formar a Sociedade Socialista Intercolegial. Seu próximo caso foi em 1905, quando ele defendeu Bill Haywood, o líder radical dos Trabalhadores Industriais do Mundo e da Federação Ocidental de Mineiros. William E. Borah atuou como advogado de acusação especial contra ele. Haywood foi absolvido da acusação de assassinar o ex-governador de Idaho, Frank Steunenberg. Darrow então enfrentou os irmãos MacNamara, que foram acusados ​​de dinamitar o Los Angeles Times edifício, que resultou em 20 mortes. Depois que Darrow examinou as evidências, ele convenceu os irmãos de que deveriam mudar sua confissão de culpa. Graças a Darrow, eles conseguiram barganhar sentenças de prisão para evitar a pena de morte. Darrow foi acusado de duas acusações de tentativa de subornar jurados neste caso. Ele foi absolvido de ambas as acusações, mas não teve permissão para exercer a advocacia novamente na Califórnia. Darrow mudou da legislação trabalhista para a criminal após o incidente na Califórnia. Na primavera de 1924, ele assumiu um de seus maiores casos. Estudantes universitários, Richard Loeb e Nathan Leopold, sequestraram e assassinaram um menino de 14 anos. Eles confessaram que o fizeram pela emoção e para ver se conseguiriam realizar o crime no momento certo. O promotor pediu a pena de morte. Darrow acreditava que infligir qualquer sofrimento desnecessário era cruel e cruel. Ele fez um discurso de duas horas para o júri, e os jovens foram poupados da pena de morte para a prisão perpétua. The Monkey Trial O caso mais famoso de Darrow ocorreu em 1925, quando ele defendeu John T. Scopes, um professor de escola secundária acusado de ensinar teoria da evolução em violação da lei estadual do Tennessee. Devido à crescente controvérsia nacional sobre as origens do homo sapiens, o julgamento atraiu notoriedade generalizada. O promotor era o ex-candidato à presidência, William Jennings Bryan, que acreditava na palavra literal da Bíblia. Argumenta-se que Darrow superou Bryan no julgamento, mas Scopes foi considerado culpado. Darrow também desempenhou um papel importante no Caso Doce em 1925-1926. Ele defendeu com sucesso uma família negra que usou violência contra uma multidão de brancos que tentou expulsá-los de sua casa em uma área branca de Detroit. Em mais de 100 casos, Darrow perdeu apenas um caso de assassinato em Chicago. Ele também escreveu vários livros, incluindo Crime, sua causa e tratamento, publicado em 1925 The Prohibition Mania, publicado em 1927 e em 1932, ele publicou A história da minha vida.


Assista o vídeo: A próba (Outubro 2021).