Podcasts de história

Inscrição do aqueduto de Jerwan

Inscrição do aqueduto de Jerwan


Cuneiforme e as Cartas de Amarna

JERWAN, IRAQUE: Escrita cuneiforme nas pedras do aqueduto em Jerwan, no Curdistão iraquiano. Construído entre 703 e 690 aC, por Sanherib (Sennecherib) da Assíria, o Aqueduto Jerwan (o aqueduto intacto mais antigo do mundo) distribuía água no Canal Atrush do desfiladeiro Khenis (Gomel) para o rio Khosr acima de Nínive. O canal usou técnicas avançadas, incluindo comportas e o aqueduto Jerwan - uma ponte de calcário de 275 m / 900 pés, 9 m / 30 pés de altura e 15 m / 30 pés de largura. Foto de Sebastian Meyer www.sebmeyer.com [email protected] +964 750 792 2163

Cuneiforme é considerado o legado mais significativo dos antigos sumérios da Mesopotâmia. Foi desenvolvido c. 3500-3000 aC, é considerada a primeira linguagem escrita criada e foi usada por bem mais de 1000 anos. As tabuinhas cuneiformes mais antigas contêm principalmente registros de transações comerciais. No entanto, ao longo dos séculos, as tabelas cuneiformes cobriam vários tópicos diferentes, como assuntos de estado, religião, magia, história, contratos e eram usadas para comunicação pessoal e profissional (cartas).

Um exemplo de coleção cuneiforme interessante são as Cartas de Amarna. Essas cartas foram encontradas no Alto Egito em Amarna e há 382 tabuinhas conhecidas no total. As cartas são principalmente correspondências diplomáticas entre o Antigo Oriente Próximo e o Egito e contêm uma estrutura para o primeiro sistema diplomático conhecido. No entanto, as letras têm um significado adicional para dois tipos diferentes de pesquisa: egiptologia e estudos bíblicos. Os egiptólogos estão interessados ​​nas cartas porque elas são escritas principalmente em cuneiforme acadiano, que era usado na antiga Mesopotâmia, e não no antigo Egito. Os estudos bíblicos fazem uso dessas cartas para compreender a cultura e a língua dos povos cananeus nos tempos pré-bíblicos.

Tábua cuneiforme inscrita com uma carta de Tushratta, rei de Mitanni, a Amenhotep III do Egito. Foi encontrado em Tell el-Amarna e data de c. 1350 AC, quando a cidade era conhecida como Akhetaton. Nesta carta, os reis estavam negociando um casamento diplomático entre Amenhotep III e uma princesa mitaniana. Tushratta pede muito ouro como preço da noiva. (Museu Britânico, Londres). Foto © Priscila Scoville.


Blog do Projeto Arqueológico da Terra de Nínive


Além disso, em Khinis, atrás do & # 8220Great Relief & # 8221 e da famosa cabeça esculpida do canal, um pedreira de calcário foi identificada por Bachmann, Jacobsen e Lloyd. Jacobsen e Lloyd sugeriram que os blocos de silhar de calcário usados ​​para construir o Aqueduto de Jerwan foram extraídos aqui. Esta hipótese foi confirmada por uma comparação petrográfica entre duas amostras de calcário retiradas de Jerwan e da pedreira Khinis. O site está ameaçado por desenvolvimento invasivoe precisa de um planejamento de gestão de patrimônio mais abrangente. Os relevos requerem tratamento de conservação, pois as superfícies de pedra sofrem de esfoliação e manchas devido à natureza do calcário e do escoamento de água. Khinis é uma localidade icônica na região e um destino popular para turistas, bem como para historiadores e arqueólogos interessados ​​nessas culturas milenares. Devido ao grande número de visitantes, o site necessita de melhores instalações e estudo, bem como programas de informação pública para aumentar a consciência de sua importância, uso recreativo equilibrado e conservação. Metas incluem aumentando a capacidade do visitante, melhorando o acesso, e o aprimoramento do integridade estética do site. A Diretoria de Antiguidades de Dohuk atualmente administra o local, enquanto o Projeto Arqueológico da Terra de Nínive da Universidade de Udine está registrando os relevos rochosos assírios com um scanner a laser e técnicas de fotogrametria digital para desenvolver um programa de proteção e gestão para a área. A gravação em 3D é crucial não apenas para fins de documentação e pesquisa científica, mas também para o design de um parque arqueológico e ambiental do sistema hidráulico de Senaqueribe & # 8217s, que proporcionará proteção e tornará acessível ao público visitante iraquiano e internacional os extraordinários relevos rochosos de Khinis, Shiru Maliktha, Faideh, Maltai, o aqueduto Jerwan e toda a paisagem cultural da Terra atrás de Nínive ligada para isso.

Il sito archeologico comprende una serie di Rilievi Rupestri affacciati sul fiume Gomel, la cui atribuzione a Senaqueribe é testemunha da un & # 8217iscrizione che celebra il completamento del sistema idraulico costruito dal re. Il pannello principale del rilievo rappresenta Senaqueribe con le due divinità maggiori del panteon assiro, Ashur e sua moglie Mulissu. L & # 8217area è anche caratterizzata da iscrizioni, pannelli più piccoli con figure reali, un Lamassu (colossale toro alato) e una fontana. Inoltre, a Khinis, già Bachmann e più tardi Jacobsen e Lloyd avevano identificato, imediatamente a monte della testa del canale, una cava di calcare e Jacobsen e Lloyd avevano ipotizzato che i blocchi di calcare utilizzati per costruire l& # 8217acquedotto di Jerwan provenissero da questa cava. Tale ipotesi and stata confermata dal confronto di due campioni di calcare prelevati a Jerwan e nella cava di Khinis. I rilievi richiedono, ad esempio, un trattamento di conservazione, poiché la superficie delle pietra é soggetta a esfoliazione e colorazione causate della natura del calccare and allo scorrere dell & # 8217acqua. Khinis é uma localidade popolare nella regione, oltre che per storici and archeologi, anche per turisti. O grande numero de visitatori richiede un ampliamento delle strutture ricettive ed una campagna di informazione che acercesca la consapevolezza pubblica del significato del sito, la cui fruizione deve essere programmata secondo un attento bilanciamento tra le esigenze ricreazionali and quelle della conservazione. La Direzione delle Antichità di Dohuk al momento gestisce il sito, mentre il Progetto Archeologico Regionale Terra di Ninive dell & # 8217Università di Udine si sta ocupando della documentazione dei rilievi rupestri Atributo & # 8217utilizzo di tecniche di laser scanning and di fotogrammetria digitale con lo scopo di svilupare un programma di protezione and gestione dell & # 8217 area.

Os aquedutos

A água era importante na cultura romana. Vitruvius observou que a água supria “um número infinito de necessidades práticas” e que “todas as coisas dependem do poder da água” (1960, 226). Além disso, “os romanos saboreiam o prazer da água” em seus banhos e fontes ornamentais (Rogers 2018, 83). O abundante suprimento de água fornecido pelos aquedutos permitiu que a própria cidade de Roma crescesse e prosperasse (Wilson 2008). Ao longo de pouco mais de 500 anos, 11 aquedutos foram construídos para abastecer Roma antiga com água (Van Deman 1934 Bruun 1991, 97 a 98). O primeiro aqueduto foi o Aqua Appia, erguido em 312 AC pelo censor Appius Claudius Caecus (c. 340 a 273 AC). Durante o período republicano, mais três aquedutos foram construídos: o Anio Vetus (272 a 269 AC), Aqua Marcia (144 a 140 AC), e Aqua Tepula (126 a 125 aC) (Bruun 2013, 298).

Durante o conturbado século I aC, os aquedutos foram amplamente negligenciados. A ascensão de Augusto (63 aC a 14 dC) marcou um período de renovação e construção (Forbes 1956, 670). Nos dias do início do Império, três aquedutos foram construídos sob a supervisão de Marcus Agrippa (64/62 a 12 AC): o Aqua Julia (33 aC), o Aqua Virgo (19 AC), e o Aqua Alsietina (2 aC). De acordo com Frontinus, Agrippa também “reconstruiu os quase arruinados aquedutos de Appia, de Anio e de Márcia” e “abasteceu a cidade com um grande número de fontes ornamentais” (Frontinus 1899, 13). A água do Aqua Alsietina derivado de um lago, não de uma nascente, e foi caracterizado por Frontinus como “prejudicial” e impróprio para consumo humano. As águas do Alsietina foram usados ​​principalmente para a irrigação de jardins e Naumachia, simulações de batalhas navais conduzidas em lagos artificiais (Frontinus 1899, 15).

Em 52 DC, o Imperador Cláudio (10 AC a 54 DC) completou o Anio Novus e a Aqua Claudia iniciado por seu predecessor, Calígula (12 a 41 DC). As águas do Aqua Claudia foram derivados de uma fonte e elogiados por Frontinus por sua pureza. As águas do Anio Novus, como seu antecessor, o Anio Vetus, foram obtidos no Rio Anio. Apesar da instalação de um tanque de decantação, a água do Anio Novus frequentemente chegava a Roma “descolorido sempre que chovia forte” (Frontinus 1899, 19). Construção do Aqua Traiana começou em 109 DC durante o reinado de Trajano (53 a 117 DC). O último dos 11 aquedutos da Roma antiga, o Aqua Alexandrina foi construído em 226 DC.

Não está totalmente claro se o cidadão médio da Roma antiga obtinha a maior parte de seu abastecimento diário de água dos aquedutos. Poços e cisternas eram as principais fontes de água (Niebuhr 1852, 390 Hodge 1992, 48 Wilson 2008). Certamente, os romanos eram prodigiosos cavadores de poços. Em Saalburg, um forte romano na Alemanha, as escavações encontraram 99 poços (Hodge 1992, 57). Um poço romano na Gália atingiu uma profundidade notável de 80 m (Wilson 2008, 286). As casas ou prédios de apartamentos em Roma geralmente tinham um poço ou uma cisterna, e os poços públicos estavam localizados em toda a cidade (Hodge 1992, 57).

Antes da construção do Aqua Appia em 312 aC, Frontinus nos informa que “desde a fundação da cidade por 441 anos, os romanos se contentaram com o uso das águas que extraíam, seja do Tibre, seja de poços, ou de nascentes” (Frontinus 1899, 5 ) Parece provável que, se o rio Tibre alguma vez forneceu água em uma extensão significativa, deve ter sido no início da época romana. Como todas as águas superficiais, o Tibre certamente foi contaminado por esgoto. E como Roma foi construída sobre colinas acima do rio, transportar água colina acima certamente teria sido árduo. A maioria dos romanos provavelmente obtinha seu abastecimento diário de água de fontes abastecidas por aquedutos (Wilson 2008, 306). Frontinus enumerou 591 bacias hidrográficas públicas (lacus) na Roma do primeiro século (Frontinus 1899, 53). E a ínsula, ou prédios de apartamentos, onde a maioria das pessoas morava, normalmente não tinham cisternas (Scobie 1986, 424).

A água pode não ter sido a bebida principal consumida pela maioria dos romanos. Tem sido argumentado que a prática diária no mundo antigo era consumir quantidades prodigiosas de bebidas alcoólicas porque o abastecimento de água não contaminada era escasso (Vallee, 1998). “Cerveja e vinho estavam livres de patógenos”, mas o vinho sempre foi diluído em água antes do consumo (Vallee 1998, 81). Por outro lado, é duvidoso que grande parte da população da Roma Antiga pudesse comprar bebidas alcoólicas regularmente. Plutarco (c. 46 a 120 DC) nos informa que quando Catão, o Censor estava em serviço militar, “ele geralmente bebia água”, recorrendo ao vinho em pequenas quantidades apenas “se suas forças se esgotassem” (Plutarco 1906, 37).

Embora os aquedutos fossem, sem dúvida, um componente importante do abastecimento diário de água doméstica em Roma, sua função mais importante era facilitar a paixão romana pelo banho. Parece que o fascínio pelo banho foi herdado dos gregos. Os balneários públicos gregos datam do século V aC, e cerca de 75 estruturas foram identificadas (Rogers 2018, 32). Pelo menos um estudioso contemporâneo concluiu que o banho era "a maior razão individual" para a construção de aquedutos (Hodge 1992, 6). Em 33 aC, havia 170 banhos em Roma. No auge do império, o número se aproximava de 1000 (Carcopino 1940, 254). A maior das instalações balneares eram as Termas de Caracalla (Figura 1), construídas no início do século III dC pelo imperador Caracala (188 a 217 dC). Para suprir a enorme quantidade de água consumida pelos Banhos, Caracalla aproveitou uma fonte adicional para complementar o Aqua Marcia aqueduto (Ashby 1935, 14). Grandes complexos de banho também poderiam ser complementados por uma cisterna de reservatório que era preenchida durante a noite para fornecer fluxo adicional durante as horas de operação diárias (Wilson 2008, 305). A Roma Antiga continha "uma série de grandes cisternas e reservatórios ... nos quais a água poderia ter sido armazenada durante a noite" (Bruun 1991, 373).

O edifício principal em Caracalla ocupa uma área de 2,4 ha e está rodeado por um complexo de jardins e terrenos com uma área de 9 ha (Oetelaar 2014, 45). Estima-se que Caracalla foi capaz de acomodar até 10.000 pessoas por dia (Bruun 2013, 310). As Termas de Caracalla continham “todo tipo de banho que a engenhosidade pudesse conceber” (Carcopino 1940, 256). Estes incluíam um natatio (piscina), caldário (sala quente), tepidário (sala quente), e frigidarim (Quarto frio). Os banhos quentes eram aquecidos por meio de um hipocausto, um sistema de aquecimento central sob o piso. Decorações suntuosas incluíam pisos de mármore e mosaico, pinturas, fontes e esculturas (Delaine 1997, 24 Gensheimer 2018 Yegül 2010). As características auxiliares do complexo de banhos incluíam uma biblioteca, salas para exercícios e massagens, restaurantes e um teatro (Oetelaar 2014, 46 Carcopino 1940, 256). Caracalla também não era único em sua opulência. “Escavações de banhos em todo o império costumam revelar evidências de painéis de mármore, mosaicos, estuque pintado e estátuas” (Fagan 1999, 179). Os romanos não pouparam despesas ou esforços na decoração de suas instalações de banho. Ao visitar a vila de Cipião Africano (236 a 183 aC), Sêneca (c. 4 aC a 65 dC) ficou chocado com a simplicidade e a frugalidade do banho. “Quem há em nosso tempo que condescenderia em se banhar da mesma maneira? Um homem se considera pobre e mesquinho, a menos que as paredes sejam decoradas com grandes e preciosos relevos ”(1786, 74).

Parece que nos dias republicanos, homens e mulheres tinham banheiros separados. Escrevendo por volta de 30 aC, Vitrúvio observou que na construção de banheiros “devemos também cuidar para que os banheiros quentes dos departamentos feminino e masculino fiquem contíguos” (1960, 157). Mas durante o primeiro século DC, tornou-se uma prática cultural aceita que homens e mulheres tomassem banho juntos completamente nus (Fagan 1999, 24 a 28, Ward 1992, 134). Plínio, o Velho (23 a 79 DC) observou que as mulheres se banhavam “na companhia de homens” (1857, 138) e as obras do poeta Martial fornecem evidências abundantes de que isso era rotineiro e normal (Fagan 1999, 27). Ovídio (43 aC a 17/18 dC) sugeriu que os banhos muitas vezes funcionavam como um ponto de encontro para os amantes (1877, 458). Os sexos foram segregados novamente no segundo século DC por ordem de Adriano, imperador de 117 a 138 DC. Como as instalações físicas não poderiam ter sido completamente reconstruídas, essa separação deve ter sido alcançada designando períodos de tempo distintos para homens e mulheres utilizarem os banhos (Carcopino 1940, 258). Não está claro até que ponto a regra de Adriano foi seguida.

A Roma Antiga estava longe de ser uma sociedade igualitária. No entanto, as distinções de classe aparentemente desapareciam durante o banho. “Membros de todos os níveis socioeconômicos, do imperador ao mendigo, se reuniam nos banhos públicos onde praticamente não havia privacidade individual” (Scobie 1986, 429). “Imperadores e súditos tomavam banho juntos” (Thomson 1859, 43). Banhos maiores eram sem dúvida “lugares barulhentos e vibrantes, com jantares encontrando banhistas comendo, bebendo e cantando vendedores gritando prostitutas se pavoneando e ladrões rondando” (Fagan 1999, 38 a 39).

A maioria dos aquedutos era abastecida por água subterrânea em oposição à água superficial (Hodge 1992, 69). Antes da ascensão dos romanos, os gregos evidentemente entendiam que o fluxo de água subterrânea poderia ser fornecido por infiltração. Platão (428 a 348 aC) observou que "fontes e riachos" resultaram da água da chuva sendo absorvida nos vales (1937, 523 [761]), e Aristóteles (384 a 322 aC) reconheceu que "montanhas e terrenos elevados, suspensos sobre o país como uma esponja saturada, faça a água escorrer e escorrer junto em quantidades diminutas, mas em muitos lugares ”(1923, 349).

A fonte mais comum de um aqueduto era uma nascente (Hodge 1992, 72). E quando os romanos aproveitavam uma fonte para um aqueduto, eles normalmente aumentavam o fluxo e o abastecimento dirigindo túneis ou adits para o terreno circundante (Hodge 1992, 75). A água do aqueduto era quase sempre dura, contendo quantidades significativas de minerais dissolvidos.

Embora hoje associemos aquedutos romanos com os restos de arcos elevados e arcadas, a forma mais comum era um canal de superfície (Hodge 1992, 93). O canal foi construído em alvenaria, colocado cerca de 0,5 a 1,0 m abaixo do solo e coberto. A parte inferior e as laterais foram revestidas com cimento à prova d'água. Os aquedutos tinham que ser grandes o suficiente para que os seres humanos entrassem e trabalhassem. o Aqua Marcia, por exemplo, tinha 0,9 m de largura e 2,4 m de altura (Hodge 1992, 94). As dimensões mínimas do aqueduto foram determinadas não pelo fluxo de água, mas pela necessidade de acesso humano e manutenção. A água dura derivada da nascente que flui através da maioria dos aquedutos deposita quantidades significativas de sinter ao longo do tempo - o suficiente para reduzir e bloquear o fluxo se não for removida. O aqueduto romano em Nîmes, França, acumulou uma espessura de 0,46 m de sínter em cerca de 200 anos (Hodge 1992, 228). Frontinus informa-nos que “a manutenção das obras” era a parte mais importante das suas funções (Frontinus 1899, 19). Centenas de escravos foram empregados regularmente para manter e reformar os aquedutos (Walker e Dart 2011, 9). Durante o reinado de Cláudio (41 a 54 DC), 460 pessoas trabalharam nos aquedutos. Estes incluíam “supervisores, guardadores de reservatórios, caminhantes de linha, pavimentadores, estucadores e outros operários” (Frontinus 1899, 83). As despesas dos trabalhadores, bem como o custo dos materiais, foram pagas pelo imperador, mas isso foi compensado pelas receitas obtidas com a venda de direitos de água (Frontinus 1899, 85).

No período republicano, edis e censores parecem ter recebido a responsabilidade pela construção e manutenção dos aquedutos e esgotos. Censor nomeado em 184 aC, Catão, o Velho (234 a 149 aC), supostamente cortou a água do aqueduto "que corria ou era carregada para qualquer edifício privado" (Livius 1823, 347). Presumivelmente, essa ação só foi realizada nos casos de pessoas que estavam roubando água dos aquedutos. O roubo de água por desvio era comum e flagrante (Frontinus 1899, 51). Quando assumiu o cargo de comissário de água em 97 DC, Frontinus descobriu que os desvios ilegais dos aquedutos eram substanciais, um problema que ele alegou ter resolvido. O roubo pode ocorrer por meio de conexões não autorizadas na cidade ou por desvios no campo. Frontinus relatou ter encontrado “tubos ilícitos dentro da cidade” (Frontinus 1899, 43). Ele também encontrou alguns fazendeiros “cujos campos fazem fronteira com os aquedutos, balizam os condutos” (Frontinus 1899, 51). As linhas de água legais dos aquedutos às propriedades privadas só podiam ser obtidas com uma concessão do imperador. Presumivelmente, esse favor foi concedido para obter favores políticos de indivíduos poderosos ou ricos. O direito de retirar água diretamente do abastecimento público expirou com o falecimento do bolsista. “O direito à água concedida não passa nem aos herdeiros, nem ao comprador, nem a nenhum novo ocupante da terra” (Frontinus 1899, 77).

O inevitável acúmulo de sinter teve um benefício: fez uso de tubos de chumbo (fístula) prático e seguro. Vitruvius reconheceu as propriedades venenosas do chumbo e argumentou que “a água dos canos de argila é muito mais saudável do que a que é conduzida por meio dos canos de chumbo” (1960, 246). Mesmo assim, os romanos faziam amplo uso de tubos de chumbo. O chumbo era relativamente barato, maleável, flexível e forte. Se a água fosse dura, o interior de qualquer cano de chumbo logo seria isolado do contato com a água que fluía por ele por uma camada de depósitos minerais. Na medida em que os romanos podem ter acumulado quantidades excessivas de chumbo em seus corpos, é improvável que a fonte fosse encanamentos de chumbo (Bruun 1991, 129). Canos feitos de terracota, pedra e madeira também eram usados ​​nos aquedutos romanos e no abastecimento de água. A madeira era, sem dúvida, menos durável do que o chumbo, mas era frequentemente empregada em sistemas menores e isolados nas áreas externas do Império Romano, como a Alemanha (Hodge 1992, 111). Plínio, o Velho, observou que “o pinheiro, o piche e o amieiro são empregados para fazer tubos ocos para o transporte de água e, quando enterrados na terra, duram muitos anos” (1892, 426).

Todo o fluxo de água era por gravidade. Se o gradiente da topografia não fosse uniforme, depressões e elevações teriam que ser superadas por pontes, viadutos, túneis ou sifões. Talvez o exemplo mais famoso de uma ponte de aqueduto seja a Pont du Gard (Figura 2), uma estrutura elegante que é um testemunho notável da capacidade romana de construir monumentos físicos que podem resistir à devastação do tempo. Três níveis de arcadas no Pont du Gard atingem uma altura de 49 m (Wilson 2008, 299). O aqueduto romano em Lyon inclui um sifão que consiste em nove tubos de chumbo colocados lado a lado que se estendem por um comprimento combinado de 16,6 km (Hodge 1992, 156). O típico tubo de chumbo romano tinha cerca de 0,27 m de diâmetro externo e era forte o suficiente para conter uma pressão de água substancial. Em geral, os romanos usaram tubos de chumbo em toda a sua engenharia hidráulica em grandes quantidades (Hodge 1992, 15). o Silvae de Statius (c. 45 a 96 DC) menciona um tubo de sifão colocado sob o rio Anio que abastecia uma villa de propriedade do patrício Manilius Vospiscus (1908, 61).

Ao chegar a Roma, a água do aqueduto normalmente fluía para um castelo, ou tanque de sedimentação (Rogers 2018, 25). A partir daí, foi distribuído por meio de tubos (Wilson 2008, 302). O fluxo através dos tubos era controlado pelo diâmetro de um entalhe ou Calix, um bico de bronze que conectava tubos de chumbo a um castelo (Hodge 1992, 295 a 296). Frontinus registra que havia 25 tamanhos padronizados de ajutages (Frontinus 1899, 33). O fluxo pode ser interrompido ou iniciado com torneiras de bronze (Wilson 2008, 303). A unidade romana de área era a quinaria. 1 quinaria era um tubo de 2,3125 cm de diâmetro (Hodge 1992, 299). Frontinus relata descargas de água em unidades de quinaria (1899, 31). Isso é dimensionalmente incorreto, pois o fluxo de água deve ter unidades de comprimento ao cubo por unidade de tempo, e um quinaria tem dimensões de comprimento ao quadrado. Os romanos não tinham meios de medir ou medir as velocidades de fluxo (Hodge 1992, 299). Parece que os romanos não se preocupavam tanto com as descargas volumétricas absolutas, mas sim com as descargas relativas. Um tubo com o dobro da área transportaria o dobro da quantidade de água em um determinado momento se os gradientes de carga e outros fatores fossem iguais.

Frontinus calculou a descarga total de todos os aquedutos de Roma em 14.018 quinaria (1899, 53). Uma estimativa moderna é que um tubo com diâmetro de um quinaria descarregará 40 m 3 em 24 h (Hodge 1992, 299 Bruun 1991, 385). Isso implica que a quantidade de água entregue diariamente a Roma perto do final do primeiro século DC era de 560.720 m 3. Bruun (2013, 306 a 307) estimou um intervalo de 520.000 a 635.000 m 3 por dia, enquanto outros estudiosos estimaram o suprimento diário em até 1.000.000 m 3 (Bruun 1991, 99). A população de Roma durante o reinado de Augusto (27 aC a 14 dC) foi estimada em cerca de 1 milhão de habitantes (Carcopino 1940, 18).


Conteúdo

Existem cinco escritores principais cujas descrições da Babilônia existem de alguma forma hoje. Esses escritores se preocupam com o tamanho dos Jardins Suspensos, seu projeto geral e meios de irrigação e por que foram construídos.

Josefo (c. 37-100 DC) cita uma descrição dos jardins por Berossus, um sacerdote babilônico de Marduk, [6] cuja escrita c. 290 AC é a primeira menção conhecida dos jardins. [5] Beroso descreveu o reinado de Nabucodonosor II e é a única fonte de crédito a esse rei pela construção dos Jardins Suspensos. [12] [13]

Neste palácio ele ergueu paredes muito altas, sustentadas por pilares de pedra e plantando o que foi chamado de paraíso pensativo, e reabastecendo-o com todos os tipos de árvores, ele tornou a perspectiva uma semelhança exata de um país montanhoso. Ele fez isso para gratificar sua rainha, porque ela havia sido criada na Mídia e gostava de uma situação montanhosa. [14]

Diodorus Siculus (ativo c. 60-30 AC) parece ter consultado os textos do século IV AC de Cleitarchus (um historiador de Alexandre o Grande) e Ctesias de Cnido. Diodoro atribui a construção a um rei sírio. Ele afirma que o jardim tinha a forma de um quadrado, com cada lado aproximadamente quatro plethra de comprimento. O jardim era dividido em camadas, com a galeria superior tendo 50 côvados de altura. As paredes, com 7 metros de espessura, eram feitas de tijolos. As bases das seções em camadas eram suficientemente profundas para fornecer crescimento de raízes para as árvores maiores, e os jardins eram irrigados do Eufrates próximo. [15]

Quintus Curtius Rufus (fl. Século I dC) provavelmente se baseou nas mesmas fontes de Diodoro. [16] Ele afirma que os jardins estavam localizados no topo de uma cidadela, que tinha 20 estádios de circunferência. Ele atribui a construção dos jardins a um rei sírio, novamente porque sua rainha sentia falta de sua terra natal.

O relato de Estrabão (c. 64 AC - 21 DC) possivelmente baseou sua descrição no relato perdido de Onesicrito do século 4 AC. [17] Ele afirma que os jardins eram regados por meio de um parafuso de Arquimedes que conduzia aos jardins do rio Eufrates.

A última das fontes clássicas consideradas independentes das outras é Um manual para as sete maravilhas do mundo do paradoxógrafo Filo de Bizâncio, escrevendo entre os séculos 4 e 5 DC. [18] O método de elevar a água por parafuso corresponde ao descrito por Strabo. [19] Philo elogia a engenharia e engenhosidade da construção de vastas áreas de solo profundo, que tinham uma massa tremenda, até agora acima do grau natural da terra circundante, bem como as técnicas de irrigação.

Não está claro se os Jardins Suspensos foram uma construção real ou uma criação poética, devido à falta de documentação em fontes babilônicas contemporâneas. Também não há menção à esposa de Nabucodonosor, Amyitis (ou quaisquer outras esposas), embora um casamento político com um meda ou persa não fosse incomum. [20] Existem muitos registros das obras de Nabucodonosor, mas suas inscrições longas e completas não mencionam nenhum jardim. [21] No entanto, foi dito que os jardins ainda existiam na época em que escritores posteriores os descreveram, e alguns desses relatos são considerados como derivados de pessoas que visitaram a Babilônia. [2] Heródoto, que descreve a Babilônia em seu Histórias, não menciona os Jardins Suspensos, [22] embora possa ser que os jardins ainda não fossem bem conhecidos dos gregos na época de sua visita. [2]

Até o momento, nenhuma evidência arqueológica foi encontrada na Babilônia para os Jardins Suspensos. [6] É possível que existam evidências abaixo do Eufrates, que não podem ser escavadas com segurança no momento. O rio fluía a leste de sua posição atual durante a época de Nabucodonosor II, e pouco se sabe sobre a porção oeste da Babilônia. [23] Rollinger sugeriu que Berossus atribuiu os Jardins a Nabucodonosor por razões políticas, e que ele adotou a lenda de outro lugar. [24]

A estudiosa de Oxford Stephanie Dalley propôs que os Jardins Suspensos da Babilônia eram na verdade os jardins bem documentados construídos pelo rei assírio Senaqueribe (reinou 704-681 aC) para seu palácio em Nínive Dalley postula que durante os séculos intermediários os dois locais ficaram confusos, e os extensos jardins do palácio de Senaqueribe foram atribuídos à Babilônia de Nabucodonosor II. [1] Escavações arqueológicas encontraram vestígios de um vasto sistema de aquedutos atribuídos a Senaqueribe por uma inscrição em seus restos, que Dalley propõe serem parte de uma série de canais, represas e aquedutos de 80 quilômetros (50 milhas) usados ​​para transportar água a Nínive com parafusos de aumento de água usados ​​para elevá-la aos níveis superiores dos jardins. [25]

Dalley baseia seus argumentos em desenvolvimentos recentes na análise de inscrições acadianas contemporâneas. Seus principais pontos são: [26]

  • O nome "Babilônia", que significa "Portão dos Deuses" [27], foi aplicado a várias cidades da Mesopotâmia. [28] Senaqueribe renomeou os portões da cidade de Nínive com os deuses, [29] o que sugere que ele desejava que sua cidade fosse considerada "uma Babilônia".
  • Apenas Josefo cita Nabucodonosor como o rei que construiu os jardins, embora Nabucodonosor tenha deixado muitas inscrições, nenhuma menciona qualquer jardim ou obras de engenharia. [30] Diodorus Siculus e Quintus Curtius Rufus especificam um rei "Sírio". Em contraste, Senaqueribe deixou descrições escritas, [31] e há evidências arqueológicas de sua engenharia hidráulica. [32] Seu neto Assurbanipal pintou o jardim maduro em um painel de parede esculpido em seu palácio. [33]
  • Senaqueribe chamou seu novo palácio e jardim de "uma maravilha para todos os povos". Ele descreve a fabricação e operação de parafusos para aumentar a água em seu jardim. [34]
  • As descrições dos autores clássicos se ajustam intimamente a esses registros contemporâneos. Antes da Batalha de Gaugamela em 331 aC Alexandre o Grande acampou por quatro dias perto do aqueduto em Jerwan. [35] Os historiadores que viajaram com ele teriam tido tempo suficiente para investigar as enormes obras ao seu redor, registrando-as em grego. Esses relatos de primeira mão não sobreviveram aos tempos modernos, mas foram citados por escritores gregos posteriores.

O jardim do rei Senaqueribe era conhecido não apenas por sua beleza - um oásis de verde exuberante durante todo o ano em uma paisagem de verão empoeirada - mas também pelos maravilhosos feitos da engenharia hidráulica que mantiveram o jardim. [36] Havia uma tradição de construção de jardins reais assírios. O rei Assurnasirpal II (883–859 aC) criou um canal que corta as montanhas. Pomares de árvores frutíferas foram plantados. Também foram mencionados pinheiros, ciprestes e zimbros, amendoeiras, tamareiras, ébano, pau-rosa, oliveira, carvalho, tamargueira, nogueira, terebinto, freixo, abeto, romã, pêra, marmelo, figueira e uvas. Um painel de parede esculpido de Assurbanipal mostra o jardim em sua maturidade. Um painel original [37] e o desenho de outro [38] são mantidos pelo Museu Britânico, embora nenhum esteja em exibição pública. Vários recursos mencionados pelos autores clássicos são discerníveis nessas imagens contemporâneas.

Do palácio de Senaqueribe, ele menciona os enormes blocos de calcário que reforçam as defesas contra inundações. Partes do palácio foram escavadas por Austin Henry Layard em meados do século XIX. Seu plano de cidadela mostra contornos que seriam consistentes com o jardim de Senaqueribe, mas sua posição não foi confirmada. A área tem sido usada como base militar nos últimos tempos, tornando difícil uma investigação mais aprofundada.

A irrigação de tal jardim exigiu um abastecimento de água atualizado para a cidade de Nínive. Os canais se estendiam por mais de 50 quilômetros (31 milhas) até as montanhas. Senaqueribe tinha orgulho das tecnologias que havia empregado e as descreve com alguns detalhes em suas inscrições. At the headwater of Bavian (Khinnis) [39] his inscription mentions automatic sluice gates. An enormous aqueduct crossing the valley at Jerwan was constructed of over two million dressed stones. It used stone arches and waterproof cement. [40] On it is written:

Sennacherib king of the world king of Assyria. Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.

Sennacherib claimed that he had built a "Wonder for all Peoples", and said he was the first to deploy a new casting technique in place of the "lost-wax" process for his monumental (30 tonne) bronze castings. He was able to bring the water into his garden at a high level because it was sourced from further up in the mountains, and he then raised the water even higher by deploying his new water screws. This meant he could build a garden that towered above the landscape with large trees on the top of the terraces – a stunning artistic effect that surpassed those of his predecessors.

The gardens, as depicted in artworks, featured blossoming flowers, ripe fruit, burbling waterfalls and terraces exuberant with rich foliage. Based on Babylonian literature, tradition, and the environmental characteristics of the area, some of the following plants may have been found in the gardens: [41] [ fonte não confiável? ]

Imported plant varieties that may have been present in the gardens include the cedar, cypress, ebony, pomegranate, plum, rosewood, terebinth, juniper, oak, ash tree, fir, myrrh, walnut and willow. [42] Some of these plants were suspended over the terraces and draped over its walls with arches underneath.


The Lost Gardens of Babylon

This film examines a world wonder so elusive that most people have decided it must be mythical. Centuries of digging have turned up nothing — but the searchers were digging in the wrong place. Now, this film proves that the spectacular Hanging Gardens of Babylon did exist, shows where they were, what they looked like and how they were constructed.

Of the Seven Wonders of the Ancient World, the Hanging Garden of Babylon is the most elusive of these constructions of classical antiquity. While traces have been found of the Great Pyramid of Giza, the Temple of Artemis at Ephesus, the Statue of Zeus at Olympia, the Mausoleum of Halicarnassus, the Colossus of Rhodes and the Lighthouse of Alexandria, centuries of digging have turned up nothing about the lost gardens of Babylon – until now.

Why, in the nearly 3,000 years since the gardens were presumably built, has no archeological evidence ever been found to support their existence? Is the Hanging Garden of Babylon a myth or a mystery to be solved?

Secret of the Dead: The Lost Gardens of Babylon, premiering Tuesday, May 6,

9-10 p.m. ET on PBS (check local listings), travels with Dr. Stephanie Dalley of Oxford University’s Oriental Institute and author of The Mystery of the Hanging Garden of Babylon, to one of the most dangerous places on earth, as she sets out to answer these questions and prove not only that the gardens did exist, but also identify where they most likely were located, describe what they looked like and explain how they were constructed.

According to Paul Collins of the Ashmolean Museum of Art, and featured in The Lost Gardens of Babylon, “All sources say that the Hanging Gardens of Babylon were there at Babylon and so it’s been assumed that’s where they must have been.”

What if, for all of these centuries, archeologists have been searching for the gardens in the wrong place? What if King Nebuchadnezzar of Babylon, believed to have built the gardens, is the wrong king?

Dr. Dalley, an expert on the ancient cuneiform texts, is one of a handful of people who can read this language which dates back to the Babylonian era. Her translation of the cuneiform on a prism at the British Museum, leads her to an intriguing theory about the location, builder, and look of the Hanging Garden.

What did the prism reveal that caused Dr. Dalley “to reassess everything we thought we knew about the hanging garden of Babylon”? If the gardens were not built in Babylon by Nebuchadnezzar, then where were they built and by whom?

Nearly 50 years ago, Dr. Dalley visited a site in Iraq where she saw the beginnings of a canal system. In the documentary, she goes back to this site and later meets with a colleague in Iraq, Jason Ur, an anthropological archaeologist from Harvard, who uses an American spy satellite program – declassified since the mid-1990s – to study landscapes. The ancient landscape under study is an area, nowhere near Babylon, ruled by a king who lived 100 years before Nebuchadnezzar.

What the satellite imagery discloses – hidden underneath fields – is a canal system with water ways, in parts the width of the Panama Canal, stretching from the Zagros Mountains that border Iran across the plains of Northern Iraq. Does this canal system prove that the expertise to transport water existed centuries ago? Who is the king capable of constructing such a canal system? Could he have built the elaborately tiered Hanging Gardens?

Also, on the satellite map, Ur sees the Jerwan Aqueduct, one of the earliest known aqueducts in history. When Dr. Dalley visits the site of this aqueduct, what evidence does she find to support her theory? What’s the connection between the aqueduct and the garden relief Dr. Dalley saw at the British Museum?

How does tracing the meaning of a word explain an engineering breakthrough that maintained the flow of water needed to keep the garden thriving? As Dr. Dalley systematically lays out her chain of evidence, the program explores whether she really found the legendary Hanging Garden of Babylon.

Secrets of the Morto The Lost Gardens of Babylonis a Bedlam Production for Channel 4 in association with ARTE, THIRTEEN Productions LLC for WNET and SBS Australia, Writer and director is Nick Green. Narrator is Jay O. Sanders. Executive producer for Bedlam Productions is Simon Eagan. Executive in charge for WNET is Stephen Segaller. Executive producer for WNET is Steve Burns. Coordinating producer for WNET is Stephanie Carter.

This program is among the full-length episodes that will be available for viewing after broadcast on Secrets of the Dead Conectados (


Jerwan Aqueduct Inscription - History

Last week’s post looked at the evidence for the Hanging Gardens of Babylon, and ended with archaeologists excavating Babylon in the late 19th/early 20thc unable to find any real sign of them.

Today’s is going to continue the story and end by suggesting that the Hanging Gardens of Babylon probably ought to be renamed following a complete re-examination of the sources and finds by Stephanie Dalley, formerly of the Oriental Institute in Oxford, whose book The Mystery of the Hanging Garden of Babylon: An Elusive World Wonder Traced published in 2013 I finally read over the Christmas holidays and which inspired me to write about – and reassess -the fabled gardens.

Robert Koldewey and his team from the German Oriental Society (Deutsche Orient-Gesellschaft) must have been very disappointed they didn’t locate the site of the gardens. However they did find a series of baked brick arches in one of the palaces where there was also evidence of bitumen. These they decided could be the foundations, and suggested the gardens were on the roof over this area. There was, however, no evidence of tree roots, and the site was well away from any source of water. You’ll also have noticed the suggestion of a roof-top garden did not match the descriptions of any of the classical authors I discussed last week. Later a series of clay tablets which contained inventories of goods were found and clearly implied the area around the arches was simply for storage, so was unlikely to be underneath a well-watered garden.

There have been other alternative suggestions for sites within the palace complex and grounds, including the idea that the gardens were in a part of the city now under the Euphrates or rendered inaccessible because of a raised water-table. None seem that convincing. One more initially plausible alternative came from the great archaeologist Leonard Woolley [1880-1960] who in 1922, just as Howard Carter was discovering the tomb of Tutankhamen, started to excavate the ancient city of Ur in what is now southern Iraq.

The ziggurat at Ur and a suggested reconstruction from Ur of the Chaldees,

At Ur there was a large ziggurat or stepped pyramid constructed of mud-bricks covered with a surface layer of baked brick. Each of the stepped levels had a series of regular holes across it. Although Wooley originally ascribed these as being ‘weeper holes’ to help the mass of solid mud brickwork dry out properly, he later changed his mind. Helped by the discovery of a later inscription that mentioned clearing fallen branches from a lower level adjacent building he decided the branches must have come from trees in the Hanging Gardens and that the holes were for drainage.

Woolley suggested in Ur of the Chaldees, which became a best selling Pelican book in the 1950s that we had to “imagine trees clothing every terrace with greenery, hanging gardens which bought more vividly to mind the original conception of the Ziggurat as the Mountain of God.”

There was a similar ziggurat at Babylon and Woolley’s ideas of it being covered with trees immediately seized the popular imagination and allowed artists licence to create lush exotic images. Woolley’s ziggurat gardens would, according to Stephanie Dalley have looked like “a fancifully decorated wedding cake made of superimposed squares that decrease in size the higher they go, [with] the foliage hung over from each terrace on the side of the building, rather like gigantic hanging baskets.”

Unfortunately Woolley’s idea doesn’t hold water – literally – since the ziggurat’s underlying structure of dried mud bricks would quickly have turned to mud if much water had penetrated. Nor as you probably spotted straightaway does the idea of gardens on a ziggurat bear any relationship to the surviving descriptions. These are clear that the gardens were on terraces over vaults and would presumably have seemed to be suspended.

Given all that what else might help us understand and locate the gardens?

Babylon was a highly organized bureaucratic state. There are large numbers of contemporary inscriptions and an almost innumerable number of clay tablets and cylinders which record not just major events but everyday details of life. Nebuchadnezzar, who was named as the builder by Josephus was, like all powerful monarchs, a great recorder of his own achievements but you might be surprised to learn that there are no mentions anywhere of any garden, or any structure that might have housed one. Nor incidentally are there any references to them in the writings of other classical writers including Xenophon or Pliny who all describes Babylon in some detail, or Herodotus who is known to have visited Babylon with Alexander the Great.

So with no archaeological or documentary evidence what are we to assume? Were the gardens mythical? Have they been utterly destroyed? Or is there perhaps another explanation? That’s certainly the view of Stephanie Dalley, who in 1994 published an article “Nineveh, Babylon and the Hanging Gardens: Cuneiform and Classical Sources Reconciled” which posited the idea that the gardens weren’t actually in Babylon at all, but 300km north west of the city at Nineveh where the great Assyrian King Sennacherib who ruled between 704 – 681 BC, laid out magnificent and, crucially, well-recorded gardens in the grounds of his palace. [ o article is available free on JSTOR although you do have to register for an account]

Dalley returned to the many inscriptions and, in the light of recent advances in linguistic understandings of cuneiform and/or Akkadian scripts, rethought the way they had been translated and understood. As a result she was able to show there were examples where the two cities were confused, partly because “Babylon”, can be translated as “Gate of the Gods” and it is known that Sennacherib renamed Nineveh’s gates after various gods implying perhaps that the city was a “Babylon”. The two cities were often rivals but following the Assyrian conquest of Babylon in 689BC its importance continued to be recognised and Nineveh was sometimes referred to as the “New Babylon.”

This is backed up by another passage in Diodorus Siculus, one of the classical writers cited last week, who wrote that Nineveh “lay on a plain along the Euphrates” which it doesn’t. However Babylon does. Diodorus goes on to describe the building work of Semiramis, the widowed queen of Assyria, at “Babylon” which in fact matches the archeological discoveries found at Nineveh the capital of her late husband’s kingdom. Both Diodorus and another classical source, Curtius, say the gardens were built by a Syrian king. By their time Assyria and Syria were if not interchangeable terms then at least easily confusable.

So linguistic and documentary evidence, which Dalley goes into in much greater detail than we have space for here, might point to Nineveh as at least a plausible alternative site for the Hanging Gardens.

Does the archaeology give any further clues?

Mesopotamia was the object of many archaeological missions in the mid-19thc, including one to Nineveh, where exploration began in 1845 under the direction of Austen Layard, and was later continued by Henry Rawlinson the so-called Father of Assyriology. Rawlinson was in large part responsible for the decipherment of cuneiform text and in particular that discovery that each individual sign could be read with multiple meanings dependent on their context. It was that understanding that Dalley used to reassess previous interpretation of inscriptions. She convincingly explains several of these at length.

Formal terraces of trees on what appears to be a mountain, with water below and a stream on one side

It was in 1854 while working on the palace of Sennacherib’s grandson Ashurbanipal that a carved relief panel showing a garden was discovered. Rawlinson immediately recognised the mountainous features described by the classical sources, which are supposed to have resembled the mountains of the queen’s homeland in modern Iran. He suggested it represented the Hanging Gardens of Babylon, although he later decided the relief was merely a forerunner of the Babylon gardens.

Men in boats and swimming /using lilos [probably inflated animal hides]

As it turns out this panel was not exceptional. At least 3 other palaces had garden scenes as part of the decoration of state rooms and they are complemented by cuneiform descriptions. What is interesting however is that this panel came from a room which showed off the various peacetime achievements of Sennacherib.

If you were lucky enough to see the recent British Museum exhibition about Assyria you would have seen the relief below cleverly lit to show these stone panels as they were originally colourfully painted.

Dalley spends several pages analysing the surviving panels comparing the details with the classical descriptions before concluding that they are an extremely good match. Further she argues that Layard’s now historic plans and descriptions show “contours which would be consistent with Sennacherib’s gardens”.

Like Nebuchadnezzar of Babylon Sennacherib left plenty of other inscriptions recording his work but unlike Nebuchadnezzar he does claim the creation of gardens. This clay prism records how he “raised the height of the surroundings of the palace, to be a Wonder for All Peoples. I gave it the name ‘Incomparable Palace’. A high garden imitating the Amanus mountains I laid out next to it, with all kinds of aromatic plants, orchard fruit trees, trees that enrich not only mountain country but also Chaldaea (Babylonia), as well as trees that bear wool, [almost certainly cotton] planted within it.”

There was precedent for such large scale projects in Assyria. Sennacherib’s father Sarghon had carried out landscape engineering at his own citadel at Khorsabad, and in collecting exotic plants Sennacherib was following in the footsteps of other earlier Assyrian kings going back to the time of Tiglath-Pileser I. [See this earlier post for more about that]

from Dalley’s article showing how a series of linked screws and cisterns could have been used to raise water to the height of the gardens.

Crucially too Sennacherib’s inscriptions record the use of screws to raise water – a technique traditionally associated with Archimedes – and explains at length how he had them cast out of bronze using new techniques. Dalley tested the likelihood of this claim since it was several hundred years before the earliest known bronze casting of this kind, as part of a BBC television programme in 1999. The Secrets of the Ancients, set out to verify Sennacherib’s claim that he “created clay moulds as if by divine intelligence for ‘cylinders’ and ‘screws’ …In order to draw water up all day long.” Working with a practicing bronze caster, and using unsophisticated technology they proved Sennacherib’s ideas were perfectly feasible even on the scale implied and this was supported by fitted with the written descriptions.

Diodorus had said ‘There were machines raising the water in great abundance … although no-one outside could see it being done”. Strabo said there were stairs up the slopes of the garden and alongside them “screws through which the water was continually conducted up into the garden’. Finally Philo described how water was forced up ” running backwards, by means of a screw through mechanical pressure they force it round and round the spiral of the machines.”

This bronze casting was a first, and would have meant that water could be raised up, almost invisibly, to a high level as the screw was housed inside bronze tubing. Had there been a system of water wheels, paternosters or even shad’ufs and cisterns then it would seem likely that one of the classical sources might have mentioned them. This making water run uphill must have been an extraordinary sight and one of the reasons the gardens were considered a world wonder.

To ensure a constant water supply Sennacherib, also records the ordering of the construction of an extensive system of aqueducts, canals and dams which stretches about 50km to bring water down from the mountains. It bears the inscription : “Over a great distance I had a watercourse directed to the environs of Nineveh, joining together the waters…. Over steep-sided valleys I spanned an aqueduct of white limestone blocks, I made those waters flow over it.” These waterworks, the remains of which still exist, were well known to the Greeks because Alexander the Great spent time near them while he was conquering the area in 331BC. The aqueduct appears on the stone relief above and they fit the account of Philo of Byzantium who, as we saw last week, was the last of the classical writers to describe the Hanging Gardens.

There has been little excavation since the 1920s since the area was in a military zone and both Saddam’s regime and the problems in Iraq since have prevented further investigations. However the slow process of the transcription of more of the cuneiform texts from the Assyrian and Babylonian libraries has started. Who knows what will turned up? Until then my money is on Dalley being right and this one of the Wonders of the Ancient World should be known as the Hanging Gardens of Nineveh.


The Romans built over 200 aqueducts in Italy, North Africa, France, Spain, the Middle East, and Turkey. They were necessary to keep water flowing into the Roman baths and fountains. When Rome was at its peak the city had around 1,200 public fountains, 11 great baths, 867 lesser baths, 15 nymphaea, two artificial lakes for mock naval battles, all kept in operation by around 38 million gallons of water per day brought in by the 11 aqueducts!

Tom Kington in the Los Angeles Times wrote that “Rome’s emperors had the aqueducts built quickly, employing thousands of slave laborers. No século 1, Claudius completou seu esforço de 60 milhas em dois anos. The structures are unusually solid, with cement and crushed pottery used as a building material. Um dos aquedutos, o Aqua Virgo, ainda está em uso hoje, mantendo os parques de Roma e até a Fontana di Trevi abastecidos. Outros foram danificados pela invasão de tribos alemãs nos últimos dias do império. The ingenious use of gravity and siphons to accelerate water up slopes has stood the test of time: Aqueducts built in the 20th century to supply Los Angeles with water relied on the same methods.” [Source: Los Angeles Times, January 01, 2014]


Jacobsen, Thorkild

Philogical Notes on Eshnunna and Its Inscriptions (AS 6), Chicago 1934 Sennacherib’s Aqueduct at Jerwan (OIP 24), Chicago 1935 (with S. Lloyd) The Sumerian King List (AS 11), Chicago 1939 Cuneiform Texts in the National Museum, Copenhagen, Leiden 1939 Early Political Development in Mesopotamia: ZA 52 (1957) 91-140 The Treasures of Darkness, New Haven 1976 Salinity and Irrigation Agriculture in Antiquity (BiMes 14), Malibu 1982 The Harps that Once… Sumerian Poetry in Translation, New Haven 1987 Bibliography in: W.L. Moran (Ed.), Toward the Image of Tammuz and Other Essays on Mesopotamian History and Culture (HSS 21), Cambridge Mass. 1970, 471-474 Riches Hidden in Secret Places, ix-xvii (T. Abusch - J. Huehnergard)

Observações

PhD, University of Chicago, 1929 Field Assyriologist with the Iraq Expedition of the Oriental Institute, 1929-1937 Professor and Director of the Oriental Institute, University of Chicago, 1946 Organizer of the Nippur Expedition, joint enterprise of the Oriental Institute and the University Museum Editor and contributor of the Chicago Assyrian Dictionary Professor of Assyriology, Harvard University, 1962-1974


Veja também

  • Water supply in ancient Rome. Oldenbourg, Munich 1982, ISBN 3-486-26111-8 .
  • The water supply of ancient cities.Verlag Philipp von Zabern , Mainz 1987, ISBN 3-8053-0933-3 .
  • Renate Tölle-Kastenbein : Ancient water culture. Beck, Munich 1990, ISBN 3-406-34602-2 .
  • Waldemar Haberey : The Roman water pipes to Cologne. The technology of supplying water to an ancient city. 2ª Edição. Rheinland-Verlag, Bonn 1972, ISBN 3-7927-0146-4 .
  • Klaus Grewe: Aqueducts: water for Rome's cities . Regionalia Verlag, Rheinbach 2014, ISBN 978-3-95540-127-6 .
  • Werner Eck : Rome's water management in the east.(PDF 3.2 MB) In: Kasseler Universitätsreden 17. kassel university press, 2008, pp. 25–26 , archived from the original on January 31, 2012 accessed on March 13, 2018 .


Assista o vídeo: Aqueduto - pedras (Janeiro 2022).