Podcasts de história

Tratados de Brest-Litovsk

Tratados de Brest-Litovsk

Em 3 de março de 1918, na cidade de Brest-Litovsk, localizada na atual Bielo-Rússia perto da fronteira com a Polônia, a Rússia assinou um tratado com as Potências Centrais (Alemanha, Áustria-Hungria, Império Otomano, Bulgária) encerrando sua participação no Mundial Guerra I (1914-1918). Com o armistício de 11 de novembro de 1918, encerrando a Primeira Guerra Mundial e marcando a vitória dos Aliados sobre a Alemanha, o tratado foi anulado. Pelos termos do Tratado de Versalhes de 1919, a Alemanha foi forçada a desistir de seus ganhos territoriais com o Tratado de Brest-Litovsk.

Tratado de Brest-Litovsk: Antecedentes

O envolvimento da Rússia na Primeira Guerra Mundial ao lado de seus aliados, França e Grã-Bretanha, resultou em uma série de pesadas perdas contra a Alemanha, compensadas apenas parcialmente por vitórias consistentes contra a Áustria-Hungria. A derrota no campo de batalha alimentou o crescente descontentamento entre a maior parte da população da Rússia, especialmente os trabalhadores e camponeses atingidos pela pobreza, e sua hostilidade para com o regime imperial, liderado pelo ineficaz Czar Nicolau II (1868-1918). Este descontentamento fortaleceu a causa dos bolcheviques, um grupo socialista radical liderado por Vladimir Lenin (1870-1924) que estava trabalhando para controlar a oposição ao czar e transformá-la em uma revolução que começaria na Rússia e mais tarde, ele esperava, se espalharia para o resto do mundo.

A Revolução de fevereiro eclodiu no início de março de 1917 (ou fevereiro, de acordo com o calendário juliano, que os russos usavam na época); Nicholas abdicou no final daquele mês. Após o retorno de Lenin do exílio (auxiliado pelos alemães) em meados de abril, ele e seus companheiros bolcheviques trabalharam rapidamente para tomar o poder do governo provisório, liderado por Alexander Kerensky, ministro da Guerra da Rússia. No início de novembro, com a ajuda dos militares russos, eles tiveram sucesso. Uma das primeiras ações de Lenin como líder foi interromper a participação russa na guerra.

Tratado de Brest-Litovsk: 3 de março de 1918

Um armistício foi alcançado no início de dezembro de 1917 e um cessar-fogo formal foi declarado em 15 de dezembro, mas determinar os termos de paz entre a Rússia e as Potências Centrais provou ser muito mais complicado. As negociações começaram em Brest-Litovsk em 22 de dezembro. Liderando suas respectivas delegações estavam os ministros das Relações Exteriores Leon Trotsky (1879-1940) da Rússia, Richard von Kuhlmann da Alemanha e o conde Ottokar Czernin da Áustria.

Em meados de fevereiro, as negociações foram interrompidas quando um Trotsky irado considerou os termos das Potências Centrais muito severos e suas demandas por território inaceitáveis. A luta recomeçou brevemente na Frente Oriental, mas os exércitos alemães avançaram rapidamente, e tanto Lênin quanto Trotsky logo perceberam que a Rússia, em seu estado enfraquecido, seria forçada a ceder aos termos do inimigo. As negociações foram retomadas no final daquele mês e o tratado final foi assinado em 3 de março de 1918.

Pelos termos do Tratado de Brest-Litovsk, a Rússia reconheceu a independência da Ucrânia, Geórgia e Finlândia; entregou a Polônia e os estados bálticos da Lituânia, Letônia e Estônia à Alemanha e Áustria-Hungria; e cedeu Kars, Ardahan e Batum à Turquia. As perdas totais constituíram cerca de 1 milhão de milhas quadradas do antigo território da Rússia; um terço de sua população ou cerca de 55 milhões de pessoas; a maioria de suas reservas de carvão, petróleo e ferro; e muito de sua indústria. Lenin amargamente chamou o assentamento de "aquele abismo da derrota, desmembramento, escravidão e humilhação."


Antigo Tratado de Brest-Litovsk?

Durante as negociações de paz entre a Alemanha e a incipiente República Soviética Russa, a Alemanha pediu (em comparação com o que obteve) concessões muito leves - a rendição da Lituânia e da Polônia à esfera de influência alemã. Isso foi muito leve em comparação com o tratado final (criado por causa da tentativa de armistício sustentado dos soviéticos), que forçou os soviéticos a reconhecer a independência da Finlândia, Estônia, Letônia, Ucrânia e Lituânia. Embora o tratado logo tenha se extinguido, a Ucrânia foi o único território que eles conseguiram retomar.

Os soviéticos estariam em uma posição melhor no pós-guerra se tivessem assinado o tratado antes?

Ceifador Grimm

Não, já que a Alemanha pegaria o que quisesse, independentemente de qualquer tratado.

Na verdade, uma vez que a Alemanha foi além até mesmo das concessões maciças obtidas sob Brest-Litovsk, há uma crença generalizada na comunidade histórica de que, se a Alemanha não tivesse sido derrotada no oeste, uma TERCEIRA série de demandas teria sido imposta à Rússia.

Isso já aconteceu algumas vezes antes:

Brest-Litovsk-lite quase definitivamente incluiria Courland e Riga. É possível que não esteja incluído. mas seria necessária uma boa diplomacia que não creio que os soviéticos tivessem. Você precisaria de outra pessoa falando, em vez de Trotsky. Talvez se os alemães entregassem Riga aos russos. provavelmente é o melhor que os soviéticos poderiam obter sem algum gênio diplomático.

Vou repetir o que disse antes sobre este cenário: nenhuma ocupação alemã na Ucrânia significa uma ofensiva de primavera mais forte da ordem de 20 divisões extras. Quando a Alemanha cai, os soviéticos estão muito mais próximos do Báltico e da Polônia. talvez perto o suficiente para levar alguns ou todos eles. Muitas mudanças aqui.

Eu culpo o comunismo

Fonte? Afinal, a Ucrânia dificilmente era um alvo de guerra inicial. A Alemanha, como Hnau aponta, estava trabalhando contra seus próprios interesses ao ocupar o lugar por uma ganância imprudente tornada possível pela diplomacia pobre dos soviéticos.

Ceifador Grimm

A Alemanha já ocupou mais da Ucrânia do que o permitido, um cinturão no leste da Bielo-Rússia / Rússia ocidental para supostos propósitos de 'comunicação' E empurrou para o Cáucaso incluindo Geórgia, Armênia, Azerbaijão e mais, a menos que você possa imaginar por que os alemães desperdiçaram mão de obra e recursos para ocupar territórios que eles não queriam. e não foi uma diplomacia pobre, mas o fato de que os soviéticos não tinham uma posição de barganha em primeiro lugar.

Nem a Alemanha estava operando contra seus próprios interesses, pois é muito duvidoso que as unidades de segunda linha envolvidas, e 20 divisões em 1918 teriam reunido um pouco mais de 280 mil homens, poderiam ter feito a diferença na Frente Ocidental, mesmo supondo que não ser enviado para alguma outra frente com falha em vez disso.

Ah, e os soviéticos aceitaram o primeiro tratado apenas para ver o segundo imposto a eles, então obviamente as negociações não funcionaram muito bem.

Eu culpo o comunismo, talvez você pudesse explicar a sugestão de que observar o comportamento histórico da Alemanha em 1918 é 'como o genocídio'?

Isso simplesmente não é verdade. Os alemães nunca invadiram o Cáucaso.

Eles aceitaram assim que os alemães decidiram aumentar suas demandas. Isso foi depois de meses de negociações em que os bolcheviques queriam deliberadamente estender as negociações para dar tempo para uma revolução operária na Alemanha e em outros lugares.

É melhor você começar a encontrar algumas fontes, Grimm.

Ceifador Grimm

1) Toda a região de Caucausus foi ocupada, então você está errado nisso.

2) Os bolcheviques não prolongaram as negociações por meses e, de fato, não podiam. Lenin e seus capangas precisavam desesperadamente de uma vantagem, consistindo em declarar o fim da guerra com o apoio implícito da Alemanha à rendição do regime, em vez de facções brancas que não estavam prontas para desistir.

3) Os alemães não permitiriam que as negociações se estendessem de forma alguma. Eles precisavam de um acordo velozes para que eles pudessem jogar tudo o que tinham sobrado antes que as forças americanas chegassem se tornasse uma inundação imparável.


Fontes? Procure em qualquer mapa das linhas de frente e zonas de ocupação em meados de 1918 e você verá onde os alemães estavam, incluindo o Caucausus.


Aliás, a Alemanha estacionou muito mais de 20 divisões nos territórios adquiridos, brevemente, da Rússia, pois eles primeiro presumiram que não poderiam deixar de vencer no oeste e, em seguida, desenvolveram esta visão perturbada de que tendo vencido no leste que o Reino Unido / França / EUA permitiria que ficassem com os despojos em vez de tratá-los como o poder derrotado que eram.

Alemanha enviou tropas para a Geórgia, para ajudá-los contra o Exército Vermelho e evitar que os otomanos invadissem, mas eles certamente não ocuparam o país ou "quotthe o Cáucaso".

Isso explica um pouco sobre o breve caso que a Geórgia teve com a Alemanha, e a primeira vez que vi a República Democrática da Geórgia ser descrita como um protetorado da Alemanha, mas ainda assim, não houve invasão e ocupação alemã da Geórgia, nem do resto do Cáucaso.

Forneça algumas fontes dizendo que os alemães invadiram todo o Cáucaso e o ocuparam. Porque o que REALMENTE aconteceu foi que o Império Otomano invadiu a Armênia e o Azerbaijão.

Mapas de 1918 no Cáucaso são difíceis de encontrar, mas ainda não vi 1 onde os alemães controlam todo o Cáucaso. Prove, encontrando um e mostrando-o para mim, porque não tenho nenhum atlas dessa época e lugar, e estou no Google há meia hora.

Certo. Mas apenas 20 divisões ocupando a Ucrânia e o outro território ganharam após a ofensiva de duas semanas após o colapso das negociações em Brest-Litovsk.

& quotDiversas dificuldades afligiram a nova ocupação [da Ucrânia], começando com seu surgimento quase como uma reflexão tardia às negociações de Brest, com pouco ou nenhum planejamento prévio e nenhuma divisão de responsabilidades entre a Alemanha e a Áustria-Hungria. & quot

Também menciona 300.000 soldados ocupando a Ucrânia após a invasão. Também vi relatos de um milhão de soldados. Não existe uma regra fácil para determinar o tamanho de uma divisão alemã, mas arredondamos para 20 divisões.

E eu cito de Robert Service Uma História da Rússia do Século XX:

As negociações foram realizadas em Brest-Litovsk, a cidade mais próxima das trincheiras do setor norte da frente oriental, em novembro, e uma trégua foi logo acordada. O governo soviético esperava que isso produzisse um interlúdio para o início das revoluções socialistas na Europa Central. Por volta do ano novo de 1918, Lenin perguntou a seus colegas se era realmente possível lutar contra os alemães. Trotski via as trincheiras desertas da Rússia sempre que viajava de e para Brest-Litovsk. Um exército russo não existia mais para repelir o ataque. Nesta situação, como Trotski afirmou, o Sovnarkom não poderia cumprir seu compromisso de travar uma 'guerra revolucionária'. E, no entanto, Trotski também argumentou contra a assinatura de uma paz separada com os Poderes Centrais, uma paz que era intolerável não apenas para os bolcheviques, mas também para todos os outros partidos políticos russos. Sua recomendação era que os bolcheviques deveriam arrastar as negociações, usando-as como uma oportunidade para fazer apelos à revolução que seriam relatados em Berlim, bem como em Petrogrado.

& quotApesar de sua inexperiência profissional, Trotski provou ser páreo para Richard von Kuhlmann e Otto von Czernin, que negociaram em nome das Potências Centrais. Sua tática de "nem guerra nem paz" era tão bizarra na história mundial da diplomacia que seus interlocutores não souberam imediatamente como responder. Mas em janeiro de 1918 as Potências Centrais deram seu ultimato de que, a menos que uma paz separada fosse rapidamente assinada na frente oriental, a Rússia seria invadida.

Lenin aconselhou o Sovnarkom que a coalizão não tinha escolha a não ser aceitar os termos alemães, e que a procrastinação provocaria uma invasão imediata ou uma piora dos termos do ultimato. Todos os socialistas-revolucionários de esquerda rejeitaram seu conselho. Sucessivas reuniões do Comitê Central Bolchevique também recusaram. À medida que as deliberações mal-humoradas prosseguiam, a política de Trotski de nem guerra nem paz foi temporariamente adotada.

Lenin concentrou-se em persuadir os companheiros bolcheviques. Em 8 de janeiro, ele ofereceu suas 'Teses sobre uma paz separada e anexacionista' à facção do partido no Terceiro Congresso dos Sovietes de deputados operários, soldados e cossacos. Apenas quinze dos sessenta e três ouvintes votaram nele. Ele garantiu o consentimento privado de Trotski de que apoiaria Lenin se e quando houvesse uma escolha direta entre guerra e paz.

Constantemente, Lenin ganhou terreno no Comitê Central. Sverdlov, Stalin, Kamenev e Zinoviev apoiaram-no fortemente, e Bukharin e os comunistas de esquerda começaram a murchar no calor do ataque de Lenin.

Como Lenin havia alertado, os alemães não se deixaram enganar pelas táticas retardadoras de Trotski. Em 18 de fevereiro, eles avançaram de Riga e tomaram Dvinsk. naquela noite, finalmente, um comitê central abalado adotou a política de Lenin de se curvar aos termos alemães. A Alemanha e a Áustria-Hungria, entretanto, aumentaram suas demandas. O governo soviético já havia sido solicitado a renunciar às reivindicações de soberania sobre a área atualmente ocupada pelos exércitos alemão e austríaco. Agora, Lenin e seus colegas eram obrigados a renunciar a toda a Ucrânia, Bielo-Rússia e toda a região sul do Báltico para a extremidade oriental das terras da Estônia.


Tratado de Brest Litovsk

A cidade-fortaleza em ruínas de Brest Litovsk, bem atrás das linhas alemãs na Polônia ocupada, foi escolhida pelas Potências Centrais (Alemanha, Áustria-Hungria, Bulgária e Turquia) como local para conduzir negociações com o novo governo soviético. Lá, em 2 de dezembro de 1917, um armistício foi assinado, mas não seria até 3 de março (NS) de 1918 que um tratado formal foi emitido. Mesmo depois disso, a ação militar continuou por vários meses, enquanto o exército alemão avançava cada vez mais em territórios nominalmente sob controle soviético.

Inicialmente, a estratégia do governo soviético & # 8217, conforme articulada por Trotsky, seu comissário para as relações exteriores, não era & # 8220 nem guerra nem paz. & # 8221 Isto é, supondo que o mundo capitalista estivesse à beira da exaustão e que o desafio soviético despertar as massas oprimidas da Europa para a revolução, Trotsky argumentou (contra a oposição de Lenin) que as negociações deveriam ser usadas para fins de propaganda. No entanto, depois que os alemães retomaram as operações militares em 18 de fevereiro (NS) e apresentaram exigências mais rígidas que incluíam o fim da presença soviética na Ucrânia e nas províncias do Báltico, Lenin obteve a maioria no Comitê Central do partido & # 8217s a favor da aceitação do inimigo & Termos do # 8217s. Assim, o Tratado de Brest Litovsk proporcionou ao incipiente governo soviético um & # 8220 feitiço respiratório & # 8221, na verdade ganhando tempo com o sacrifício de espaço.

Essa reverência à conveniência não caiu bem com muitos bolcheviques, para não falar de seus simpatizantes na Europa ou nos aliados da época da guerra da Rússia que temiam exatamente essa paz separada. No Sétimo Congresso dos Bolcheviques & # 8217, o tratado foi denunciado por Nikolai Bukharin e outros chamados comunistas de esquerda como uma capitulação ao imperialismo. Também foi um anátema para os SRs de esquerda que, tendo fornecido vários comissários ao Sovnarkom em dezembro, os retiraram em protesto e votaram contra o tratado no Quarto Congresso dos Sovietes. O assassinato do embaixador alemão, o conde Mirbach, no início de julho, foi preliminar a um levante em Moscou e à captura simultânea, mas organizada separadamente, de Yaroslavl & # 8217. Nesse ínterim, o exército alemão avançou pela Ucrânia, derrotando facilmente o isolado soviético & # 8220republics & # 8221 que havia sido estabelecido em Odessa, Kiev e Donets-Krivoi Rog, e instalando o General PP Skoropadskii como & # 8220Hetman & # 8221 (Chieftain ) de um Estado ucraniano totalmente dependente. O colapso dos impérios alemão e austríaco-húngaro em novembro de 1918 deixou a Ucrânia mais uma vez em jogo entre o nacionalista ucraniano Rada, o Exército Vermelho soviético, vários grupos anarquistas baseados em camponeses e, eventualmente,. Polônia. O exército alemão voltaria em 1941.

/>
Este trabalho está licenciado sob uma Licença Internacional Creative Commons Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença.


Qual tratado de paz da Primeira Guerra Mundial foi mais severo? Versalhes ou Brest-Litovsk?

. Os austríacos? Eles não foram desmembrados. Eles foram proibidos de ir para a Alemanha, o que era duvidoso, mas, fora isso, não foram punidos. Ou se você quer dizer todo o Império. bem, odeio romper com você, mas o feudalismo acabou, as nacionalidades não eram mais um feudo dos Habsburgos - eles queriam se separar, e o fizeram mesmo antes do fim da guerra, a paz apenas reconheceu o fato. O império austríaco deixou de existir antes do cessar-fogo de novembro, não havia mais nada a desmembrar.

Quanto à Hungria, bem, mais uma vez, as minorias queriam ir. A hipocrisia da entente e o medo dos vermelhos na Hungria garantiram que eles ficassem com o problema e alguns territórios puramente húngaros também fossem separados - mas manter uma nação húngara onde os húngaros eram uma minoria, mas todos os outros eram cidadãos de segunda classe, não funcionou. Veja bem, o conceito de nacionalismo étnico e a ideia de que Estados-nação etnicamente homogêneos têm de ser estabelecidos - ou então - estão bastante falidos agora, mas na época parecia uma alternativa sensata para uma nacionalidade oprimir várias outras (a realidade de um muitos impérios europeus pré-Primeira Guerra Mundial).

Lukedalton

Almirante Halsey

Lukedalton

Magnificado

César Biden

Kung Zog

Brest Litovsk foi muito mais severo. O objetivo era anexar e / ou fantoche, tanto território quanto possível. Por outro lado, durante as negações de Paris, o que se torna realmente evidente ao ler as atas, os vencedores eram bastante limitados no que queriam. A demanda francesa pela Renânia é a única coisa que se aproxima, e ela ainda está longe de Brest-Litovsk.

Embora o território tomado pela Alemanha da Rússia não fosse realmente um território "russo", definitivamente não era alemão. O objetivo era paralisar a Rússia economicamente e criar numerosas colônias para extrair recursos e estabelecer os alemães.

Brundlefly

No geral, eu diria que Brest-Litovsk foi mais severo.

Em termos de território, porém, eu diria que os dois tratados foram na verdade menos severos do que pareciam. Por exemplo, a perda das colônias alemãs foi mais uma perda de prestígio do que econômica. E Brest-Litovsk pode ter incluído uma grande perda territorial para a Rússia, mas não necessariamente para a Rússia Soviética. Em 1917, os soviéticos controlavam apenas Moscou e a maior área ao redor de Moscou. As áreas concedidas à Alemanha de acordo com o Tratado ainda não eram controladas pelo Exército Vermelho. Então, basicamente, Trotsky poderia ter se arriscado: assinar o tratado, consolidar o poder soviético em Moscou e especular sobre uma futura derrota alemã, o que deixaria as áreas ocupadas pelos alemães em aberto na conferência de Paris.

Perfidious Albion

(A) Por que isso é relevante? Este não é o século 21. O Império Russo não era a "Rússia", como podemos hoje entender um Estado-nação, não era o território constituído por russos étnicos e apenas eles. O Império Russo era o domínio governado pela Casa de Romanov, assim como a Áustria-Hungria era o domínio governado pela Casa de Habsburgo-Lorena, e o Império Otomano era o domínio governado pela Casa de Osman. Sua mentalidade foi tornada padrão por Woodrow Wilson e seu princípio (altamente inconsistentemente aplicado) de autodeterminação, depois que Brest-Litovsk entrou em vigor e Brest-Litovsk se tornou redundante pela derrota (sim, foi uma derrota) do Imperial Alemanha pela Entente. Julgar Brest-Litovsk por esse princípio é como julgar Napoleão Bonaparte por não cumprir a Convenção de Genebra. Os líderes da Alemanha Imperial certamente não teriam se importado com essas coisas. A Alemanha imperial apenas procurou enfraquecer a Rússia, como enfraqueceu a França depois de derrotá-la e impor-lhe o Tratado de Frankfurt.

(B) Mesmo se essa mentalidade fosse verdadeira, isso ainda seria impreciso. Havia muitos russos étnicos nos territórios tomados da Rússia. As fronteiras étnicas da vida real não são apenas linhas em um mapa onde você pode dizer & quottodos com a nacionalidade X estão deste lado desta linha & quot. Enquanto isso, Schleswig continha muitos dinamarqueses, a Alsácia-Lorraine nunca quis ser alemã (a julgar pelo comportamento do povo que o povo da Alsácia-Lorraine elegeu) e as terras doadas à Polônia foram em sua maioria terras polonesas que a Prússia tinha tirado da Polônia muito antes. Pode-se dizer que nada deveria ter acontecido com o Saarland e pode-se argumentar sobre a Silésia, mas na maioria das vezes as fronteiras políticas traçadas em Versalhes entre Alemanha e Dinamarca, Polônia e França correspondiam às fronteiras étnicas da melhor maneira possível razoavelmente feito.

Por essa definição, se os democratas alemães conseguiram impedir que os nacional-socialistas tomassem o poder, isso significaria retroativamente que Versalhes foi menos severo do que era em OTL, embora seja exatamente o mesmo tratado. Fácil reductio ad absurdum.

Essa definição retroativa é, francamente, boba.

Miragem

Kung Zog

Perfidious Albion

Concordo que a Áustria tem muito, muito mais motivos para ter sido tratada duramente pela Entente do que a Alemanha - apesar de mais tarde, propaganda duvidosa sobre ter sido uma vítima involuntária dos nacional-socialistas.

A Áustria começou a Primeira Guerra Mundial como uma grande potência e terminou como um estado pouco relevante, mesmo com terras que poderia razoavelmente alegar serem territórios austríacos centrais retirados por uma questão de conveniência, apesar do princípio da autodeterminação que deveria governar a paz de Wilson. Seja pela velha maneira de ver os territórios de casas ou pela nova forma de autodeterminação nacionalista, ambas igualmente válidas quando se considera Versalhes, Trianon et cetera, A Áustria foi tratada extremamente mal.

Fasquardon

Os alemães queriam muito transformar a Rússia em uma quase colônia, e Brest-Litovsk foi explicitamente um passo nessa direção.

Em comparação, os britânicos e americanos queriam explicitamente preservar a Alemanha como uma grande potência.

A única razão pela qual Brest-Litovsk parece tão bom é porque os alemães foram derrotados no Ocidente antes de serem capazes de impor mais de 1/10 disso. Mesmo assim, aquele 1/10 era pior do que Versalhes.

Napoleon IV

Matteo

Brest-Litovsk foi um tratado entre uma Grande Potência vitoriosa e uma potência totalmente derrotada, sem capacidade de resistir e prestes a entrar na Guerra Civil. Ou talvez mais precisamente, foi um acordo com um grupo que nunca existiu antes de afirmar que controlava a Rússia.

Versalhes foi um tratado entre as grandes potências. A Alemanha foi derrotada, mas ainda estava em território estrangeiro e recuava em ordem suficiente para que a Entente lutasse por cada quilômetro. O total de baixas para os 100 dias mostra que tipo de preço seria pago se a Entente optasse por entrar em Berlim e prolongar a guerra por mais um ano. Nas negociações, você paga pelo que deseja. A Entente não queria essas baixas, então teve menos do que a Alemanha recebeu da Rússia.

O estado-maior geral imperial alemão tentou fingir que o Exército estava recuando em boa ordem. Na verdade, estava à beira de um colapso e foi forçado não apenas a recuar, mas também a pedir paz rapidamente.

Eles usaram essa mentira de propaganda para construir a mentira apunhaladora.

Kung Zog

Os alemães queriam muito transformar a Rússia em uma quase colônia, e Brest-Litovsk foi explicitamente um passo nessa direção.

Em comparação, os britânicos e americanos queriam explicitamente preservar a Alemanha como uma grande potência.

A única razão pela qual Brest-Litovsk parece tão bom é porque os alemães foram derrotados no Ocidente antes de serem capazes de impor mais de 1/10 disso. Mesmo assim, aquele 1/10 era pior do que Versalhes.

Richter von Manthofen

Só estou me perguntando se você sabe o que o & quotTratado de Brest-Litovsk & quot realmente disse. Tenho a sensação de que você apenas olha para o mapa wiki e pensa & quotWOW eles tiraram um grande pedaço do Império Russo & quot.

Concordo que as perdas territoriais da Alemanha (sem incluir as colônias) não são tão vastas quanto os territórios que o Império Russo perdeu. Mas a maior parte desses territórios não foi transferida para as potências centrais, mas eram territórios que queriam se separar do Império Russo (Ucrânia, Finlândia, alguns países bálticos). Isso é comparável (em qualidade e provavelmente quantidade) ao território que a Áustria e a Hungria perdeu)

Agora, para outras questões (selecionadas e comparáveis).

Navios da Marinha - a Alemanha teve que render (a maioria e o melhor) deles, a Rússia poderia mantê-los
Exército - A Alemanha foi limitada no tamanho do Exército, a Rússia teve que se desmobilizar
A Alemanha foi proibida de usar armas (modernas) - tal limite não existe na Rússia

A Rússia perdeu uma parte considerável da indústria e das minas (a maioria foi para estados sucessores, ou provavelmente estados sucessores como a Polônia) - a Alemanha perdeu, por exemplo, as minas de carvão do Saar (não o território, mas as minas agora eram propriedade da França)

Culpa de guerra - bem, tal coisa no tratado com a Rússia.

Custo de guerra - ambos os lados assumiram seus custos em B-L sem demandas para o outro lado. A Alemanha de Versalhes teve que concordar em assumir o custo de guerra da Entente (mais tarde foi fixado em cerca de 269 bilhões de marcos). Em adição (agosto de 1918) à B-L, a Rússia concordou em pagar 6 bilhões de Goldmark. (mas esta adição teve acordos adicionais, alguns dos quais beneficiaram a Rússia Vermelha - Os russos até consideraram pedir à Alemanha para enviar soldados para lutar contra as Forças da Entente em solo russo! - que destaca a severidade das exigências alemãs - o perdedor realmente considerou CONVIDAR o ex-inimigo para ajudar

Claro que BL não era uma paz leve (e os russos mais tarde disseram que deveriam ter aceitado os termos originais da Alemanha, porque BL mais tarde foi mais severo - talvez porque a Ucrânia tivesse feito as pazes com a Alemanha e quisesse o apoio da Alemanha), mas deixou a Rússia soberania sobre o restante território totalmente intacto. Versalhes limitou grosseiramente a soberania da Alemanha.

A Rússia poderia negociar os termos, a GErmany foi FORÇADA a aceitar os termos.

B-L teve menos de 20 artigos, Versailles 440!

E quanto às patentes e direitos que a Alemanha perdeu em Versalhes?

A verdadeira Rússia perdeu mais por cento de seu território europeu.

Aliás, você sabia que apenas as versões em inglês e francês de Versalhes eram & quotbinding & quot - Para B-L, o texto em russo era igual ao alemão. se surgissem perguntas.

Richter von Manthofen

GrafZahl

Olá pessoal,
esta sendo minha primeira, espero poder acrescentar algo à discussão.

Você tem algum fato para apoiar este argumento? Como obrigações russas além das reparações? Com & quotrussiano & quot, quero dizer & quotsowjet russia & quot nas fronteiras pós-Brest-Litowsk?

Uma nação permitia um exército de 100.000 homens, agora com armas pesadas, sem tanques, sem força aérea e uma marinha de até 6 navios de guerra pré-dreadnought, pois a força máxima permitida dificilmente é uma grande potência. Não é nem mesmo um poder medíocre. Está jogando no mesmo campeonato do luxemburgo.

Se alguém quiser comparar Versalhes e Brest-Litowsk em termos de dureza, é necessário definir primeiro um ponto de vista.
Como definir se a autodeterminação das pessoas é um princípio a ser adotado ou não? (questão moral)
Também seria necessário determinar o peso das diferentes dimensões? O que é mais importante? Perda de pessoas? Perda de território? Desarmamento forçado? Perda de soberania? Ocupação? Reparações?

Dito isso, acho que o conceito de autodeterminação dos povos é um conceito válido e bom. Isso disse que a perda de colônias da Alemanha não foi tão dura. Isso também se aplica ao sowjet & quotlosses & quot.
O governo Sowjet não era a Rússia imperial. Territórios pertencentes ao império russo, como ucrânia, finlândia, báltico, polônia, bielorrússia, nunca antes pertenceram a uma & quotSowjet Union & quot. Eles não eram habitados por russos, mas por outros grupos étnicos. E aqueles queriam não fazer parte de uma União Sowjet. Eles queriam seus próprios estados, mesmo antes da guerra.
É comparável aos húngaros, checos, croatas, etc. na Áustria-Hungria.
Brest-Litowsk deu independência a essas pessoas. É claro que teriam sido fantoches alemães, já que esse status atende aos interesses de ambos os lados (os novos estados que buscam proteção contra a Rússia Sowjet, a Alemanha está feliz por ter estados-tampão contra o ex-colosso russo).

Para resumir as coisas: eu não vejo as mudanças nas fronteiras no leste como severas de forma alguma.
Se você negar o direito de autodeterminação e ver o governo Sowjet como sucessor legítimo do governo imperial russo e colocar ênfase no valor do território, em vez da porcentagem do território total (a União Sowjet ainda é o maior país do planeta), então BL é de fato muito duras em termos de território.
Pelo que eu sei (pode ser que eu esteja errado aqui), a Alemanha não anexou (ou quase nenhum) território russo.
Por outro lado, Versalhes viu enormes perdas de território alemão, com população majoritariamente alemã para outras nações. Essas também eram partes importantes da Alemanha. A única parte cedeu com a minoria alemã da Alemanha foi Poznan. Todas as outras partes eram 80-95% alemãs.
Além disso, a Alemanha pagou muito mais indenizações, teve seus militares paralisados, foi ocupada por décadas (Renânia, Saar, Ruhr), com cidadãos alemães degradados a humanos inferiores um tanto oprimidos, intimidados por tropas coloniais francesas em grande parte africanas, incluindo alguns casos de estupro.
Além disso, a Alemanha não era mais uma nação soberana. Foi amplamente visto como uma desgraça total. O que foi e é.

A propósito: a Alemanha e a Grã-Bretanha hoje são fantoches dos EUA, não importa o que eles digam. E ambos os países (e muitos outros) não têm mais independência do que um fantoche da Ucrânia tinha da Alemanha.


Tratado de Brest-Litovsk

O Tratado de Brest-Litovsk, em vigor por apenas oito meses, foi um acordo de paz separado entre as Potências Centrais e a Rússia. Ele foi projetado para encerrar a participação deste último na Primeira Guerra Mundial sem o consentimento das Potências Aliadas. O regime pós-czarista de Alexander Kerensky caiu nas mãos das forças bolcheviques na Revolução de Outubro de 6 e 7 de novembro de 1917 (Novo Estilo). O novo governo soviético estava determinado a consolidar seu domínio do poder em casa e buscava o fim da luta. Um armistício com as Potências Centrais foi arranjado em dezembro e uma conferência de paz se seguiu em Brest, na atual Bielo-Rússia. As negociações não correram bem. Dependendo do ponto de vista de cada um, as demandas alemãs eram excessivamente duras ou os soviéticos não estavam dispostos a ceder território ou pagar reparações. Leon Trotsky, comissário de relações exteriores e principal representante soviético na conferência de paz, propositalmente desacelerou as negociações e em janeiro de 1918 saiu das reuniões que esperava para encerrar a guerra, mas evitar assinar o acordo de paz. Trotsky esperava ainda que, ao expor os objetivos expansionistas da Alemanha, os trabalhadores lá e na Áustria-Hungria se levantassem contra seus governos. A agitação trabalhista existia dentro dos Poderes Centrais, mas faltou força e unidade organizacional para prevalecer sobre os governos existentes. Em 10 de fevereiro, uma Alemanha impaciente retomou a guerra contra a Rússia. Nikolai Lenin, originalmente Vladimir Ilich Ulyanov, presidente do Conselho de Comissários do Povo e ditador virtual, temia que os bolcheviques perdessem o controle em casa e ameaçou renunciar se os termos de paz não fossem aceitos. O acordo assinado em março exigiu demandas ainda maiores da Rússia do que as propostas anteriormente. Soviet territorial losses included the following areas to be controlled by Germany and Austria-Hungary: Latvia, Estonia, Lithuania, Kurland, Livonia and Bessarabia. Russia recognized the independence of Georgia, Ukraine and Finland. The Armenian districts of Ardahan, Kars and Batumi were ceded to the Ottoman Empire. Five months later, Russia agreed to pay hefty reparations for its part in opposing the Central Powers. The Russians lost more than 300,000 square miles of territory and in excess of 50 million people. Of greater significance, however, was the loss of huge sources of iron and coal in the ceded areas. From the Allied perspective, the treaty was a disaster in that it allowed the Germans to transfer soldiers to the Western Front, where they immediately gained numerical superiority. The German territorial triumph was short-lived. As part of the armistice signed in November 1918, Germany was forced to renounce the Treaty of Brest-Litovsk. The new Soviet government had managed to relieve its weary citizens of the burden of war against Germany, but the surrender of important territory provoked much criticism. The treaty also helped to establish, at least for the time being, the independence of Estonia, Finland, Latvia, Lithuania and Poland. As a consequence of making a separate peace, Soviet Russia was denied the spoils of war enjoyed by the other Allied powers.


Terms of the Treaty of Brest-Litovsk

By the terms of the treaty, Russia ceded more than 290,000 square miles of land and around a quarter of its population. In addition, the lost territory contained approximately a quarter of the nation's industry and 90 percent of its coal mines. This territory effectively contained the countries of Finland, Latvia, Lithuania, Estonia, and Belarus from which the Germans intended to form client states under the rule of various aristocrats. Also, all Turkish lands lost in the Russo-Turkish War of 1877-1878 were to be returned to the Ottoman Empire.


Posted By

After a campaign that seemed to drag on endlessly in the wake of the general election, Jeremy Corbyn has won the Labour Party leadership by a landslide. The most immediate consequence of this has.

Anti-fascists blocked streets to delay a far-right anti-refugee march in Dover which only took place because the police cleared its route.

The libcom library contains nearly 20,000 articles. If it's your first time on the site, or you're looking for something specific, it can be difficult to know where to start. Luckily, there's a range of ways you can filter the library content to suit your needs, from casual browsing to researching a particular topic. Click here for the guide.

If you have an ebook reader or a Kindle, check out our guide to using ebook readers with libcom.org.

If you'd like to upload content to the library which is in line with the aims of the site or will otherwise be of interest to libcom users, please check out our guides to submitting library/history articles and tagging articles. If you're not sure if something is appropriate for the library, please ask in the feedback and content forum. If you don't have permissions to post content yet, just request it here.


The Treaty of Brest-Litovsk was a separate peace agreement signed on the 3 rd of March, 1918, between the Central Powers (German Empire, Bulgaria, Austria-Hungary, and Turkey) and the new Russian government established by Bolsheviks. The consequences of the Treaty of Brest-Litovsk were tough since Russia lost a large part of its European territory in exchange for the exit from the war. There were certain internal problems in the country, which forced Russia to agree to such unfavorable terms.

In 1917, Russia underwent the change of government as a result of the October Revolution that ended the reign of the Romanov dynasty and brought Bolsheviks to power. After the coup, Bolsheviks had to take measures to stabilize the situation in the country, but the raging war with the Central Powers, in which Russia was engaged, served as an obstacle. The new government had to decide what should be done about Russian participation in World War I, and there were three different views of this question.

Leon Trotsky, a Commissar for Foreign Affairs, wanted to exit from the war without giving territories or paying reparations. The Left Socialist Revolutionaries believed that Russia should wage a guerilla war until the citizens of the countries constituting the Central Powers rebelled against their governments. Vladimir Lenin, the leader of Bolsheviks, considered that Russia needed peace on any terms.

The negotiations with the invaders began in December of 1917 in the Polish town of Brest-Litovsk, which is a present-day Brest in Belarus. The Russian government held back from giving a definite answer about its terms of the armistice. Germany became impatient and launched the offensive, which forced Bolsheviks to hasten their decision. Lenin understood that the country would not survive the continuation of the war, so he threatened to resign if the peace was not signed. As a result, the Treaty of Brest-Litovsk was signed in the spring of 1918.

As a consequence of the Treaty of Brest-Litovsk, the map of Europe significantly changed. Russia lost a large part of its territory and had to pay reparations that amounted to six billion German marks. According to the armistice, Russia lost Poland, Lithuania, Latvia, Ukraine, Estonia, Belarus, and Finland, all of which turned into independent countries under the supervision of Germany. Romania got Bessarabia, and the Ottoman Empire obtained Kars, Batum, and Ardahan in the Caucasus.

After the armistice was signed and Russian left the war, Germany was able to concentrate its forces on the Allies. However, since Germany had to leave part of its soldiers in the occupied territories, the countries of Entente appeared to be stronger, and the Central Powers lost World War I. The Treaty of Versailles, signed in 1919, annulled the armistice between Germany and Russia by requiring Germany to give independence to the protectorates.

The Treaty of Brest-Litovsk had a great significance for Russia. It deprived the country of a large part of fertile lands, coal mines, and other industries and resources, including people. Moreover, many revolutionaries were extremely discontent with the fact that the government agreed to such humiliating terms, which served one of the reasons for the Russian Civil War.

Source: fc.gsacrd.ab.ca


BREST-LITOVSK TREATY

BREST-LITOVSK TREATY, a treaty signed by the Central Powers and Soviet Russia on 3 March 1918 that was consequential in the history of modern Iran. Article 10 of the Brest-Litovsk Armistice Agreement of 15 December 1917, &ldquoupon the basis of the principle of the freedom, independence, and territorial inviolability of the neutral Persian State,&rdquo provided for &ldquothe Turkish and the Russian Supreme Commands . . . to withdraw their troops from Persia&rdquo (Wheeler-Bennett, p. 383). Iran&rsquos chargé d&rsquoaffaires in Petrograd at the time, Asad Bahādor, cognizant of &ldquothe turbulent developments in Russia,&rdquo informed his government of nascent oppor­tunities and, upon authorization, entered into negotiations with Leon Trotsky for an orderly Russian withdrawal. Bahādor, however, was hoping for more than military withdrawal one of his main objectives was to acquire a written repudiation of the 1907 Anglo-­Russian convention which had resulted in a de facto partition of Iran by creating British and Russian &ldquospheres.&rdquo On January 27, 1918, Trotsky, in the name of &ldquoThe Council of the People&rsquos Commissars,&rdquo declared the agreement &ldquoannulled once and for all&rdquo (Ramazani, pp. 147-48). This declaration followed an impressive diplomatic accomplishment at Brest-Litovsk. Mostawfi&rsquol-Mamālek, the former prime minister who on 1 November 1914 had declared Iran&rsquos policy of neutrality in World War I, was lobbying the German government to press Russia to give up &ldquoall Tsarist concessions and privileges&rdquo in Iran (Avery, p. 201). When the peace treaty of Brest-Litovsk was finally signed on 3 March 1918 between the Russian Federal Soviet Republic, on the one hand, and Germany, Austria-Hungary, Bulgaria, and Turkey, on the other, Iranian nationalists had won an important victory. Article 7 of the treaty declares: &ldquoIn view of the fact that Persia and Afghanistan are free and independent States, the contracting parties obligate themselves to respect the political and economic independence and the territorial integrity of these States&rdquo (Wheeler-­Bennett, p. 407). This diplomatic success notwithstand­ing, Iran&rsquos first encounter with Soviet Russia set in motion a chain of tragic events which heightened Soviet and British interference in domestic affairs (Sykes, pp. 485-98).

P. Avery, Modern Iran, London, 1967, pp. 198-209.

D. Geyer, Die Sowjetunion und Iran, Tübingen, 1955, pp. 7-10.

R. K. Ramazani, The Foreign Policy of Iran, 1500-1941: A Developing Nation in World Affairs, Charlottesville, 1966, pp. 146-63.

Mowarreḵ-al-Dawla Sepehr, Īrān dar jang-e bozorg, Tehran, 1336 &Scaron./1957-58, pp. 409-502.

P. Sykes, A History of Persia II, London, 1963, pp. 485-98.

J. W. Wheeler-Bennett, Brest-Litovsk: The Forgotten Peace, March 1918, New York, 1971, pp. 379-84, 403-08.


Brest-Litovsk

BREST-LITOVSK (Brisk, Heb. בריסק דליטא until 1921 Brest-Litovsk from 1921 until 1939 Brześć nad Bugiem after 1939 Brest), capital of Brest district, Belarus. In the medieval grand duchy of *Lithuania , from the 14 th to the 17 th centuries, in particular after the union of Poland and Lithuania in 1569, it was the main center of Lithuanian Jewry. Its situation on the River Bug, at the junction of commercial routes and near the borders of the two countries, made Brest-Litovsk an important communications and commercial center. The first Jews settled there under the grand duke Kiejstut (Kestutis 1341&ndash82). His son Vitold (Vytautas) granted them a generous charter in 1388, which was later extended to all the Jews in the duchy. Jewish merchants from Brest-Litovsk are mentioned in 1423&ndash33 in the municipal records of Danzig (Gdansk) where they bought textiles, furs, and other goods. The community increased toward the end of the 15 th and in the first half of the 16 th century, and became one of the largest in Lithuania. It also became the most important organizationally as contacts with Poland steadily expanded. The Jews of Brest-Litovsk engaged in commerce, crafts, and agriculture. Some conducted extensive financial operations, farming customs dues, taxes, and other government imposts. They also farmed and owned estates. Their business connections extended throughout and beyond the duchy. By 1483 Jews in Brest-Litovsk had established commercial ties with Venice.

In 1495 all Jews who refused to accept Christianity were expelled from Lithuania. Only one convert, of the *Jozefowicz family, remained behind in Brest-Litovsk. The Jews were permitted to return in 1503, and the community regained its former eminence. Michael Jozefowicz played a leading role in its communal affairs in the first half of the 16 th century. Records of 1566 show that there were 156 Jewish-owned houses in the town out of a total of 746. Two years later, after the great fire there, the Jews were exempted by King Sigismund Augustus from paying tax for nine years, provided that they built their homes of stone only. The Jews in Brest-Litovsk took over an increasing share in the Polish export trade to Germany and the import trade from Germany and Austria in the 16 th century. Their financial success and the scale and range of the activities of the great merchants, such as the three Jozefowicz brothers, the customs contractor and merchant Michael Rybczykowicz, and many others, were partly due to the combination of customs farming with the export and import business. In Brest-Litovsk the Jews could continue to engage in agriculture, and 16% of the real estate was Jewish-owned. The influential Saul *Wahl of Padua, who lived in Brest-Litovsk, established a synagogue and yeshivah in the town.

The satisfactory relationship between the Jews and the townspeople in the 16 th century subsequently deteriorated. In 1636 Christian students conducted a savage raid (Schuelergelaeuf) on the Jews. The Lithuanian Council (see *Councils of the Lands ) defined it as a "calamity" and treated it as a matter of concern to Lithuanian Jewry as a whole, to be dealt with at its expense. Jewish stores were looted and burned in 1637 by the townspeople, but the Polish authorities compelled the municipality to restore the stolen merchandise to its Jewish owners and punish the rioters. A mixed Jewish-Christian watch was instituted to guard the stores. Despite the increasing anti-Jewish feelings fostered by the clergy, kings Sigismund III and Ladislas 4 ratified the Jewish charters. During the *Chmielnicki uprising of 1648&ndash49 many Jews who had the means escaped from Brest-Litovsk to Great Poland and Danzig hundreds of those who remained were massacred (according to one source, 2,000). Shortly afterward, Jews resettled in Brest-Litovsk and were granted a charter of protection in 1655 from King John Casimir. The wars with Russia, Sweden, and Turkey caused much hardship among the Jews, and many were massacred by the Russian army in 1660. In 1661, in order to relieve their economic distress, the king exempted the Jews from the obligation to billet troops and all other taxes for four years Jewish debtors were granted a three-year moratorium. In 1669 King Michael Wisniowiecki confirmed the privileges granted in former charters and permitted the Jews to retain the land and buildings they had owned before the wars, including synagogues, courthouses, public baths, cemeteries, and stores. Jews were permitted to engage in every sphere of commerce and crafts and were required to pay only the same taxes as Christians. The municipality and non-Jewish citizens were ordered to cooperate in suppressing anti-Jewish agitation. The privileges were ratified in 1676 and in 1720. Twenty-two Jewish merchants were recorded in the city in 1662, ten of whom were innkeepers who paid a special tax. By 1676 there were 525 Jews (excluding children under 11) living in Brest-Litovsk. The number grew during the 18 th century. The 1766 census recorded 3,353 Jews in the town and its environs. Toward the end of the 18 th century there were fresh disturbances between the Jews and the non-Jewish citizens, in particular in 1792. A memorandum was presented by 20 Jewish representatives to the Polish Sejm (Diet) urging that the complaints of the Jews in Brest-Litovsk should receive justice.

For many generations the Brest-Litovsk community assumed the lead in communal affairs and cultural activities of Lithuania (see *Councils of Lands ). It was one of the three founding communities of the Council of Lithuania (later expanded to four and then to five constituents) in which Brest obtained the widest area of jurisdiction. At first (1623&ndash31) the Council of Lithuania convened in Brest-Litovsk, and 19 of its 42 meetings took place there. The delegates and rabbi of Brest-Litovsk were for a long time given precedence in the Council. The community represented Lithuanian Jewry before the central authorities according to the following resolution: "It has been thus decided. If His Majesty the King has occasion to visit one of the three principal communities, in the event of his arrival in *Grodno or &hellip *Pinsk , they will inform the Brest community. Should the Brest community send their representative to approach His Majesty the King with a gift, then all the expenses incurred thereby shall be defrayed by the Council. Should the Brest community omit to send a representative, then half [only] of the expenses [incurred by the community where the king came] shall be defrayed by the Council, and half by the community concerned" (S. Dubnow, Pinkas Medinat Lita (1925). Council Session 1639, par. 398, p. 80). A resolution of 1644 further expresses the precedence accorded to the Brest-Litovsk community: "As to the order of signatures of the honorable members of the Council, it has been thus decided: they shall sign in the following order: first the Council members from Brest.&hellip" (ibid., Council Session 1644, par. 415, p. 86). The demands of the Brest-Litovsk community that the importance of its institutions and their sacred character should be recognized throughout Lithuania are manifested in the following resolution: "&hellip All the members of the sacred conventicle, the conventicle of the Great Synagogue, the Klaus in Brest-Litovsk &hellip All know full well that this Great Synagogue is a holy place.&hellip For many generations its sacredness has been established&hellip. He who seeks the Lord, whose spirit is moved to wisdom and understanding, knowledge and fear of the Lord, will come to this Great Synagogue, will take on his shoulders this burden, will bear the yoke of Torah study in groups [of students]." The resolution persuaded the Council to undertake the management of funds for the institution and to pay annual sums to it out of the funds (ibid., Council Session 1667, par. 619, pp. 147&ndash8). The leadership assumed by the Brest-Litovsk community in social and economic affairs is instanced by its attempts to control the contracting for vodka-distilling and milling (see *Arenda ) for the good of all the members of the community: "that many should have a living" (Joel Sirkes, Responsa, 1 (1697, 1834), par. 60).

Brest-Litovsk was a stronghold of the *Mitnaggedim in opposition to *Ḥasidism . Some of the early disputations between the leaders of the two movements took place there. Distinguished rabbis officiating in Brest included Jehiel b. Aaron Luria, the grandfather of Solomon *Luria (mid-15 th century) Moses Raskowitz Menahem Mendel *Frank Kalonymos, the father-in-law of Solomon Luria (16 th century) Solomon Luria Judah Leib b. Obadiah Eilenburg, author of Minḥat Yehudah (1609) Moses Lipschitz Ephraim Zalman *Schor , author of Tevu'at Shor (1613) Joel b. Samuel *Sirkes Abraham Meir *Epstein Jacob Schor, author of Beit Ya'akov (1693) David *Oppenheim (17 th century) *Aryeh Leib , author of Sha'agat Aryeh Abraham b. David Katzenellbogen Naḥman Halperin and *Aaron b. Meir Brisker , author of Minḥat Aharon (18 th century) Ẓevi Hirsch b. Mordecai *Orenstein Moses Joshua Judah Leib *Diskin Joseph Baer *Soloveichik his son Ḥayyim and his grandson Ze'ev (Welvelei see *Soloveichik family).

After Brest-Litovsk's incorporation into Russia in 1793, its economic importance diminished. Many historic edifices of the Jewish quarter, including the old synagogue and cemetery, were demolished to give way to the building of a fortress in 1832. The economic position again improved after the completion of the Dnieper-Bug Canal in 1841, and the Jewish community, which handled most of the commerce and industry in the city, began to grow appreciably. A tobacco factory and two large mills were established by Jews in 1845. A hospital was erected in 1838, a new synagogue during 1851&ndash61, and a home for widows in 1866.

The Jewish population numbered 8,135 in 1847 and 27,005 in 1889 (out of a total of 41,625). In 1886, 4,364 Jews were employed as artisans and 1,235 as merchants (out of 25,000). There were 30,608 Jewish residents in 1897 (out of 46,568), 3,506 of them artisans, who were nearly all Jews at the time, many of them shoemakers and tailors. The city was almost completely destroyed by fire in 1895 and again in 1901. In the pogroms in the wake of the 1905 revolution several Jews in Brest-Litovsk were wounded or killed. A number of Jews there were active in the underground revolutionary groups. However, as elsewhere in Russia, their activities subsided with the failure of the revolution. Although the Jews comprised 70% of the population before World War eu, they had only three representatives on the municipal council, while there were 20 non-Jewish members.

The Jews were driven out of Brest-Litovsk on August 1, 1915, by order of the Russian high command. On August 26 the Austro-German army occupied the city, and many of the exiles returned. Shortly afterward, however, they were again expelled by the Germans. After the Poles occupied the region in 1919, Jewish communal life revived. Although more attention was paid to secular aspects, the traditional cultural activities continued to flourish. A communal committee was organized and other institutions were established. Half of the pupils in the general schools (which included a commercial school, a real gymnasium, and a secondary school) were Jewish. In 1921 the Jewish population numbered 15,630 (out of a total of 29,460) and in 1931, 21,440. For several years the deputy-mayor of Brest was a Jew. Prominent in Brest in the late 19 th and early 20 th centuries were the philologist and talmudist Jacob Nahum *Epstein Michael *Pukhachewsky , a pioneer farmer in Ereẓ Israel the journalists Abraham *Goldberg and Noah Finkelstein and the author and physician Benjamin Szereszewski.

BIBLIOGRAFIA:

A.L. Feinstein, Ir Tehillah (1886) S. Dubnow, Pinkas Va'ad ha-Kehillot ha-Rashiyyot bi-Medinat Lita (1925) Halpern, Pinkas EG, 2 (1954).

Sources: Encyclopaedia Judaica. © 2008 The Gale Group. Todos os direitos reservados.


Assista o vídeo: Panteón Rococó - Pequeño Tratado de un Adiós En Vivo (Novembro 2021).